148/2017-38366(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4675/2016

04 мая 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года, полный текст  решения изготовлен 04 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной  Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта  

к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице  администрации Муниципального образования городского округа «Инта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТА-ПРИПОЛЯРЬЕ»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

о взыскании долга и пени без участия представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания»  (далее – ООО «Тепловая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию  городского округа «Инта» в лице администрации Муниципального  образования городского округа «Инта» (далее – ответчик) о взыскании долга  в сумме 9 013 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами с 24.02.2015 по 28.04.2016 в сумме 76 руб. 74 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами с 29.04.2016 по дату погашения  задолженности.  

Истец заявлением № 2999 от 08.11.2016 уточнил исковые требования,  просил взыскать с ООО «ИНТА-ПРИПОЛЯРЬЕ» задолженность за  поставленную тепловую энергию в пустующее нежилое помещение  расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 9 013 руб. 02  

коп. за период с января по март 2016 года, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации с 11.02.2016 по 09.11.2016 в  размере 1 316 руб. 13 коп., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день  просрочки начиная с 10 ноября 2016 по дату погашения задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных  требований судом удовлетворено.  

Истец письмом от 09.03.2017 № 531 отказался от иска в отношении  Муниципального образования городского округа «Инта» в лице  администрации Муниципального образования городского округа «Инта».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2017г. по  делу № А29-4675/2016 в иске отказано.  

Вместе с тем судом не принято решение в отношении требований  истца к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице  администрации Муниципального образования городского округа «Инта».  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

Администрация МО ГО «Инта» письмом от 04.05.2017  ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия своего  представителя, оставила решение на усмотрение суда.  

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о судебном  заседании, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о  наличии препятствий к рассмотрению дела не заявили.  

Истец ходатайством от 03.04.2017 № 734 просил в соответствии с  договорами уступки права требования от 30.03.2016 № 82/2016, от 26.02.2016   № 81/2016 и от 29.01.2016 № 80/2016, по условиям которых ООО «Инта- Приполярье» передало ООО «Тепловая компания» право требования с  должника МО ГО «Инта» задолженности за коммунальные услуги,  образовавшейся в период январь-март 2016 взыскать с Администрации МО  ГО «Инта».  

Истец ходатайством от 12.04.2017 № 865 уточнил требования, просил  взыскать с Муниципального образования городского округа «Инта» в лице  

администрации Муниципального образования городского округа «Инта»  задолженность за поставленную тепловую энергию в пустующее нежилое  помещение, дома № 8, ул. Лермонтова, г. Инта в сумме 9 013 руб. 02 коп., за  период с января по март 2016 года, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК  РФ с 12 марта 2016 года по 09 ноября 2016 года в размере 1 258 руб. 23 коп.,  пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная с 10 ноября 2016 года по дату погашения  задолженности.  

Таким образом, процессуальные действия истца по уточнению  заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных  заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований  судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.  

01.01.2015 года Администрация МО ГО «Инта» и ООО «ИНТА- ПРИПОЛЯРЬЕ» заключили договор управления многоквартирным домом,  расположенным по адресу 

<

...> (л.д. 70 т.1).  

В соответствии с п.3.2.2 договора коммунальные услуги  предоставляются по прямым договорам собственников с  ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги собственникам  помещений, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их  семьей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями  собственниками в многоквартирном доме в соответствии с обязательными  требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных  услуг.  

В силу п. 12.2 договора, договор вступает в силу с 01.01.2015 и  заключается сроком на 3 года.  

Наличие у ООО «Инта-Приполярье» в спорный период статуса  исполнителя коммунальных услуг, как и факт поставки тепловой энергии  потребителю (муниципальному образованию), являющемуся собственником  нежилого помещения площадью 717 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Право собственности муниципального образования городского округа  «Инта» на указанное нежилое помещение подтверждается выпиской из  реестра муниципальной собственности МО ГО «Инта» № 3465 от 09.09.2016  (л.д. 115 т.1).  

Между ООО «Инта-Приполярье» (цедент) и ООО «Тепловая  Компания» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования от  30.03.2016 № 82/2016, от 26.02.2016 № 81/2016, от 29.01.2016 № 80/2016 по  условиям которых ООО «Инта-Приполярье» передало истцу право  требования с должника задолженности за коммунальные услуги (услуги по  отоплению в нежилом помещении по адресу: 

<

...>),  образовавшейся в период с января по март 2016 года.  

Оплата уступленного права произведена ООО «Тепловая Компания»  путем зачета встречного требования к ООО «Инта-Приполярье», что прямо  указано в пунктах 2 договоров уступки права требования.  

ООО «Тепловая Компания» в обоснование заявленных требований  представило справку-расчет по бездоговорному потреблению, акт  обследования системы отопления от 09.10.2013, акты о бездоговорном  потреблении от 11.02.2016, от 15.03.2016, от 19.04.2016, счета-фактуры   № 1/01/00020 от 31.01.2016 на сумму 3 718,84 руб., № 1/02/00213 от  29.02.2016 на сумму 2 341,64 руб., № 1/03/00347 от 31.03.2016 на сумму  2 952,54 руб., акты о факте потребления тепловой энергии, подписанные в  одностороннем порядке (л.д. 8-11, 14-16, 18-21, 23-26 т.1).  

Доказательства направления и вручения счетов-фактур Администрации  МОГО « Инта» представлены истцом в материалы дела.  

Стоимость поставленной тепловой энергии определена истцом  расчетным путем.  

При расчете стоимости тепловой энергии истцом применены тарифы  на тепловую энергию и теплоноситель, установленные ООО «Тепловая  Компания» приказами Службы Республики Коми по тарифам № 81/8 от  17.12.2015.  

Поскольку стоимость поставленной тепловой энергии за период с  января по март 2016 года не была оплачена, то ООО «Тепловая компания»  обратилось в арбитражным суд с настоящим иском.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется  управляющей организацией или товариществом собственником жилья, плату  за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации или  товариществу собственников жилья. Управляющая организация или  товарищество собственников жилья, получающие плату за коммунальные  услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми  заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с  требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть  предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то  есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям  горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой  дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном  доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в  многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по  централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным  системам отопления тепловой энергии.  

 Весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный  жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии,  приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с  ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей  компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права.  

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора,  на основании которого производится уступка, если законом или договором  не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Муниципальное образование городского округа «Инта» в лице  администрации Муниципального образования городского округа «Инта»  объем и стоимость коммунальных услуг, не оспорило, контррасчет  взыскиваемой суммы не направило, доказательства погашения  задолженности перед истцом или ООО «Инта-Приполярье» до уступки права  требования не представило.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования ООО «Тепловая Компания» к МО ГО «Инта» в лице  Администрации МО ГО «Инта» о взыскании задолженности в сумме 9 013  руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В связи с нарушением срока оплаты истец также настаивает на  взыскании с МО ГО «Инта» в лице Администрации МО ГО «Инта» пени,  установленной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в  редакции, действующей с 01.01.2016, предусмотрено, что лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

По уточненному расчету истца, сумма пени за период с 12.03.2016 по  09.11.2016 составила 1 258 руб. 23 коп.  

Ответчик расчет истца по существу не оспорил, своего контррасчета  суду не представил.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, проверив расчет суммы пени, суд  удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пени в размере 1 258  руб. 23 коп., а также в части взыскания с ответчика пени, начисленных на  сумму долга в размере 9 013 руб. 02 коп. за период с 10.11.2016 года по день  фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика, однако поскольку при принятии  иска ООО «Тепловая компания» была предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины  освобожден, то государственная пошлина взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта»  в лице администрации муниципального образования городского округа  «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны  муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 9 013 руб. 02 коп. долга, 1 258 руб. 23 коп. пени, а  также пени, начисленные на сумму долга в размере 9 013 руб. 02 коп. за  период с 10.11.2016 года по день фактической оплаты долга, исходя из одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  

срок суммы за каждый день просрочки. Выдать исполнительный лист после  вступления решения суда в законную силу.  

3. Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть  обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный  апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном  виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья В.В. Голубых