АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 апреля 2024 года

 

Дело № А33-17424/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 22.04.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Насглобал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Селект рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии (после перерыва): 

от истца: ФИО1, директора (на основании выписки из ЕГРЮЛ), личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: ФИО2, директора (на основании выписки из ЕГРЮЛ), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Насглобал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергопроект» (далее – ответчик) о взыскании: 98 466,00 руб. основного долга, 424,89 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.07.2023 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 13.11.2023.

Определением от 13.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 17.01.2024, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Селект рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 17.01.2024 судебное разбирательство отложено на 22.03.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 22 марта 2024 года по делу № А33-17424/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до  в  час.  мин.; до 08.04.2024 в 09 час. 30 мин.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в размере 98 466 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 945,61 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера заявленных требований принято  арбитражным судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

 Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по иску, просит иск удовлетворить. 

Ответчик, в свою очередь, требования не признал, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на иск.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- счет № 65 от 10.04.2023 на сумму 98 466 руб. содержащий в себе сведения о том, что оплата данного счета является согласием с условиями поставки товара, оплачен ООО «Насглобал» в полном объеме в тот же день, платёжным поручением № 79 от 10.04.2023. Оплата счета №65 от 10.04.2023 считается акцептом, в котором указано наименование конкретного товара, стоимость, количество; 

- согласно УПД счет фактура № УТ-2550 от 11 апреля 2023 года продавец ООО «Селект рус» ИНН 

<

***> поставил товар ООО «Промэнергопроект» согласно номенклатуре указанной в счете №65 от 10.04.2023 по тем заказанным ООО «Насглобал» позициям; 26.04.2023 было сообщено что товар по заказанным позициям доставлен, товар можно забрать по адресу: 

<

...>;

- 04.05.2023 года в адрес ООО «Промэнергопроект» поступила претензия возврата денежных средств обоснование которой не нарушение сроков поставки или некачественный товар, а ошибочный платеж, что основанием для возврата платежа по поставки заказных позиций быть не может;

- в результате 05.05.2023 дан ответ за номером 8 где указано, что - исходя из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок;

- оплата счета №65 от 10.04.2023 считается акцептом, ООО «Насглобал» совершили необходимое действие по принятию нашей оферты, что означает заключение между нами договора, как это следует из п.1 ст. 433 ГК, а значит и возникновение соответствующих договорных обязательств. ООО «Промэнергопроект» свои обязательства по поставке товара выполнили 26.04.2023 - приглашаем на приемку заказанного вами товара по адресу; 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения  в размере 98 466 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 945,61 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения  за период с 24.05.2023 по 03.04.2024 (с учетом принятых уточнений).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Насглобал» по платежному поручению от 10.04.2023 № 79 переведена обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергопроект» сумма в размере 98 466 руб., в назначении платежа указано – оплата по счету от 10.04.2023 за гребенку Muldis.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее обстоятельства.

-04.05.2023 ООО «Насглобал» направило письмо №04/05 в адрес ООО «Промэнергопроект» с  просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства  в сумме 98 466 руб. ввиду отсутствия договорных отношений, а также отсутствия заявки-заказа  в письменной, электронной и иной форме;

-05.05.2023 в адрес ООО «Насглобал» поступил ответ от ООО «Промэнергопроект», исх№8 об отказе от возврата денег, с пояснениями, что обязательства по поставке товара выполнены с приглашением на приемку;

-16.05.2023 ООО «Насглобал» направило претензию № 16/05, в адрес ООО «Промэнергопроект», с просьбой вернуть денежные средства в пятидневный срок;

-по состоянию 13.06.2023 денежные средства от ООО «Промэнергопроект» на расчетный счет ООО «Насглобал» не поступили. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Перечисленные истцом по представленному платежному поручению денежные средства в размере 98 466 руб. образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком. 

Так же между сторонами отсутствует деловая переписка. Представленная в материалы дела ответчиком переписка из мессенджера «WhatsApp» не принимается судом, так стороны не согласовали ведение деловой переписки посредством указанного менеджера. Достоверных доказательств, что указанная переписка велась уполномоченными представителями сторон в материалы дела не представлено.  

Представленный ответчиком счет на оплату № УТ – 6628 от 10.04.2023, касается взаимоотношений ответчика и третьего лица, доказательств того, что ответчиком была достигнута договоренность о поставке товара с истцом, в материалы дела не представлена. 

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств ответчику документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств возврата денежных средств, полученных от истца в качестве предоплаты за поставку товара ответчиком также не представлено, размер неосновательного обогащения ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 98 466 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 98 466 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в связи с просрочкой оплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 03.04.2024 в размере 10 945,61 руб. (с учетом принятых уточнений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с невозвратом суммы неосновательного обогащения истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 03.04.2024 в размере 10 945,61 руб. (с учетом принятых уточнений).

Расчет заявленных процентов проверен судом, является верным, ответчиком контррасчет процентов не представлен. 

Учитывая изложенное, требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению за период с 24.05.2023 по 03.04.2024 в размере 10 945,61 руб. (с учетом принятых уточнений).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4 282 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 168 от 13.06.2023. 

Учитывая результаты рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 282 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 718 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнергопроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Насглобал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 98 466 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 945,61 руб., а  также 4 282 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Насглобал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 718 руб. госпошлины оплаченной по платежному поручению № 168 от 13.06.2023. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко