Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74436/22

17 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Пушкинского муниципального района Московской области «Пушкинский «Водоканал» (141207, Московская область, Пушкино город, Учинская улица, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2007, ИНН: 

<

***>) к Администрации Пушкинского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.03.2003, юридический адрес: 141207, Московская область, Пушкино город, Московский Проспект, 12, 2), Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области (141207, Московская область, Пушкино город, Московский проспект, 12/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, 

<

...>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>).

о государственной регистрации прав хозяйственного введения,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Пушкинского муниципального района Московской области «Пушкинский «Водоканал» (далее – истец, МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ") с требованиями к Администрации Пушкинского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области с требованиями о государственной регистрации прав хозяйственного ведения МУП «Пушкинский водоканал» (ОГРН 

<

***>) на имущественные объекты (по списку).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кроме Администрации Пушкинского городского округа Московской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель Администрации Пушкинского городского округа Московской области изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя Администрации Пушкинского городского округа Московской области, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, для обеспечения уставной деятельности МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" в хозяйственное ведение передано имущество на основании договора № 271 от 06.12.2007.

Пункт 1.3 договора устанавливает, что право хозяйственного ведения МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" возникает с момента заключения договора. Право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.97 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Регистрации прав на движимое имущество не требуется, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Как указывает истец, на протяжении 15 лет имущество беспрерывно находится во владении истца и учитывается последним в статусе хозяйственного ведения.

Однако, права хозяйственного ведения были зарегистрированы за МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" только на часть переданных имущественных объектов. Права хозяйственного ведения на спорные объекты (которые входят в предмет исковых требований) зарегистрированы не были. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Пунктом. 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

 

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Определением от 08.11.2023 по делу № А41-53058/16 о несостоятельности (банкротстве) МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" Арбитражный суд Московской области передал в собственность Пушкинского городского округа Московской области в лице Администрации Пушкинского городского округа Московской области объекты МП «ПУШКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ», относящиеся к системе водоснабжения и водоотведения. Установлен размер компенсации, подлежащий выплате Администрацией Пушкинского городского округа Московской области в конкурсную массу МУП «ПУШКИНСКИЙ «ВОДОКАНАЛ» в счет переданного имущества, в сумме 513 544 493,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024 по делу № А41-53058/16  определение от 08.11.2023 в части установления размера компенсации в сумме 513 544 493 руб. и взыскании ее с Администрации отменено, направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, судом установлено, что спорные объекты переданы в собственность Пушкинского городского округа Московской области в лице Администрации Пушкинского городского округа Московской области.

Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

 

Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что определением от 08.11.2023 по делу № А41-53058/16 в собственность Пушкинского городского округа Московской области в лице Администрации Пушкинского городского округа Московской области переданы объекты МП «ПУШКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ», относящиеся к системе водоснабжения и водоотведения, в том числе и спорные объекты, в отношении которых заявлены настоящие требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. право хозяйственного ведения МП «ПУШКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» на спорные объекты прекращено.

Также суд обращает внимание на то, что шосударственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, подтверждающих существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости (части 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Вместе с тем, не все объекты, указанные в списке, приложенном истцом к исковому заявлению, отвечают признакам индивидуально-определенной вещи.

Более того, достоверно установить факт передачи именно тех объектов, которые указаны в списке, приложенном истцом к исковому заявлению, по договору от 06.12.2007 № 271 о закреплении за унитарным предприятием муниципального имущества не представляется возможным. Надлежащих доказательств в подтверждение указанного факта, в частности инвентаризационной описи основных средств по состоянию на 30.11.2007 на 100 листах в материалы дела не представлены.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин