АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9374/2024

г. Владивосток

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.03.2021) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005), Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2002)

о признании незаконными решений

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.07.2024, паспорт, диплом;

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности от 21.12.2023 №157, диплом, сл/уд;

от ДВТУ: ФИО3 по доверенности от 09.09.2024, сл/уд; ФИО4 по доверенности от 15.01.2024 №12, сл/уд.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 23.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/230823/3345400, ДТ №10702070/210823/3340905; решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ответчик, ДВТУ) от 25.04.2024 № 16-02-15/123.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. 

            Представители таможни по тексту письменного отзыва, представленному в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразили, указали, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что в августе 2023 года ООО «Экспресс» во исполнение внешнеторгового контракта от 03.03.2022 №EXP KELUN, заключенного между обществом и компанией HENAN KELUN AUTO PARTS CO., LTD, в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) поданы ДТ №10702070/230823/3345400, №10702070/210823/3340905.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

24.08.2023, 28.08.2023 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и (или) сведения, установлен срок для их предоставления до 04.12.2023. В случае выпуска товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска товаров.

Одновременно таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товара, в связи с чем направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

18.09.2023, 29.09.2023 декларантом посредством программного средства АИСТ-М направлены запрошенные документы и сведения, а также обоснование причин невозможности представления отдельных из них.

12.10.2023 таможенным органом дополнительно направлен запрос документов и (или) сведений по ДТ №10702070/210823/3340905.

14.10.2023, 28.10.2023 таможенным постом по результатам анализа представленных документов и сведений приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/230823/3345400, 10702070/210823/3340905, в части таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с однородными товарами.

В связи с внесенными изменениями в сведения, заявленные в указанные ДТ, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10702070/230823/3345400 составила 111482,43 руб., по ДТ№ 10702070/210823/3340905 - 99 791,96 руб.

20.11. 2023 общество обжаловало указанные решения таможенного поста во Владивостокскую таможню.

Решениями Владивостокской таможни от 20.12.2023 №№ 08-22/214, 08-22/216 по жалобам заявителя решения Владивостокской таможни от 14.10.2023, 28.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/230823/3345400, 0702070/210823/3340905, признаны неправомерными и отменены.

18.01.2024      Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 18.01.2024№ 10702000/211/180124/А000056), по результатам которого 23.01.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,заявленные в ДТ №№10702070/210823/3340905, 10702070/230823/3345400.

Не согласившись с решением таможни от 23.01.2024, общество обратилось в ДВТУ с заявлением о признании его незаконным и отмене.

По результатам рассмотрения жалобы ДВТУ 25.04.2024 принято решение №16-02/15/123, которым жалоба общества на решение Владивостокской таможни от 23.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/210823/3340905, 10702070/230823/3345400, признана неправомерной.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно. 

Этой же статьей ТК ЕАЭС определено, что при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости. 

Обосновывая принятие оспариваемого решения, таможенный орган сослался на выявление в рамках таможенного контроля отклонений в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа среднестатистических показателей стоимости задекларированного обществом в спорной ДТ товара от стоимости однородных товаров, оформляемых иными участниками внешнеэкономической деятельности,

По итогам сравнительного анализа было выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров по декларируемым товарам.

Оценивая указанный довод таможни, суд исходит из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), согласно которому система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. 

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Следовательно, выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является основанием для проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых актах в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости. 

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Судом отмечается, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе, ИСС «Малахит», ИАС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам. 

Аналогично статья 378 ТК ЕАЭС об использовании таможенными органами системы управления рисками (СУР) для проведения таможенного контроля и мер по минимизации рисков дает основания полагать, что выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является поводом для проведения дополнительной проверки, но не названо в качестве основания для внесения изменений или дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

При выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14 - 18 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (пункт 13 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

Следовательно, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие  решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода  определения таможенной стоимости.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что общество представило пакет документов, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Как указывалось ранее, 24.08.2023, 12.10.2023 таможенным органом у общества дополнительно были запрошены документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара.

Представленные обществом документы, по мнению таможни, не подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, рассчитанной по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи с чем, таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу - по стоимости сделки с однородными товарами.

В основу принятого решения от 23.01.2024 таможенным органом приведены следующие обстоятельства: 

- не представлена экспортная декларация;

- не представлен прайс – лист;

- представленные декларантом документы по оплате товара не позволяют соотнести отраженные в них платежные операции с оцениваемым товаром и/или предыдущими поставками товаров в рамках одного контракта, не подтверждают соблюдение покупателем условий об оплате за товар в части перечисления подлежащих уплате денежных средств надлежащему получателю платежа.

Вместе с тем, совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта от 03.03.2022 № EXP KELUN о купле-продаже товаров, заключенного между  ООО «Экспресс» и компанией HENAN KELUN AUTO PARTS CO., LTD, определено, что продавец поставит покупателю товар на условиях FOB китайский порт, а также FOB порты других государств, в отдельных случаях на условиях CFR, CIF любой порт Российской Федерации или иных условиях поставки, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Стороны договорились, что условия поставки, наименование и ассортимент товара, количество, артикулы, модели, торговые марки, цена за единицу товара и общая стоимость по каждой конкретной товарной партии согласовываются исключительно в спецификациях и отражаются в инвойсах. Спецификация и инвойс являются неотъемлемой частью контракта. 

В случае возникновения разночтений между проформой инвойсом и спецификацией относительно условий поставки, наименования, ассортимента товаров, артикулов, моделей, торговых марок и других параметров товара, их количества, цены за единицу и общей стоимости по каждой конкретной товарной партии, преимуществом обладает спецификация, являющаяся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 Контракта с учетом изменений, согласованных в приложении к Контракту от 15.08.2022 № 002).

Согласно пункта 2.3 контракта от 03.03.2022 № EXP KELUN цена за товар (партию товара), ассортимент, количество, срок оплаты и иные характеристики указываются в спецификациях к настоящему контракту и согласовываются обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 2.5 контракта от 03.03.2022 № EXP KELUN платеж по контракту возможен:

- с отсрочкой платежа: в течение 180 дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории таможенного союза;

- предоплата в размере, устанавливаемом в инвойсах или Спецификациях к настоящему контракту. Оставшаяся часть стоимости товара подлежит уплате в течение 180 дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории таможенного союза;

- 100% авансовым платежом по счету (инвойсу, проформе инвойса) Продавца Конкретный   способ   оплаты   по   каждой   партии   товара   отражается   в спецификациях, либо проформах инвойса.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта от 03.03.2022 № EXP KELUN платеж осуществляется банковским переводом денежных средств в долларах США на указанные в контракте банковские счета продавца. Возможна оплата на банковские счета третьих лиц. Если оплата за товар осуществляется по требованию продавца третьему лицу, реквизиты получателя платежа и иные условия осуществления такого платежа будут согласованы сторонами в дополнительном соглашении, являющимися неотъемлемой частью контракта. Все расходы по осуществлению платежа, в том числе комиссии иностранных банков несет покупатель.

Пунктом 2.8 контракта 03.03.2022 № EXP KELUN установлено, что возможна оплата за товар в валюте отличной от валюты контракта. При этом пересчет производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В ходе таможенного контроля по ДТ № 10702070/210823/3340905 декларантом представлены: проформы-инвойсы от 05.05.2023 № EXP KL-490 на сумму 6 878,02 долл. США, от 19.07.2023 № EXP KL-490/1 на сумму 10 000 долл. США, спецификация от 24.06.2023 № EXP KL-490 на сумму 19 512,23 долл. США, инвойс от 24.07.2023 № EXP KL-490 на сумму 19 512,23 долл. США, дополнительные соглашения от 05.05.2023, от 20.07.2023, от 27.09.2023 к Контракту, заявления на перевод от 05.05.2023 № 224 на сумму 6 878,00 долл. США, от 20.07.2023 № 401 на сумму 10 000,00 долл. США, от 27.09.2023 № 541 на сумму 29 423,90 долл. США, ведомость банковского контроля по состоянию на 29.09.2023. Также обществом даны пояснения, из которых следует, что поставка товаров по ДТ № 10702070/210823/3340905 оплачена полностью, условия оплаты согласованы в спецификации и инвойсе, а именно предоплата по заявлениям на перевод от 05.05.2023 № 224, от 20.07.2023 № 401, окончательный расчет: в течение 180 дней от даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС.

В ходе таможенного контроля по ДТ № 10702070/230823/3345400 декларантом представлены: проформы-инвойсы от 06.06.2023 № EXP KL-506 на сумму 20 000,00 долл. США, от 06.06.2023 № EXP KL-506/1 на сумму 8 071,03 долл. США, от 10.08.2023 № EXP KL-506/2 на сумму 11 358,24 долл. США, спецификация от 11.08.2023 № EXP KL-506 на сумму 57 170,4 долл. США, инвойс от 11.08.2023 № EXP KL-506 на сумму 57 170,40 долл. США, дополнительные соглашения от 06.06.2023, от 10.08. 2023, от 29.08.2023, от 14.09.2023 к Контракту, заявления на перевод от 06.06.2023 № 300 на сумму 200 000,00 китайских юаней, от 10.08.2023 № 445 на сумму 82 105,00 китайских юаней, от 29.08.2023 № 477 на сумму 271 709,44 китайских юаней, от 14.09.2023 № 517 на сумму 6 908,00 долл. США, ведомость банковского контроля по состоянию на 18.09.2023. Также обществом даны пояснения, из которых следует, что поставка товаров по ДТ № 10702070/230823/3345400 оплачена полностью, условия оплаты согласованы в спецификации и инвойсе, а именно предоплата по заявлениям на перевод от 06.06.2023 № 300, от 10.08.2023 № 445, окончательный расчет: в течение 180 дней от даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС.

По результатам анализа информации, содержащейся в представленных документах, судом установлено следующее.

В графе 59 «Бенефициар» заявлений на перевод от 27.09.2023 № 541, от 29.08.2023 № 477, от 14.09.2023 № 517 в качестве получателей денежных средств приведены компании «НЕВЕI GOLDMAN SANITARY WARE CO.. LTD», «FOSHAN LEDFUSE LIGHTING CO., LTD», «SHANDONG WANDA BOTO TYRE CO., LTD».

В дополнительных соглашениях от 27.09.2023, от 29.08.2023, от 14.09.2023 к Контракту указано на перевод денежных средств за товары, содержащиеся в спецификациях от 24.07.2023 № EXP KL-490, от 11.08.2023 № EXP KL-506 на расчетные счета компаний «НЕВЕI GOLDMAN SANITARY WARE CO., LTD», «FOSHAN LEDFUSE LIGHTING CO., LTD», «SHANDONG WANDA BOTO TYRE CO., LTD».

Вместе с тем, в спецификациях от 24.07.2023 № EXP KL-490, от 11.08.2023 № EXP KL-506, являющихся неотъемлемой частью Контакта, согласована оплата на реквизиты банковского счета продавца. Условия и порядок оплаты товаров, содержащиеся в спецификациях от 24.07.2023 № EXP KL-490, от 11.08.2023 № EXP KL-506 к Контракту, не изменены, в связи с чем дополнительные соглашения от 27.09.2023, от 29.08. 2023, от 14.09.2023 к Контракту и спецификациям от 24.07.2023 № EXP KL-490, от 11.08.2023 № EXP KL-506 к Контракту противоречат друг другу.

Согласно информации, доведенной письмом Представительства Таможенной службы Российской Федерации в КНР от 03.08.2022 № 25-13-16/0805, китайские компании не могут получать валютную выручку за экспортируемые товары на счета, иные, чем указано во внешнеторговом контракте. Так, статьей 14 Руководства по валютному регулированию в сфере торговли, утвержденному в приложении № 1 к Уведомлению Государственного управления валютного регулирования КНР от 30.06.2012 № 38, валютные платежи в рамках внешней торговли должны осуществляться по принципу «получатель валютной выручки - экспортер, отправитель валютного перевода -импортер». 

В соответствии со статьей 2 Правил применения руководства по валютному регулированию в сфере торговли, утвержденных в приложении № 2 к Уведомлению Государственного управления валютного регулирования КНР от 30.06.2012 № 38, предприятие-резидент материкового Китая обязано в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме получить экспортную выручку либо в установленном порядке осуществить ее хранение за рубежом. 

Более того, исходя из пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, в представленных документах должен однозначно прослеживаться факт того, что платежи третьим лицам осуществляются в пользу продавца.

Вместе с тем, как верно указано таможенным органом в решении от 23.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/210823/3340905, 10702070/230823/3345400, компании «НЕВЕI GOLDMAN SANITARY WARE CO., LTD», «FOSHAN LEDFUSE LIGHTING CO.. LTD», «SHANDONG WANDA BOTO TYRE CO.. LTD» не являются продавцом, отправителем либо изготовителем товаров. Роль и статус данных компаний не прослеживается ни из содержания контракта, ни из коммерческих, транспортных документов. Какие-либо иные документы, подтверждающие взаимоотношения продавца и указанных компаний, декларантом не представлены.

Учитывая, что главной целью торговли является получение прибыли от продажи товаров, а в рассматриваемом случае по спорной ДТ продавец данную прибыль не получил, у таможенного органа были законные основания полагать, что имеются определенные условия индивидуального характера, которые влияют на цену сделки ввозимых товаров.

Согласно материалам дела в спецификации от 24.07.2023 № EXP KL-490 согласована поставка товаров (ванна акриловая различных моделей и размеров; душевое ограждение из стекла различных моделей и размеров; душевой поддон акриловый различных моделей и размеров) общей стоимостью 19 512 долл. США. В спецификации от 11.08.2023 №EXP KL-506 согласована поставка товаров (декоративный светильник различных цветов и размеров) общей стоимостью 57 170,4 долл. США.

Из спецификаций от 24.07. 2023 № EXP KL-490, от 11.08.2023 №EXP KL-506 следует, что товары поставлены на условиях предоплаты по заявлениям на перевод от 05.05.2023 № 224, от 20.07.2023 № 401, от 06.06.2023 № 300, от 10.08.2023 № 445; окончательный расчет - в течение 180 дней после выпуска товаров. 

При этом в нарушение пункта 2.5 Контракта спецификации и инвойсы не содержат конкретный размер предоплаты за партии товаров.

В графе 70 «Назначение платежа» заявления на перевод от 05.05.2023 № 224 на сумму 6 878,02 долл. США приведены реквизиты Контракта и проформы-инвойса от 05.05.2023 № EXP KL-490. В графе 70 «Назначение платежа» заявления на перевод от 20.07.2023 № 401 на сумму 10 000 долл. США содержатся ссылки на Контракт и проформу-инвойс от 19.07.2023 № EXP KL-490/1. В графе 70 «Назначение платежа» заявления на перевод от 27.09.2023 № 541 на сумму 29 423,90 долл. США указаны реквизиты Контракта и инвойса от 24.07.2023 № EXP KL-490.

В графе 70 «Назначение платежа» заявления на перевод от 06.06.2023 № 300 на сумму 200 000 китайских юаней приведены реквизиты Контракта и проформы-инвойса от 06.06.2023 № EXP KL-506. В графе 70 «Назначение платежа» заявления на перевод от 06.06.2023 №300 содержатся ссылки на Контракт и проформу-инвойс от 06.06.2023 № EXP KL-506, в примечании также имеется ссылка на проформу-инвойса от 06.06.2023 № EXP KL-506/ 1 и сумму 8 071,03 китайских юаней. В графе 70 «Назначение платежа» заявления на перевод от 10.08.2023 № 445 на сумму 82 105,00 китайских юаней указаны реквизиты Контракта и проформы-инвойса от 10.08.2023 № EXP KL-506/2. В графе 70 «Назначение платежа» заявления на перевод от 29.08.2023 № 477 на сумму 271 709,44 китайских юаней приведены реквизиты Контракта и инвойса от 11.08.2023 № EXP KL-506.

Согласно проформе-инвойсу от 05.05.2023 № EXP KL-490 общая стоимость ванн в количестве 43 шт., а также душевого ограждения в количестве 115 шт. составляет 6 878,02 долл. США. В проформе-инвойсе от 19.07.2023 № EXP KL-490/1 стоимость аналогичных товаров в таком же количестве составляет 10 000 долл. США.

При этом информация о душевом поддоне в проформах-инвойсах от 05.05.2023 № EXP KL-490, от 19.07.2023 № EXP KL-490/1 отсутствует. Цена за единицу товаров и условия поставки, на которых сформирована стоимость, в проформах-инвойсах от 05.05.2023 № EXP KL-490, от 19.07.2023 № EXP KL-490/1 не отражены. Данные обстоятельства не позволили таможенному органу определить каким образом сформирована сумма проформ-инвойсов от 05.05.2023 № EXP KL-490, от 19.07.2023 №EXP KL-490/1 и идентифицировать данные документы с поставкой товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/210823/3340905.

Согласно проформе-инвойсу от 06.06.2023 № EXP KL-506 общая стоимость встраиваемых светильников, цвет черный в количестве 13 200 шт., а также подвесных светильников, цвет черный в количестве 5 000 шт. составляет 20 000 долл. США. В проформе-инвойсе от 06.06.2023 № EXP KL-506/1 общая стоимость встраиваемых светильников, цвет черный в количестве 5 150 шт., а также подвесных светильников, цвет черный в количестве 3 200 шт. составляет 8 071,03 долл. США. В проформе-инвойсе от 10.08.2023 № EXP KL-506/2 общая стоимость встраиваемых светильников FIXTURE-GX53, цвет хром в количестве 3 000 шт., а также встраиваемых светильников FIXTURE-GX53, цвет песочный белый в количестве 1 700 шт. составляет 11 358,24 долл. США.

При этом информация о декоративных светильниках белого цвета, термостойкого белого, хром, сатин хром цветов, термостойкого белого матового цвета моделей GX 53, OPTIMA GX 53, в проформах-инвойсов от 06.06.2023 № EXP KL-506, EXP KL-506/1, от 10.08.2023 № EXP KL-506/2 отсутствует. Цена за единицу товаров и условия поставки, на которых сформирована стоимость, в проформах-инвойсов от 06.06.2023 № EXP KL-506, EXP KL-506/1. от 10.10.2023 № EXP KL-506/2 не отражены. Данные обстоятельства также не позволили таможне определить каким образом сформированы суммы проформ-инвойсов от 06.06.2023 № ЕХР KL-506, EXP KL-506/1, от 10.10.2023 № EXP KL-506/2 и идентифицировать данные документы с поставкой товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/230823/3345400.

Согласно пункту 4.1.3 Примечаний к ведомости банковского контроля (приложение № 4 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления») информация в подразделе III.I заполняется в автоматическом режиме, в частности в графе 6 раздела III.I ведомости банковского контроля указывается общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями контракта (второй подраздел графы 22 ДТ), без учета общей стоимости не выпущенной таможенными органами части товаров в валюте цены контракта, в графе 8 раздела III.I ведомости банковского контроля повторяются данные, которые указаны в графе 6. В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что исполнение обязательств по контракту в части оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля, не соответствуют порядку формирования данного документа.

Ведомость банковского контроля также не может являться документом, подтверждающим оплату товаров по спорной ДТ, поскольку содержит сведения об общей стоимости товаров, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не свидетельствует об однозначной оплате товаров. Суд отмечает, что ведомость банковского контроля сама по себе свидетельствует только о выполнении обязательства по постановке контракта на учет в банке, а наличие в ней сведений о ДТ указывает лишь об исполнении декларантом, как резидентом, требований валютного законодательства о представлении в банк, как орган валютного контроля, документов, подтверждающих ввоз спорного товара в соответствии с контрактом, на который открыт паспорт сделки.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что декларант документально не подтвердил, что по заявлениям на перевод от 27.09.2023 № 541 (ДТ № 10702070/210823/3340905), от 29.08.2023 № 477, от 14.09.2023 № 517 (ДТ № 10702070/230823/3345400) оплата в адрес третьих лиц осуществлена в пользу продавца за товары в ассортименте, согласованном в спецификациях от 24.07.2023 № EXP KL-490, от 11.08.2023 № EXP KL-506.

Представленные документы не позволили таможенному органу установить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар, то есть общую сумму всех платежей за товар, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу, в связи с чем довод заявителя о соответствии сведений о количестве, ассортименте товаров, указанных в проформах-инвойсах от 05.05.2023 № ЕХР KL-490, от 19.07.2023 № EXP KL-490/1, от 06.06.2023 № EXP KL-506, EXP KL-506/1, от 10.08.2023 № EXP KL-506/2, с информацией, содержащейся в спецификациях от 24.07.2023 № EXP KL-490, от 11.08.2023 № EXP KL-506, является необоснованным.

Кроме того, непредставление по запросу таможенного органа прайс-листа производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, также не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Из оспариваемого решения следует, что в рамках проверки документов и сведений общество не исполнило запросы таможенного органа и не представило экспортную декларацию по товару, заявленному в спорной ДТ.

Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа в числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость. Кроме того, сопоставление сведений из экспортной декларации о реквизитах и содержании основных товаросопроводительных документов (инвойс, коносамент) с аналогичными сведениями из документов, представленных декларантом, способствует разрешению вопроса об их достоверности и устранению оснований для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости.

Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами. В связи с этим указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

При этом экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления. Согласно международному таможенному праву наличие экспортной декларации подтверждает легитимности сделки.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Непредставление декларации страны-отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. 

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления № 49 следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным. 

Согласно пункту 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости. 

В тоже время со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров. 

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (абзац 4 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ №49). 

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. 

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости. 

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. 

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. 

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС). 

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. 

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС. В качестве источников ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости товара №1 по ДТ №10702070/210823/3340905 использованы сведения по ДТ №10702070/040823/3319718, по ДТ №10702070/230823/3345400 – №10702070/080823/3324142.

Сравнительный анализ товаров, заявленных в спорных ДТ, с источниками ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные и качественные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров. Так, например, выбранные источники ценовой информации максимально приближены по описанию товара и его количеству, условиям поставки, а также по временному периоду к рассматриваемым ДТ.

Утверждение заявителя о необходимости выбора источников ценовой информации с учетом предоставленных им сведений о декларировании иными участниками ВЭД аналогичных товаров по сопоставимой стоимости судом не принимается, тем более, что такой выбор в силу буквального указания статьи 351 ТК ЕАЭС осуществляется по данным, отраженным в системах специальной таможенной статистики, а не посредством анализа сведений, предоставленных декларантом.

Вместе с тем, ИТС оцениваемого товара (светильники) по ДТ №10702070/280723/3308828 (4,51 дол. США/кг), №10702070/310723/3312806 (3,31 долл. США/кг), №10702070/120923/3292520 (3,54 долл. США/кг), №10702070/210623/3252426 (4.2 долл. США/кг) ниже заявленного уровня по спорной ДТ № 10702070/230823/3345400 (4.51 долл. США/кг), в связи с чем вышеперечисленные ДТ, содержащиеся в выборке заявителя не могут рассматриваться в качестве источников ценовой информации.

В качестве источника ценовой информации по ДТ №10702070/210823/3340905 также не могут быть выбраны предложенные обществом ДТ №№ 10702070/020623/3221693, 10702070/2 10823/3341623. 10702070/140823/3330573, 10702070/140823/3330577 ввиду их несоответствия требованиям, установленным в статье 42 ТК ЕАЭС, а именно: не могут быть выбраны в качестве источника ценовой информации по товару № 3 спорной ДТ ввиду неоднородности товара (различное описание в 31 графе ДТ, условия поставки).

Таким образом в ДТ, представленных обществом в качестве источников ценовой информации, задекларированы товары, несопоставимые с оцениваемыми товарами по описанию, условиям поставки, что в свою очередь, свидетельствует о различной коммерческой ценности товаров, и не могут быть использованы для целей определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах доводы общества о том, что при определении таможенной стоимости спорного товара таможенным органом было допущено нарушение таможенного законодательства, поскольку в базе таможенного органа имеются иные ДТ в отношении однородных товаров с более низким ИТС не нашли подтверждение материалами дела.

Относительно предоставления ООО «Экспресс» в материалы дела выборки деклараций, которые, по его мнению, должны были быть использованы таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что декларант не может располагать сведениями об источниках ценовой информации, в связи с тем, что данная информация является конфиденциальной и доступна исключительно через сертифицированные программные средства, которые не могут находиться в распоряжении общества.

Выбор источника ценовой информации в каждом случае обусловлен анализируемом периодом, который может быть ограничен меньшим периодом, чем 90 дней с даты ввоза анализируемого товара, кроме того оценка данного довода могла быть дана только при осуществлении анализа базы данных ДТ с учетом приемлемости использования такой информации в таможенных целях, проводимого таможенным органом на момент выбора источников ценовой информации.

Таким образом, при определении таможенной стоимости спорных товаров по методу стоимости сделки с однородными товарами, действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации, исходя из коммерческих и качественных характеристик товара, не противоречат действующему таможенному законодательству. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение от 23.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/230823/3345400, ДТ №10702070/210823/3340905, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование о признании его незаконным является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как установлено частью 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд. 

Согласно статье 295 названного Закона жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом (часть 1). Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное (часть 2). 

В силу части 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично. 

Принимая во внимание, что в результате рассмотрения жалобы общества на оспариваемое решение таможенного органа Дальневосточное таможенное управление признала правомерным, то данное решение по жалобе от 25.04.2024 № 16-02-15/123 также соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемых решений таможенных органов, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований общества, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.