ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2889/2021

г. Киров

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра-Транс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2021 по делу № А82-2889/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноинвестстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Транс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Делегат 32», общества с ограниченной ответственностью «Чермет»,

о  взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноинвестстрой» (далее – истец, ООО «Техноинвестстрой») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Транс» (далее – ответчик, ООО «Астра-Транс») о взыскании 795 846 руб. 10 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Делегат 32» (далее – ООО «Делегат 32»), общество с ограниченной ответственностью «Чермет» (далее – ООО «Чермет»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2021 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Астра-Транс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вагоны были переданы со сроком эксплуатации с даты начала аренды (18.11.2020) до следующего планового вида ремонта (01.01.2021), более 1 (месяца), что подтверждается справкой из АБД ПВ от 24.02.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 ООО «Техноинвестстрой» (арендатор) и ООО «Астра-Транс» (арендодатель) заключили договор аренды вагонов № 1/10, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) имеющийся в распоряжении арендодателя подвижной состав не менее 21 вагона-самосвала (думпкары) и один вагон сопровождения в соответствии с актами приема-передачи. Акты приема-передачи являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу пункта 1.5 договора срок аренды устанавливается с момента приема вагонов в аренду до 31 декабря 2020 г. включительно с возможностью продления.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель передает в аренду арендатору по настоящему договору вагоны, срок эксплуатации которых с даты начала аренды до следующего планового вида ремонта составляет не менее 1 месяца и не менее 8000 км остаточного пробега по норме желтого порога по справке 2612 ГВЦ. Арендодатель не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты наступления срока следующего планового вида ремонта или не менее 8000 км ресурса по пробегу предоставляет арендатору график плановых видов ремонта. Все расходы на проведение планового ремонта вагонов производятся за счет арендодателя. Расходы на передислокацию вагонов для проведения планового ремонта производятся за счет арендодателя. Расходы на передислокацию вагонов из ремонта к месту прицепки производятся за счет арендодателя.

В силу пункта 2.4 договора все расходы по передислокации вагонов к вагоноремонтным предприятиям для проведения ремонтов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, несет арендодатель. Все расходы по передислокации вагонов от вагоноремонтного предприятия после проведения плановых видов ремонта и ремонтов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора до станции прицепки, несет арендодатель.

18.11.2020 вагоны переданы арендодателем арендатору (т. 1, л. д. 16).

19.11.2020 ООО «Техноинвестстрой» (пользователь) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключили договор № 3-024, согласно пункту 1 которого в соответствии с федеральными законами  «О  железнодорожном  транспорте в  Российской  Федерации»,  «Устав железнодорожного транспорта РФ», правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего централизованным стрелочным переводом № 8 на продолжении пути № 5 станции Нименга Северной железной дороги, локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 5144 м. Железнодорожный путь необщего пользования принадлежит перевозчику.

В силу пункта 4 договора расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика принимается 6,162 км в оба конца.

Согласно пункту 9.4.2 договора пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 5,144 км. Плата определяется с учетом ставки 3343 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 18.12.2019 № 72.

С 1 января 2021 года утверждена новая ставка платы в размере 3375 руб. за 1 км.

26.02.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором пункт 9.4.2 договора изложен в следующей редакции: «плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 5,144 км за каждый выход локомотива. Плата определена с учетом ставки начального локомотивного тарифного плана 8101 руб. за 1 километр каждого выхода локомотива, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83. При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по ставке за выход локомотива один раз в месяц, за развернутую длину 5,144 км».

Письмом от 25.12.2020 № 337 истец известил ответчика о расторжении договора от 28.10.2020 № 1/10 с 31.12.2020.

Как следует из представленных документов, в период действия договора у двух вагонов № 55797419, № 55822704 подошел срок проведения планового ремонта, ответчик в свою очередь не произвел отправку вагонов в ремонт, вследствие чего они остались простаивать на подъездных путях, принадлежавших ООО «ТехноИнвестСтрой» на праве аренды на ст. Нименга Северной железной дороги.

Согласно накопительной ведомости № 130103 за январь 2021 года ООО «ТехноИнвестСтрой» уплачивает ОАО «РЖД» плату за пользование путем необщего пользования в размере 645 829,20 руб. (с НДС). Согласно накопительной ведомости № 050204 за февраль 2021 года ООО «ТехноИнвестСтрой» уплачивает ОАО «РЖД» 100 011,60 руб. (с НДС), согласно накопительной ведомости № 190502 за март 2021 года - 50 005,85 руб. (с НДС) (т. 1, л. д. 166-168).

Как пояснил представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании 28.09.2021, истец внес плату за пользование путем необщего пользования за январь – март 2021 года.

В связи с тем, что ответчик не возместил истцу убытки, истец обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика убытков в виде реального ущерба, возникшего в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды вагонов от 28.10.2020 № 1/10.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель передает в аренду арендатору по настоящему договору вагоны, срок эксплуатации которых с даты начала аренды до следующего планового вида ремонта составляет не менее 1 месяца и не менее 8000 км остаточного пробега по норме желтого порога по справке 2612 ГВЦ. Арендодатель не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты наступления срока следующего планового вида ремонта или не менее 8000 км ресурса по пробегу предоставляет арендатору график плановых видов ремонта. Расходы на передислокацию вагонов для проведения планового ремонта производятся за счет арендодателя.

Как следует из материалов дела, датой планового ремонта вагонов № 55797419, № 55822704 являлось 01.01.2021 (т. 1, л. 

<

...>).

Вместе с тем к 01.01.2021 ответчик в нарушение принятых по договору обязательств не предоставил арендатору график плановых видов ремонта с указанием места планового ремонта, а также не передислоцировал данные вагоны для проведения планового ремонта к вагоноремонтным предприятиям, в связи с чем вагоны № 55797419, № 55822704 остались простаивать на железнодорожных путях необщего пользования, являвшихся предметом договора от 19.11.2020 № 3-024, заключенного между ООО «ТехноИнвестСтрой» и ОАО «РЖД».

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Передача ответчиком истцу вагонов с соблюдением условий пункта 2.1 договора (срок эксплуатации с даты начала аренды до следующего планового вида ремонта составляет не менее 1 месяца) не свидетельствует об отсутствии у арендодателя обязанности передислоцировать вагоны для проведения планового ремонта к сроку, отраженному в справках о вагоне.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ООО «Астра-транс» обязательств по договору аренды вагонов от 28.10.2020 № 1/10, а также причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками.

Согласно накопительной ведомости № 130103 за январь 2021 года ООО «ТехноИнвестСтрой» уплачивает ОАО «РЖД» плату за пользование путем необщего пользования в размере 645 829,20 руб. (с НДС). Согласно накопительной ведомости № 050204 за февраль 2021 года ООО «ТехноИнвестСтрой» уплачивает ОАО «РЖД» 100 011,60 руб. (с НДС), согласно накопительной ведомости № 190502 за март 2021 года - 50 005,85 руб. (с НДС).

Как пояснил представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании 28.09.2021, истец внес плату за пользование путем необщего пользования за январь – март 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтвержден заявленный истцом  размер убытков.

Установив доказанность элементов деликтной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 795 846 руб. 10 коп. убытков.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2021 по делу № А82-2889/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2021 по делу № А82-2889/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра-Транс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

ФИО3

                                ФИО1