АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-5503/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Курындиной А.Н.,  судей Бедериной М.Ю.,  

 ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «АлтайФасадМонтаж» на определение от 08.06.2023 Арбитражного  суда Алтайского края об отказе в рассрочке исполнения судебного акта (судья  Захарова Я.В.) и постановление от 07.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда (судья Киреева О.Ю.) по делу № А03-5503/2021 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТрансОпт» к обществу с ограниченной ответственностью  «АлтайФасадМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 659315, Алтайский край,  г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 89) о взыскании 4 713 833 руб.  неустойки за период с 21.08.2020 по 03.03.2022 с последующим начислением по день  исполнения обязательств, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз  военных строителей» (ОРГН 1095401012277).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (далее - ООО «ТрансОпт»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж»  (далее - ООО «АФМ», ответчик) о взыскании 4 713 833 руб. неустойки по договору  за период с 21.08.2020 по 03.03.2022, а также неустойку за период с 04.03.2022 по день  фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга, исходя  из 0,2 % в день по договору на оказание услуг спецтехники от 06.08.2020 (далее -  договор).  

 Определением суда от 14.02.2022 произведено процессуальное правопреемство  истца по делу - ООО «ТрансОпт» заменено индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей».  

 Решением от 22.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края (с учетом определения  от 22.03.2022 об исправлении арифметической ошибки), вступившим в законную силу,  с ООО «АФМ» в пользу ИП ФИО3 взыскано 2 352 462 руб. 06 коп. неустойки,  39 920 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а также  взыскана неустойка, начисленная с 04.03.2022 по день фактического исполнения  обязательства по погашению долга, в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга  за каждый день просрочки исполнения обязательства. В остальной части иска и заявления  о взыскании судебных расходов отказано. С ООО «АФМ» взыскано 46 525 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

 15.07.2022 на принудительное исполнение решения суда судом были выданы  исполнительные листы серии ФС № 040010714 и № 040010713 (на взыскание  государственной пошлины).  

На основании исполнительного листа серия ФС № 040010714 судебным приставом-исполнителем Приобского Отдела службы судебных приставов г. Бийска и Зонального  района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее  - судебным приставом-исполнителем) 01.08.2022 возбуждено исполнительное  производство № 146061/22/22025-ИП.  

ООО «АФМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении  рассрочки исполнения решения от 22.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-5503/2021 сроком на восемнадцать месяцев.  

Заявление основано на статье 324 АПК РФ и мотивировано невозможностью  единовременного исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением  ответчика, наличием задолженности перед кредиторами и налоговым органом.  

Определением от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без  изменения постановлением от 07.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении заявления ООО «АФМ» о предоставлении рассрочки исполнения  решения по делу № А03-5503/2021 отказано.  

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, ответчик  обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:  судами не были исследованы обстоятельства, подтверждающие затруднительное  материальное положение должника, не приняли во внимание, что должник погасил  основной долг перед взыскателем по делу № А03-1678/2021, не дали оценки  доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение своих доводов;  у ответчика имеются ограничения в заключении новых договоров, снижено количество  сотрудников общества, заблокированы банковские счета, имеются иные непогашенные  обязательства, что затрудняет финансово-экономическую деятельность и возможность  рассчитаться единоразово с кредитором; имеется задолженность перед бюджетом.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие  их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284,  286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене.  

В силу частей 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник,  судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении  отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или  должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный  лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ, Закон № 229-ФЗ не содержат перечня  оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения  судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» (далее - постановление № 50), основаниями для  предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут  являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие  исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос  о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех  имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться  тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие  исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной  ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон  исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела  и их оценки.  

Должник согласно статье 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных  обстоятельств. При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав  и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  

исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности  и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Из положений статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства,  имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций  по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами,  и излагаются в судебных актах.  

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке  статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных  и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного  акта, а также доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения решения суда  с учетом рассрочки.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой  и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий,  необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления  и исследования всех его обстоятельств.  

Суды обоснованно отметили, что наличие убытков и задолженности перед  контрагентами и налоговым органом само по себе не является безусловным основанием,  достаточным для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку  в случае отсутствия у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения  задолженности, взыскание может быть обращено на иное имущество должника, а также  принадлежащие должнику имущественные права, в том числе права требования к третьим  лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором. Отсутствие  у ООО «АФМ» средств в конкретный период времени не освобождает его  от необходимости исполнения своих обязательств в разумный срок и не может служить  безусловным основанием для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта.  При этом суды учли, что должник не представил доказательств того, что им предприняты  все необходимые и достаточные с его стороны меры для организации исполнения  судебного акта, а также свидетельствующие о реальной возможности должника исполнить  судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения  судебного акта без причинения ущерба для взыскателя; не подтверждено отсутствие  имущества, на которое может быть обращено взыскание  

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не признаны судами в качестве  объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта  и препятствующих совершению исполнительных действий.  

Материалами дела также не подтверждено, что предоставление рассрочки  положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных  последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта.  

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Приложенный к кассационной жалобе договор подряда от 21.08.2023 № 21/08/23  не может быть принят и оценен судом округа, поскольку арбитражный суд кассационной  инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических  обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также  по исследованию ранее не представлявшихся доказательств (пункт 30 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в суде кассационной инстанции»).  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке  имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что  выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные  статьей 286 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения  в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают  выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 07.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5503/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Курындина 

Судьи М.Ю. Бедерина 

 Е.В. Клат