АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                              Дело № А67-7823/2017

12.11.2018 – дата оглашения резолютивной части решения

19.11.2018 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросети» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

третьи лица:  1) Департамент тарифного регулирования Томской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети»

о взыскании задолженности в сумме 8 000 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.04.2018;

от ответчика ФИО3, по доверенности от 09.01.2018;

от третьих лиц – не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» (далее по тексту ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Томской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Электросети» (далее по тексту ООО «Электросети») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электроэнергии в электросетях за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в сумме 8 000 000 руб. (л.д. 5-6, 66 т. 1).

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 будучи законным владельцем объектов электросетевого хозяйства на территории   ЗАТО Северск, оказывал услуги по передачи электрической энергии от ООО «Электросети» конечным потребителям. Для ООО «Электросети» - котлодержателя на территории ЗАТО Северск, приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 31.12.2015 № 6-765 были установлены тарифы на передачу электроэнергии, в составе которых учтены затраты на содержание и оплату потерь как самого ответчика, так и затраты на содержание и оплату потерь в сетях истца. ООО «Электросети», получив выручку за услуги по передаче электроэнергии, не компенсировало ОАО «Городские электрические сети» затраты на потери электрической энергии в сетях ООО «СКС», размер которых составляет 8 000 000 руб. Указанную сумму истец рассматривает в качестве суммы неосновательного обогащения ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласился, указав, что в  предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретение или сбережение имущества за счет иного лица, отсутствия законных оснований для такого приобретения/сбережения, а также определение размера неосновательного приобретенного или сбереженного. Между тем, в период, когда истец не оказывал услуги по передаче электрической энергии, не являлся сетевой организацией и не получал доходов от этого вида деятельности, у ответчика, выполнявшего функции сетевой организации, отсутствовала обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникших в сетях истца. ООО «Электросети» обязано заключать договор на оказание услуг по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями и оплачивать их услуги. Основание для заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между ООО «Электросети» и смежной сетевой организацией – ООО «СКС» возникло 01.10.2016, с момента установления тарифов для ответчика. До 01.10.2016 тариф для истца за услуги по передаче электроэнергии не устанавливался, следовательно, до указанного момента истец, не имеющий статуса сетевой организации, не мог получать  доходы от деятельности по передаче электрической энергии, в состав которых включены затраты на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии (л.д. 69-70 т. 1).

В возражениях на доводы ответчика истец указал, что не смотря на  отсутствие у истца установленного тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии в спорный период, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа от оплаты услуг, в объем которых входит и содержание электрических сетей, и затраты на оплату потерь в сетях. Фактически истец в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 осуществлял функции сетевой компании, т. е. оказывал услуги по передаче электроэнергии, подтверждением чему являются: наличие присоединенных объектов, а также соответствие электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям. Кроме того, подписан и действует договор на передачу электрической энергии, заключенный между истцом и ответчиком. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.02.2010 № 13851/09, собственник сети вправе требовать возмещения затрат, связанных с использованием его имущества. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший – лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которыми неосновательно пользовались другие лица для передачи энергии, вправе требовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Соответствующая обязанность возникает вне зависимости от наличия утвержденного в отношении собственника сети тарифа на транспортировку воды, тепловой и электрической энергии (л.д. 134-136 т. 1).

Определением арбитражного суда от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: 1) Департамент тарифного регулирования Томской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (л.д. 119-120 т. 1).

Третье лицо (1) в отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии с часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  деятельность сетевых компаний по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию. Указанное регулирование на территории Томской области осуществляется Департаментом тарифного регулирования Томской области, что числе посредством установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями. Тариф на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям включает в себя стоимость потерь электрической энергии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» определены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Поскольку ООО «СКС» в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 не соответствовало указанным критериям, то территориальной сетевой организацией не являлось. В свою очередь, тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются только для территориальных сетевых организаций. В силу  пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих  услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям  сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  Таким образом, организация, владеющая объектами электросетевого хозяйства, не вправе требовать оплату за услуги по передаче электрической энергии, в том числе за потери электроэнергии в сетях, до установления для нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии (л.д. 142-143 т. 1). 

Третье лицо (2) в отзыве на исковое заявление пояснило, что с период с 01.01.2016 по 30.09.2016 истец не оказывал услуг по передаче электроэнергии и не имел права на получение оплаты за эти услуги. В этой связи, денежные средства, заложенные в тариф ответчика на оплату услуг смежных сетевых организаций, не могут являться имуществом истца, которое неосновательно приобрел ответчик (л.д. 144-145 т. 1).

С учетом доводов ответчика и третьих лиц, изложенных в их отзывах на исковое заявление, истец представил заявление об изменении правового основания заявленного иска, просил взыскать с ответчика 8 000 000 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 (л.д. 6-7 т. 2).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение правового основания заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено с учетом указанного изменения.

Определением арбитражного суда от 22.06.2018 (л.д. 33-35 т. 3) по ходатайству истца (л.д. 110-111 т. 2) была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Энергоаудиторская компания «Спейс-Энергоаудит» - ФИО4. 

На разрешение судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы:

- определить размер затрат истца при транспортировке электрической энергии для ответчика по сетям, находящимся в аренде у истца (с 01.01.2016 по 30.09.2016) ?;

- определить обоснован ли экономический расчет истца по понесенным затратам при транспортировке электрической энергии от ООО «Электросети» до конечных потребителей в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 по сетям, находящимся в аренде у ООО «Сетевая компания Северска», в размере 1,12939 руб. за 1кВт. электрической энергии.

В связи с завершением производства судебной экспертизы и возвращения материалов дела, судебное заседание по рассмотрению вопроса  о возобновлении производства по делу и рассмотрению спора по существу, было назначено на 12.11.2018.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании рассматривался вопрос о возобновлении производства по делу № А67-7823/2017.

Представители сторон против возобновления производства по делу не возражали.

Протокольным определением от 12.11.2018 производство по делу № А67-7823/2017 было возобновлено.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным ранее.

 Представитель ответчика исковое требование не признал, просил в удовлетворении искового требования отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «СКС» в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 являлось арендатором объектов электросетевого хозяйства на территории ЗАТО Северск. Через указанные объекты электросетевого хозяйства осуществлялась передача электрической энергии, в том числе от ООО «Электросети» конечным потребителям.

В этой связи, между ООО «Электросети» (заказчик) и ООО «СКС» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 10-25 т. 1), сроком действия с 01.10.2016 по 31.12.2016, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а также их оплата заказчиком по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1).

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги осуществляется в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 рассматриваемого договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один месяц; количество электроэнергии, принятое в сети исполнителя из сети заказчика согласовывается сторонами по форме  Приложения № 6 (пункт 5.4); количество электроэнергии, отданное из сети исполнителя в сети заказчика, согласовывается сторонами по форме Приложения № 6 (пункт 5.4); количество электроэнергии, отпущенной из сети исполнителя потребителям, определяется в соответствии с ведомостью объемов передачи электрической энергии потребителям по форме приложения № 5 (пункт 5.4).

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования (пункт 5.5).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.12).

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.08.2017 по делу № А67-1366/2017, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, с ООО «СКС» в пользу ОАО «ГЭС» было взыскано 8 108 557,58 руб., представляющих собой стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику электрических сетях.

Полагая, что в тарифах на передачу электроэнергии, установленных для ООО «Электросети», как для котлодержателя учтена помимо необходимой валовой выручки на содержание также оплата потерь, истец полагает, что взысканные с него по решению арбитражного суда от 08.08.2017 по делу № А67-1366/2017 денежные средства, подлежат оплате ответчиком в составе стоимости услуг по передаче электрической энергии в период с 01.01.2016 по 30.09.2016.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику электрических сетях, явилось основанием для обращения ООО «СКС» с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Взаиморасчеты за услуги по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельностью, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23, пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») (далее по тексту ФЗ «Об электроэнергетике»).

Во исполнение названных принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов  потребителей и сетевых организаций  за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) (далее правила регулирования тарифов).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу «котел сверху» все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила, может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

В соответствии с действующим законодательством, взаиморасчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются с использованием индивидуального тарифа.

В свою очередь, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно 2 варианта:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 кВт/час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Таким образом, тариф на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям включает в себя стоимость потерь электрической энергии.

Следует отметить, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются  только для территориальных сетевых организаций.

Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, определены  в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, ООО «СКС» в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 статусом территориальной сетевой организацией не обладало (иного в материалы дела не представлено).

При таких обстоятельствах, истец, владеющий объектами электросетевого хозяйства, не вправе требовать оплаты за услуги по передаче электроэнергии, в том числе за потери электроэнергии в сетях, до момента установления для себя тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Доводы истца об обратном, со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.02.2010 № 13851/09, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку позиция, изложенная арбитражным судом по рассматриваемому им делу не противоречит выводам, изложенным в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело основано на иных фактических обстоятельствах, нежели спор, являющихся предметом судебного разбирательства по делу № А67-7823/2017, в частности в отношении Общества, обратившегося в защиту своих законных прав и интересов, регулирующим органом был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, а для ООО «СКС» в спорный период такой тариф установлен не был.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Исходя из размера заявленного иска, государственная пошлина по делу составляет 63 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления судом зачтена к уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 165 от 22.06.2017 (л.д. 8 т. 1).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат. Кроме того, в связи с изменением размера заявленного иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате 61 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросети» в возмещение расходов на оплату экспертизы 15 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                        Соколов Д. А.