АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-215766/16 

156-2057 

15 марта 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Комаров А.А. протокол ведет секретарь судбеного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ереванский Коньячный Дом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 653 923 руб. 54 коп. в судебное заседание явились: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2016г. № б/н от ответчика – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 46/10 от  31.12.2010г. в размере 653 923 руб. 54 коп.  

Истец мотивирует исковые требования тем, что передал ответчику товар, который  до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам искового  заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными  полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие  возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228- ФЗ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК  РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2010 года между ООО «Ереванский  Коньячный Дом» (истец, поставщик) и ООО «МТ-Логистик» (ответчик, покупатель)  был заключен договор поставки товара № 46/10, согласно которому истец обязался  поставить ответчику определенный товар .  

Как указывает истец, во исполнение условий договора он поставил ответчику  товар на сумму 671 434 руб. 98 коп., что подтверждается ТТН № 935 от 08.04.16, ТТН   № 936 от 08.04.16, ТТН № 1252 от 06.05.16, ТТН № 1253 от 06.05.16, ТТН № 1699 от  24.06.16, ТТН № 1700 от 24.06.16, счетами-фактурами.  

В соответствии с п. 5.3. договора ответчик должен был оплатить поставленный  товар в полном объеме не позднее 45 дней со дня поставки товара.  

Ответчик товар оплатил частично на сумму 17 511 руб. 44 коп. 

Как указывает истец, в результате неисполнения ответчиком указанных  обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность  в размере 653 923 руб. 54 коп., которую он просит взыскать в свою пользу.  

Направленная ответчику претензия от № 91 от 07.09.2016г. оставлена последним  без ответа и удовлетворения.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В подтверждение передачи товаров и наличия задолженности истец ссылается на  товарные накладные, товарно-транспортные накладные и экспедиторские расписки.  Однако представленные в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные  накладные содержат отсылку на экспедиторские расписки, по которым получен товар,  в то время, как представленные в материалы дела экспедиторские расписки не  содержат отметки о получении покупателем товара, в связи с чем, не доказывают  передачу товаров ответчику, следовательно, не подтверждают обязанность ответчика  по оплате.  

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной  силы.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено первичных документов  (Актов об оказании услуг), подтверждающих оказание услуг транспортной экспедиции  ответчику в указанный период на заявленную сумму.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации  «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции проводимые организацией,  подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной  операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки груза, должны  соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных  документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с  которыми законодательство связывает правовые последствия.  

Истцом не представлены доказательства передачи ответчику товаров на  заявленную сумму, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что истцом не  представлено доказательств наличия задолженности в заявленном размере.  

При таких обстоятельствах, исковые требования являются недоказанными,  необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67,  68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья: А.А.Комаров