ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-7355/2021

город Воронеж

30 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Ассоциации по охране диких животных «Русский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ассоциация или заявитель):

от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Министерство):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2022 № А08-7355/2021, принятое по заявлению Ассоциации по охране диких животных «Русский лес» к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании незаконным решения от 30.04.2021 № 11-07/1574-11-1062,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по охране диких животных «Русский лес» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области (ранее до изменения наименования – Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области) о признании незаконным решения от 30.04.2021 № 11-07/1574-11-1062, обязанни восстановить нарушенные права, а также взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Белгородской области до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2022 № А08-7355/2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, оформленное письмом от 30.04.2021 исх. № 11-07/1574-11-1062, об отказе в предоставлении в аренду сроком по 06.02.2062 без проведения торгов следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:09:1803003:6, площадью 80800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Корочанский, в границах СПК «Дружба», цель использования участка - охота и рыбалка, с кадастровым номером 31:17:0102005:28, площадью 280800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Шебекинский, в границах ЗАО «Донец», цель использования участка – охота и рыбалка.

На Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области возложена обязанность в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Ассоциацией без проведения торгов договоры аренды земельных участков сроком по 06.02.2062: с кадастровым номером 31:09:1803003:6, площадью 80800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Корочанский, в границах СПК «Дружба», цель использования участка - охота и рыбалка; с кадастровым номером 31:17:0102005:28, площадью 280800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Шебекинский, в границах ЗАО «Донец», цель использования участка – охота и рыбалка.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения заявления Ассоциации «Русский лес» Департаментом было принято распоряжение от 05.04.2021 № 164-р о предоставлении ООО «Бенталь» спорного земельного участка с кадастровым номером 31:17:0102005:28. Следовательно, предстоящее предоставление земельного участка могло нарушить права ООО «Бенталь», получившего предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду, впоследствии вышеуказанное распоряжение было отменено распоряжением от 06.09.2021 № 596-р. Земельный участок с кадастровым номером 31:17:0102005:28 доступен для аренды, в том числе заявителю.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 22.07.2022, 26.08.2022.

Определением от 27.05.2022 Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области предложено нормативно обосновать довод о невозможности предоставления спорного земельного участка с учетом дозволений пункта 3 статьи 78 ЗК РФ, сослаться на доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, угрожающих землям сельскохозяйственного назначения, представить сведения о том, по какой причине было отменено распоряжение о предоставление спорного земельного участка ООО «Бенталь». 

Ассоциации по охране диких животных «Русский лес» предложено письменно изложить и нормативно обосновать несогласие с решением суда в части отказа во взыскании судебной неустойки.

25.07.2022 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области направлен судебный запрос в порядке статьи 66 АПК РФ с требованием о представлении документов, содержащих сведения о том, по какой причине было отменено распоряжение о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 31:09:1803003:6 и 31:17:0102005:28 ООО «Бенталь» и основания их отмены.

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области представило дополнение к апелляционной жалобе от 15.08.2022 № 11-08/1433-11-2137.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 26.08.2022.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 02.04.2021 с целью развития охотничьего хозяйства «Боровское» Ассоциации по охране диких животных «Русский лес», расположенного в границах Шебекинского, Белгородского и Корочанского районов, и оформления прав на земельные участки, расположенные в границах охотничьих угодий, Ассоциация обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком по 06.02.2062 без проведения торгов следующих земельных участков: земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:09:1803003:6, площадью 80800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Корочанский, в границах СПК «Дружба», цель использования участка – охота и рыбалка; земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:17:0102005:28, площадью 280800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Шебекинский, в границах ЗАО «Донец», цель использования участка – охота и рыбалка. 

30.04.2021 Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области письмом исх. № 11-07/1574-11-1062 отказал Ассоциации в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, поскольку предполагаемая цель использования участка с кадастровым номером 31:09:1803003:6 не соответствует виду разрешенного использования; а земельный участок с кадастровым номером 31:17:0102005:28 он обременен правами третьих лиц.

Полагая, что указанный отказ Министерства является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Ассоциация обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа Министерства, вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, вместе с тем исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. 

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение. 

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (статья 3, пункт 1 статьи 4 Закона об охоте). 

В силу пункта 1 статьи 7 Закона об охоте в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. 

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, а также на основании приказа Минприроды РФ от 31.03.2010 № 93 «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения», согласно которому в пункте 2.2.1 Соглашения указываются предоставляемые в аренду расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, следует, что Охотпользователь вправе получить в аренду без аукциона земельный участок, расположенный в границах охотхозяйственного соглашения. 

В соответствии со статьей 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно подпункту 7 пункта 8 статьи 39.8. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок действия охотхозяйственного соглашения в случае предоставления земельного участка лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение. 

Статьей 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда: 

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ); 

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ); 

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае основанием для отказа в предоставлении в аренду заявителю без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 31:17:0102005:28 послужили выводы уполномоченного органа об обременении указанного земельного участка правами третьих лиц.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, из справочной информация по объектам недвижимости в режиме online ограничений и обременений прав на указанный участок не зарегистрировано.

Как следует из пояснений подателя апелляционной жалобы, земельный участок с кадастровым номером 31:17:0102005:28 был предоставлен в аренду ООО «Бенталь» на основании распоряжения от 05.04.2021 № 164-р.

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции пояснений Министерства от 15.08.2022 следует, что на основании распоряжения от 06.09.2021 № 569-р распоряжение от 05.04.2021 № 164-р было отменено, поскольку при передаче земельного участка в аренду ООО «Бенталь» было допущено нарушение установленной процедуры предоставления земельного участка, а именно – не опубликовано извещение о поступлении соответствующего заявления.

Таким образом на момент поступления заявления Ассоциации земельный участок с кадастровым номером 31:17:0102005:28 не был передан в установленном порядке на праве аренды третьим лицам, в связи с чем у Министерства отсутствовали основания для отказа в предоставлении права аренды на него со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

Основанием для отказа в предоставлении в аренду заявителю без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 31:09:1803003:6 послужили выводы уполномоченного органа о том, что указанный земельный участок находится в составе земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем предоставление его с указанной заявителем целью – охота и рыбалка – не соответствует цели использования земельного участка и не может быть предоставлен в аренду в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Сделанный уполномоченным органом вывод основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, у Министерства отсутствовали основания для отказа Ассоциации в предоставлении в аренду обоих земельных участков.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения судебного акта в части выводов относительно взыскания судебной неустойки.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. 

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О разъяснено, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

 Наложение штрафа способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. 

Более того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 26.02.010 № 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

В этой связи, заявитель, в случае неисполнения решения суда вправе обратиться с самостоятельным заявлением о наложении административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2022 № А08-7355/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3