Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«23» марта 2021 года Дело №А12-53848/2016

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  по иску общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчик по делу) – не явился, извещен;

от Общества (истец по делу) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

            Общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (далее ООО «ВерныйВыбор», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах, ответчик)  с иском о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 11.04.2016 по 19.07.2016 в сумме 36750руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000руб., расходы по направлению претензии в сумме 200руб., возникших в связи с повреждением автомобиля марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 (полис ОСАГО ЕЕЕ №0348046106) в ДТП от 03.02.2016.

Решением Арбитражного суд Волгоградской области от 28.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» неустойка за период с 21.04.2016 по 19.07.2016 с учетом применения ст. 333 ГК РФ в сумме 1991,80руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 4184руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1674руб., расходы по направлению претензии в сумме 167руб. В остальной части в удовлетворении иска и во взыскании судебных расходов отказано.

Выдан исполнительный лист. 

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам материалов дела № А12-53848/2016, в обоснование своего требования о пересмотре судебного акта представитель ответчика (заявителя) ссылается на то, что 19.11.2020 года Центральным районным судом города Волгограда по делу №1-121/2020 был вынесен приговор в отношении ФИО2, в котором отражено, что дорожно-транспортного происшествие, произошедшее 03.02.2016 в                   г. Волгограде, с участием автотранспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 (полис ОСАГО ЕЕЕ №0348046106) и автотранспортного средства ВАЗ 321053 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3, сфальсифицировано. Данный приговор вступил в законную силу. 

ПАО СК «Росгосстрах»  считает заявление обоснованным, приведенное основание может служить основанием для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

           Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее АПК РФ) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2. установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1. отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2. признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4. установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5. определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Следует отметить, что в  приговоре Центрального районного суда города Волгограда от 19.11.2020 по делу №1-121/2020 на странице 19-21 указано о фиктивности ДТП от 03.02.2016 с участием автомобиля марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 (полис ОСАГО ЕЕЕ №0348046106) и автотранспортного средства ВАЗ 321053 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3

Поскольку указанные  выше обстоятельства о фиктивности ДТП от 03.02.2016 отвечает признакам, указанным в ст. 311 АПК РФ и имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 по делу № А12-53848/2016 следует отменить применительно к ч.2 ст. 311 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 9, 10, 65, 117, 309, 310, 311, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016, удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 по делу № А12-53848/2016 о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки за период с 21.04.2016 по 19.07.2016 с учетом применения ст. 333 ГК РФ в сумме 1991,80руб., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 4184руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1674руб., расходов по направлению претензии в сумме 167руб.

           Назначить  дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

           Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

      Судья                                                                                   И.И. Пронина