24/2023-388181(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-30088/2023

17 ноября 2023 года

г.Самара

 

 Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев 16.11.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть  

решения дело по иску 

Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2  к Акционерному Обществу "Красный Ключ"  

о взыскании 958 388,26 руб. при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3, доверенность от 28.08.2023 от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Главы К(Ф)Х ФИО2 (далее -  истец) обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному Обществу "Красный Ключ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники и оборудования от  01.04.2022 № 2/22 в размере 958 388,26 руб., из которых 932 556,45 рублей – задолженность по  уплате арендной платы по договору аренды техники и оборудования от 01.04.2022 № 2/22, 25  831,81 руб. – договорная неустойка в виде пени за период с 21.05.2023 по 20.09.2023.  

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном  процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении  сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон.  Участники по делу получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих  представителей в судебное заседание.  

Ответчик ходатайств и отзывов не представил. 

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что  необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является  присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем  извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их  стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по  существу.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду  представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не  поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд  предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с  указанием даты соответствующего судебного заседания.  

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное  заседание суд не установил.  

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное  

требование не представил.  

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить. 

Как следует из материалов дела, Между ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (Истец) и АО  «КРАСНЫЙ КЛЮЧ» (Ответчик) заключен договор аренды техники и оборудования от  01.04.2022 № 2/22 (далее - договор аренды).  

Согласно пункту 1.1 договора аренды Истец (Арендодатель) обязуется предоставить  Ответчику (Арендатору) в аренду за определенную настоящим договором плату следующую  технику и оборудование (далее - Имущество):  

- трактор сельскохозяйственный колесный RSM 2375; - сеялка PRIMERA DMC 9000; - борона дисковая АГЛ-7; - сцепка борон гидрофицированная зубовая БГЗ-19УД-02. 

Согласно пункту 3.1 договора аренды (в редакции доп. соглашения № 1 от 30.03.2023)  ежемесячная арендная плата с 01.04.2023 за указанное имущество составляет 310 852,15 руб.  

На основании п. 2.2.2. договора аренды, арендатор обязуется своевременно и полностью  выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими  изменениями и дополнениями к нему, а также налог за имущество за текущий год аренды.  

Порядок внесения арендной платы установлен пунктом 3.2 договора аренды, согласно  которому арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа  месяца, следующего за отчетным.  

Согласно пункту 7.1 договора аренды указанный договор вступает в силу 01.04.2022 и  действует до 31.12.2022. Если по истечении указанного срока ни одна из Сторон договора не  заявит не ранее чем за 5 рабочих дней о его расторжении, договор считается заключенным на  неопределенный срок.  

Как указал истец, и не опроверг ответчик, ответчик надлежащим образом свою  обязанность по оплате арендованного имущества не исполнял, и с его стороны образовалась  задолженность по внесению арендной платы за период 04.2023 - 06.2023 (3 месяца) в размере  932 556,45 рублей.  

Истцом в адрес Ответчика направлялось письмо от 20.07.2023 с предложением погасить  указанную задолженность по внесению арендной платы, которое было оставлено без ответа.  

В этой связи Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием  произвести уплату задолженности по договору аренды в размере 932 556,45 руб. в течение 10  дней с момента получения указанной претензии, которая была получена им 24.08.2023, что  

подтверждается отметкой о получении и подписью ответственного лица, при этом  обозначенные в ней требования удовлетворены не были.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Главы К(Ф)Х  ФИО2 в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.  

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в  обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд  признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что Арендатор в случае нарушения им  сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды выплачивает Арендодателю пени  в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Истец начислил ответчику пени в общем размере 25 831,81 рубль за период с  21.05.2023 по 20.09.2023.  

Суд, проверив расчет неустойки, считает, что он соответствует условиям договора и  фактическим обстоятельствам дела.  

Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 22 168,00 рублей по платежному  поручению № 396 от 19.09.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит  отнесению на стороны в соответствии с результатами рассмотрения иска.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Акционерного Общества "Красный Ключ" (ИНН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 (ИНН  

<

***>) 958 388,26 рублей, в том числе: 932 556,45 рублей основного долга, 25 831,81  рублей неустойки.  

Взыскать с Акционерного Общества "Красный Ключ" (ИНН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 (ИНН  

<

***>) 22 168,00 рубль расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья Лукин А.Г.