АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11548/2017

г. Владивосток

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бойко Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.10.2006)

к  департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.06.2007); департаменту образования и науки Приморского края

от истца: представитель ФИО2 доверенность № 28-Д от 15.12.2015, паспорт; после перерыва – не явились;

от ответчиков: не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Приморского края  в лице департамента земельных и имущественных отношений Приморского края за счет казны Приморского края задолженности по оплате теплоснабжения и содержания незаселенных в установленном порядке жилых помещений в размере 58 795 руб. 68 коп., из которых 40 352 руб. 71 коп. – задолженность по теплоснабжению, 18 442 руб. 97 коп. – задолженность по содержанию жилых помещений (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

          Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2017 по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент образования и науки Приморского края.

          Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и департамента образования и науки Приморского края по имеющимся материалам дела; какие-либо заявления, ходатайства, пояснения также не поступили.

Истец настаивал на удовлетворении требований за счет департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

   В судебном заседании 09.10.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12.10.2017 10 час. 40 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

          Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

          Согласно сведениям сайта www.reformagkh.ru ООО «УЖК «Лазурит» осуществляет управление 56 домами, в том числе, расположенными по адресам: 

<

...>

          В указанных многоквартирных домах в спорной исковой период находились незаселенные в установленном законом порядке жилые помещения, находящиеся в собственности Приморского края, а именно: кв. 52, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв.кв. 13, 18,  

<

...>, 

<

...>.

          Указанные спорные квартиры были приобретены в собственность Приморского края (и от его имени) департаментом образования и науки Приморского края на основании государственных контрактов:

  - кв. 52, 

<

...> - государственный контракт №2015.429082 от 27.11.2015;

- кв. 56, 

<

...>, - государственный контракт №2014.287695 от 13.10.2014;

- кв. 107, 

<

...>, - государственный контракт №2014.414554 от 22.12.2014;

- кв. 53, 

<

...>, - государственный контракт №2015.429064 от 25.11.2015;

- кв.кв. 13, 18,  

<

...>, - государственный контракт №2014.390880 от 24.12.2014 и государственной контракт №2014.287688 от 09.10.2014; 

- кв. 49, 

<

...>. - государственный контракт №2015.381404 от 12.10.2015.

          По результатам исполнения данных государственных контрактов были оформлены свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с которыми спорные жилые помещения являются собственностью Приморского края. 

          Распоряжениями департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №102-ри от 25.03.2015, №292-ри от 19.06.2015, №407-ри от 24.11.2016, №38-ри от 15.02.2017 спорные жилые помещения переданы департаментом образования и науки Приморского края департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края; недвижимое имущество принято в казну Приморского края.

          За указанными квартирами сложилась задолженность по теплоснабжению в общем размере 40 352 руб. 71 коп., в том числе:

- по кв. 52 по ул.Ленина, 1, за период с 01.01.2016 по 20.04.2016 в размере 7 831 руб. 06 коп.;

- по кв. 56 по ул. Михайловская, 15, за период с 01.12.2014 по 15.12.2014 в размере 1 182 руб. 31 коп.,

- по кв. 107 по ул. Михайловская, 3, за период с 01.01.2015 по 23.03.2015 в размере 6 263 руб. 54 коп., 

- по кв. 53 по ул. Михайловская, 4, за период с 01.01.2016 по 12.09.2016 в размере 8 040 руб. 27 коп., 

- по кв. 13 по ул. Черноморская, 2, за период с 01.01.2015 по 22.03.2015 в размере 4 620 руб. 49 коп., 

- по кв. 18 по ул. Черноморская, 2, за период с 01.12.2014 по 01.02.2015 в размере 5 377 руб. 18 коп., 

- по кв. 49 по ул. Черноморская, 12, за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в размере 7 037 руб. 86 коп. 

          Указанная задолженность в размере 40 352 руб. 71 коп. была взыскана теплоснабжающей организацией с ООО «УЖК «Лазурит», как исполнителя коммунальных услуг, решением суда по делу №А51-31725/2016, которое вступило в законную силу.

          За указанные периоды задолженности по теплоснабжению в отношении спорных квартир также сложилась задолженность по содержанию жилья в общей сумме 18 442 руб. 97 коп., в том числе:

- по кв. 52 по ул.Ленина, 1, за период с 01.01.2016 по 20.04.2016 в размере 1 924 руб. 77 коп.;

- по кв. 56 по ул. Михайловская, 15, за период с 01.12.2014 по 15.12.2014 в размере 377 руб. 89 коп.,

- по кв. 107 по ул. Михайловская, 3, за период с 01.01.2015 по 23.03.2015 в размере 2 005 руб. 84 коп., 

- по кв. 53 по ул. Михайловская, 4, за период с 01.01.2016 по 12.09.2016 в размере 6 654 руб. 73 коп., 

- по кв. 13 по ул. Черноморская, 2, за период с 01.01.2015 по 22.03.2015 в размере 2 801 руб. 29 коп., 

- по кв. 18 по ул. Черноморская, 2, за период с 01.12.2014 по 01.02.2015 в размере 1 835 руб. 86 коп., 

- по кв. 49 по ул. Черноморская, 12, за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в размере 2 842 руб. 59 коп. 

          Факт нахождения спорных квартир в исковой период в собственности Приморского края и факт их незаселения в установленном законом порядке подтверждается выписками из поквартирных  карточек паспортной службы (форма-10), в спорный период зарегистрированных граждан не было.

         Посчитав, что данная сумма задолженности по теплоснабжению и содержанию жилья должна быть возмещена департаментом земельных и имущественных отношений, являющегося собственником имущества казны Приморского края, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

          В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

          Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          Поскольку в настоящем деле оцениваются обстоятельства неисполнения денежного обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда от 09.03.2017 по делу № А51-31725/2016, то установленные в последнем деле обстоятельства настоящего дела не нуждаются в повторном доказывании.

          Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

          В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

          В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

          Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

          Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг. 

          В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

          На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

          Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. 

          Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10. 

          Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

          Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10). 

          В силу пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

          Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

          По смыслу статей 124, 125 ГК РФ субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не являются юридическими лицами, представляют собой территориально-правовые образования, а от их имени  своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 №3869/09.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

          В силу Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, является департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. 

          Из анализа пунктов 2.1.2.34, 2.1.2.35 указанного положения следует, что департамент земельных и имущественных отношений осуществляет полномочия собственника в отношении специализированного жилого фонда, являющегося предметом спора, а именно включает жилое помещение, находящееся в собственности Приморского края, в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключает жилое помещение из указанного фонда; заключает договоры социального найма и иные договоры найма жилых помещений, находящихся в казне Приморского края, на основании решений администрации Приморского края, а в случаях, установленных законодательством Приморского края, на основании решений департамента.

На основании пункта 2.1.3 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обеспечивает защиту прав и интересов от имени Приморского края в сфере имущественных отношений, то есть ответчик непосредственно участвует в рамках своей компетенции от имени Приморского края в возникших спорных отношениях, в том числе  по содержанию незаселенных помещений краевой собственности.

          Таким образом, именно департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является процессуальным ответчиком, уполномоченным на представление Приморского края и в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени и в интересах территориально-правового образования- Приморского края.

          В письме от 02.06.2017 №20/09/01-04/20/24963 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края также указал, что он осуществляет полномочия собственника имущества казны Приморского края.

          Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что спорные квартиры в исковой период являлись собственностью Приморского края, следовательно, с учетом вышеуказанных норм права, департамент земельных и имущественных отношений от имени Приморского края, как орган, осуществляющий полномочия собственника, в отношении спорных помещений, является надлежащим ответчиком по делу.

          Довод департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о том, что органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, является департамент образования и науки Приморского края, документально не подтвержден. Не смотря на неоднократные предложения суда к обоим ответчикам, ими не  представлены доказательства государственной регистрации права оперативного управления департамент образования и науки Приморского края в отношении спорных квартир,  в связи с чем, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ в абз. 2 п. 5 совместного постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судом указанный довод не принимается во внимание. 

          Кроме того, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.03.2017 №304-ЭС17-844 указание в резолютивной части судебного государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

          Суд, установив неисполнение обязательств по внесению платы за оказанные услуги теплоснабжения и по содержанию общего имущества МКД в части спорных квартир, находящихся в союственности приморского края, считает возможным удовлетворить исковые требования за счет департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в общем размере 58 795 руб. 68 коп.

         Доказательства отсутствия долга в указанной сумме, наличия долга в ином размере, равно как и неоказания управляющей организацией работ по содержанию жилых домов, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, департамент в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

 Поскольку в настоящем деле департамент представляет не интересы собственно департамента, а интересы Приморского края, с учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны в лице департамента. В связи с чем, взыскание денежных средств должно осуществляться с Приморского края в лице департамента земельных и имущественных отношений Приморского края за счет казны Приморского края. В удовлетворении требований к департаменту образования и науки Приморского края следует отказать.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, излишне уплаченная на основании стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Приморского края в лице департамента земельных и имущественных отношений за счет казны Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» 58 795 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 68 коп. задолженности по теплоснабжения и содержанию жилья, 2 352 (две тысячи триста пятьдесят два) руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований к департаменту образования и науки Приморского края отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» из федерального бюджета 145 (сто сорок пять) руб. 30 коп. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Бойко Ю.К.