АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71922/2023

18 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71922/2023  по иску  Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 765 023 руб. 35 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2024, паспорт.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2024, онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ФГАОУ ВО «УрФУ»  обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «УК Лазурит» о взыскании задолженности в  размере 1 765 023 руб. 35 коп. 

Определением от 10.01.2024 исковое заявление принято судом  к рассмотрению суда и назначено предварительное судебное заседание. 

От ответчика 28.02.2024 поступил отзыв.

Отзыв приобщен к материалам дела.

          Определением от 05.03.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 08.04.2024.

          От истца 04.04.2024 поступили возражения на отзыв.

          От ответчика 08.04.2024 поступил отзыв. 

          От истца  08.04.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Определением от 12.04.2024 судебное заседание было отложено на 20.05.2024 года. 

От истца поступили возражения на отзыв.

Протокольным определением от 20.05.2024 судебное заседание было отложено на 10.06.2024 года.

От ответчика 20.05.2024 поступило ходатайство приобщении документов к материалам дела.

От истца  31.05.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.  

Протокольным определением от 10.06.2024 судебное заседание было отложено на 08.07.2024.

От истца 02.07.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с  сентября 2023 по ноябрь 2023 в размере 157 020 руб. 05 коп., неустойку в размере 194 325 руб. 22 коп. за период с 11.10.2023 по 02.07.2024 с продолжением  начисления до дня фактической платы задолженности.

Уточненный размер исковых требования принят на основании ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика 05.07.2024 поступили возражения по зачету истцом оплат. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд       

УСТАНОВИЛ:

Между ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1» в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ (далее - Истец) и ООО УК «ЛАЗУРИТ» (далее - Ответчик) заключены следующие договоры теплоснабжения и поставки горячей воды:

- Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/48 от 17.02.2020;

- Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/58 от 14.01.2020;

- Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/68 от 15.06.2020;

- Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/78 от 13.11.2020;

- Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/98 от 13.11.2020;

- Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/187 от 20.01.2021.

В соответствии с условиями выше указанных договоров Ответчик обязался оплачивать потребленные энергоресурсы, используемые на нужды отопления и горячего водоснабжения, в установленном договором порядке не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате энергоресурсов, используемых на нужды отопления и горячего водоснабжения, и имеет непогашенную задолженность перед Истцом  за период с сентября 2023 по ноябрь 2023 года  в размере 1 745 431 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, в том числе   считает, что истцом применен некорректный норматив на подогрев, имеются возражения в части объема переданной  тепловой энергии для отопления. 

       Общий объем разногласий составил 59 877 руб. 99 коп. 

В отношении определения жилой площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в данный многоквартирный дом осуществляется на основании Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/187 от 20.01.2021 г. (заключен между Истцом и Ответчиком).

Перед подписанием указанного Договора стороны согласовали условия данного Договора и были с ними ознакомлены. Сторонами были зафиксированы как условия поставки тепловой энергии, так и конструктивные особенности многоквартирного дома с указанием площадей, используемых при расчетах платы за потребленную тепловую энергию.

Общая площадь жилых помещений - 4353,1 кв.м, общая площадь нежилых помещений -       949,4 кв.м.

Как Истец указывал ранее, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является общежитием коридорного типа, то в площадь жилых помещений (4353,1 кв.м) включаются как площади комнат, предназначенных непосредственно для проживания граждан, так и площади вспомогательных помещений - туалетов, кухонь, коридоров, лестничных клеток и т.д.

Ответчик считает, что в доме коридорного типа по аналогии с домом квартирного типа лестничные клетки не являются вспомогательным помещением. 

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перечень помещений, не относящихся к вспомогательным, является закрытым. В данном перечне не указаны ни лестницы, ни лестничные клетки. Вспомогательные помещения могут использоваться не только для удовлетворения бытовых нужд, но и иных нужд, перечень которых законодатель не конкретизирует и оставляет открытым. При условии проживания граждан в доме коридорного типа в числе таких нужд может быть перемещение от жилого помещения до кухни или санузла, находящихся на другом этаже и т.п.

Указанные доводы соответствуют п. 12.2 Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, согласно которому к площади помещений вспомогательного использования в жилом помещении относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.

Таким образом, в отношении домов коридорного типа законодательно не предусмотрен запрет относить лестничные клетки к помещениям вспомогательного назначения и включать площадь лестничных клеток в площадь жилых помещений.

Истец не согласен с доводами ответчика в части возможности использования для расчетов цифры 4 077,6 кв.м. - общей отапливаемой площади многоквартирного дома. Истец не оспаривает, что данная площадь указана в техническом паспорте дома, однако, как отмечалось ранее, расчеты производятся Истцом в соответствии с требованиями Правил № 354 по формулам 3 и 3(6), которые подробно раскрыты им  в ранее поданных расчетах и пояснениях 

 

Как видно, в указанных формулах для расчетов используются конкретные параметры, которые Истец не может произвольно менять, а именно:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Soи - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления.

 

Следовательно, поскольку в изложенных формулах не предусмотрено использование такого параметра, как «общая отапливаемая площадь», то и Истец не использует его при проведении расчетов. Данная позиция соответствует требованиям Правил № 354.

Таким образом, площадь непосредственно жилых помещений (помещений, необходимых для проживания граждан, без учета вспомогательных) составляет 2 929,4 кв.м. и эта площадь не включает в себя площадь санузлов - это подтверждается архитектурно-планировочными показателями (стр. 2 Технического паспорта) и содержанием экспликации к поэтажному плану здания (имеются в материалах дела), согласно которой санузлы входят в отдельный показатель - места общего пользования, общая площадь которых составляет 1523,5 кв.м.

  В отношении определения жилой площади многоквартирного дома, расположенного но адресу: 

<

...>.

  Конструктивные особенности данного дома указаны в техническом паспорте дома и приложении № 1 к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/98от 13.11.2020. В обоих указанных документах зафиксирована площадь жилых помещений - 3530,90 кв.м.

Кроме того, данная цифра указана в качестве жилой площади данного многоквартирного дома на сайте ГИС ЖКХ.

Следовательно, площадь жилых помещений не определяется расчетным способом, для расчета объема энергоресурсов берется цифра, закрепленная в технической документации и Договоре 3530,90 кв.м.

Что касается применения для расчета параметра «общая отапливаемая площадь», то по аналогии с многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, Истец руководствуется требованиями Правил № 354 и производит расчет по формулам 3 и 3(6), которые подробно раскрыты Истцом в ранее поданных расчетах и пояснениях:

Следовательно, поскольку в изложенных формулах не предусмотрено использование такого параметра, как «общая отапливаемая площадь», то и Истец не использует его при проведении расчетов. Данная позиция соответствует требованиям Правил № 354.

В отношении  доводов ответчика о распределения поступивших от него платежей и возражений по зачету. 

Ответчика 15.05.2024 поступили несколько платежей в счет погашения задолженности.

В назначении платежей Ответчик указал, что данные денежные средства направляются в счет погашения задолженности за спорный период сентябрь-ноябрь 2023 г.

Между тем сторонами в Договорах теплоснабжения и поставки горячей воды (п. 4.9) согласовано условие, в соответствии с которым при наличии у Ответчика задолженности за потребленные энергетические ресурсы при поступлении очередного платежа вначале оплачиваются самые ранние долги из существующих, а оставшаяся часть направляется в счет очередного платежа, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе.

По состоянию на 20.05.2024  ответчиком не оплачена задолженность за период май-август 2023 г.,  который рассматривается арбитражным судом в деле № А60-55658/2023, в связи с чем, Истец в соответствии с условиями Договоров зачитывает поступившие денежные средства в счет задолженности за более ранний период.

Данная позиция не противоречит требованиям действующего законодательства, что подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-11763/2023-ГК от 14.11.2023 по делу № А60-31659/2023, согласно которому п. 4.9 типовых Договоров теплоснабжения и поставки горячей воды Истца признан не противоречащим закону. 

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу положений ст. 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

При применении названной нормы имеет значение наличие (отсутствие) специального регулирования законом, либо договором порядка отнесения платежей в счет исполнения однородных обязательств должника.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку оглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»; далее - Постановление № 16).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 16 при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд, исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования, может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ

На основании изложенного следует, что с учетом диспозитивного характера положений статьи 319.1 ГК РФ стороны обязательства вправе предусмотреть иную очередность исполнения однородных обязательств Должника перед Кредитором.

Исходя из буквального прочтения пункта 4.9 договора следует, что «При наличии у Потребителя задолженности за потребленные энергетические ресурсы при поступлении очередного платежа вначале оплачиваются самые ранние долги из существующих, а оставшуюся часть направляется в счет очередного платежа, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе Потребителем».

Следует полагать что, заключая добровольно и в собственных интересах Договор, на изложенных в нем условиях, стороны, действовали осознанно и добровольно, подписав Договор, согласились со всеми его условиями и формулировками.

В связи с чем,  Ответчик прямо выразил свою волю/согласие на отнесение перечисленных денежных средств в счет оплаты ранее имеющейся задолженности, независимо от указания конкретного назначения платежа.

Поскольку после  подачи иска от ответчика поступили денежные средства и их зачетом в счет погашения более ранней задолженности в соответствии с п. 4.9 Договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, Истец уточнил исковые требования, в связи, с чем по состоянию на  02.07.2024 размер задолженности составляет 157 020 руб. 05 коп.

На 02.07.2024 ситуация с платежами за период сентябрь-ноябрь 2023 выглядит следующим образом:

По договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/48 от 17.02.2020-задолженность погашена, переплат  для переноса не имеется.

По договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/58 от 14.01.2020- задолженность погашена, переплат  для переноса не имеется.

По договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/68 от 15.06.2020 - задолженность погашена, переплат  для переноса не имеется.

По договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/78 от 13.11.2020 - задолженность погашена, переплат  для переноса не имеется.

По договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/98 от 13.11.2020- имеется задолженность в размере 157 020 руб. 05 коп.

По договору  теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/187 от 20.01.2021- задолженность погашена, переплат  для переноса не имеется.

Наличие задолженности в размере 157 020 руб. 05 коп. подтверждено материалами дела.

Как было указано выше, поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период энергии ответчиком исполнено не своевременно, истец просит взыскать с ответчика 194 325 руб. 22 коп. неустойки, начисленной на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2023 по 02.07.2024.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", подлежащего применению к спорным правоотношениям, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 03.07.2024  до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Лазурит"» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО1" задолженность за период с сентября по ноябрь 2023  года в размере 157 020 руб. 05 коп., неустойку  в размере 194 325  руб. 22  коп., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму долга по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 03.07.2024 и по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины   в размере 10 027 руб. 

Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 623 руб., уплаченную по распоряжению № 116759 от 27.12.2023. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Д.Е. Пенькин