Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-7285/2016

«24» февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Луценко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2024 года по делу № А10-7285/2016 по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными в деле о банкротстве должника ФИО3 (ранее – ФИО2) Ольги Николаевны (дата и место рождения: 05.10.1973, г.Бердянск Запорожской области Украина, ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания»;

третьи лица: некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», ООО «Британский страховой дом», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия;

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2018 года должник – ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

14.02.2024 ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

- признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО4, направленные на заключение между ФИО3 и ООО «РТК» договора купли-продажи от 11.12.2023;

- признать недействительным договор купли-продажи здания, назначение: нежилое, общая площадь 197,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 03:24:023901:310, земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения зданий склада, для иных видов использования, характерных для населённых пунктов, общая площадь 1 463 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 03:24:023901:472, заключенного между ФИО3 и ООО «РТК» 11.12.2023 недействительным, применить последствия недействительности сделки;

- обязать арбитражного управляющего ФИО4 направить ФИО1 предложение заключить договор купли-продажи спорного здания.

Определением от 17.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что заключенный сторонами спорный договор купли-продажи имущества должника от 04.10.2023 после установленного законом срока на основании не специальных, а общих норм банкротного и гражданского законодательства, в том числе предусматривающих такое совершение сделки только после ее одобрения конкурсными кредиторами, нельзя считать действительным; действия ФИО4 и ООО «РТК» носят согласованный и манипулятивный характер, выражающийся в явном злоупотреблении своими правами и обязанностями.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором должник выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника ФИО3 включено следующее недвижимое имущество:

- здание назначение: нежилое, общая площадь 197,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 03:24:023901:310;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения зданий склада, для иных видов использования, характерных для населённых пунктов, общая площадь 1463 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 03:24:023901:472.

Определением от 28.06.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим 27.06.2023.

Установлена начальная цена продажи имущества должника:

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 197,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 03:24:023901:310, - 5 500 00 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения зданий склада, для иных видов использования, характерных для населённых пунктов, общая площадь 1463 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 03:24:023901:472. – 2 300 000 рублей, всего 7 800 000 рублей.

Финансовым управляющим организованы торги по реализации указанного имущества.

10.08.2023 финансовым управляющим на ЕФРСБ размещено сообщение №12091435 о продаже имущества посредством публичного предложения.

Согласно протоколу №СТПБ-1807-1 от 18.09.2023 к участию в торгах допущены две заявки – ООО «РТК» и ФИО1

В соответствии с протоколом №СТПБ-1807-1 от 18.09.2023 победителем признано ООО «РТК» с ценой предложения 8 010 000 рублей.

Между финансовым управляющим и победителем торгов заключен договор купли-продажи от 04.10.2023, на основании которого зарегистрирован переход права собственности на недвижимость. Расчет по договору в настоящее время произведен в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 сослался на то, что к участию в торгах допущено и признано победителем лицо, заинтересованное по отношению к должнику. Кроме того, указал на предоставление не предусмотренной законом отсрочки внесения платы за объект торгов и не предложение в связи с этим заключения договора с ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания торгов недействительными и соблюдения законодательно установленных сроков для заключения договора с победителем торгов.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня  проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве основания недействительности торгов заявитель указал на  заинтересованность победителя торгов ООО «РТК» по отношению к должнику.

Статьей 19 Закона о банкротстве определен перечень лиц, признаваемых заинтересованными для целей применения этого закона.

По смыслу и из содержания статей 19, 20 и 20.2 Закона о банкротстве следует, что этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом на основании пунктов 1, 2, 4 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в  соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. В случаях, предусмотренных Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Между тем, Закон о банкротстве не запрещает участвовать в торгах при наличии аффилированности должника и участника, и при наличии фактической аффилированности покупателя имущества с организатором торгов, кредиторами или должником, организатор торгов не может отказать в признании участника торгов, предложившего наиболее высокую цену, победившим. Исключение составляют случаи, при которой имущество приобретается заинтересованным лицом за счет средств самого должника, которые должны составлять конкурсную массу. В остальных ситуациях, для кредиторов не должно имеет существенного значения кто является покупателем имущества.

В данном случае судом не установлено признаков заинтересованности должника и победителя торгов по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, равно как и доказательств, что, вступая в правоотношения, победитель торгов и должник действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника либо имущество приобреталось за счет собственных средств должника.

Собранием кредиторов должника от 11.12.2023, проведенным в форме заочного голосования, кредиторы большинством 61,91% от реестра проголосовали за заключение договора с ООО «РТК».

Кроме того, данным участником торгов была предложена цена выше, чем предложил ФИО5

Основания для признания состоявшихся торгов недействительными по указанному основанию у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом не заявленных требований (о признании торгов недействительными) судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Признание недействительным договора, заключенного на торгах, отдельно, оставляя без внимания сами торги невозможно, поскольку проведение торгов и заключение договора купли-продажи по их результату составляют единую процедуру реализации имущества должника.

Доводы о не заключении финансовым управляющим в установленные законом сроки договора с победителем торгов, в связи с чем предложение о заключении должно было быть направлено ФИО5 как участнику, предложившему вторую по величине цену, рассмотрены и обоснованно отклонены судом.

Согласно пункту 16 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена  наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно статьям 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что 25.09.2023 (в последний день пятидневного срока) финансовый управляющий направил победителю торгов предложение о заключении договора, которое получено ООО «РТК» 27.09.2023.

ООО «РТК» 04.10.2023 направило подписанный текст договора купли-продажи финансовому управляющему.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению УФАС по Иркутской области от 02.10.2023 на основании части 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» организатору торгов (финансовому управляющему) в порядке, установленном частью 11 указанной статьи, направлено уведомление о том, что он не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

В силу указанной нормы договор, заключенный с нарушением требования, установленного данным пунктом, является ничтожным.

Таким образом, с 02.10.2023 заключение договора с победителем торгов было невозможно в связи с принятием антимонопольным органом жалобы ФИО5 к своему рассмотрению.

Решением от 24.10.2023 в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано.

Согласно уведомлению УФАС по Иркутской области от 20.11.2023 на основании части 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатору торгов (финансовому управляющему) в порядке, установленном частью 11 указанной статьи, направлено уведомление о том, что он не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Решением от 06.12.2023 в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано.

Как указано выше, решение об одобрении заключения договора купли-продажи собранием кредиторов должника принято 11.12.2023.

Договор фактически подписан финансовым управляющим 11.12.2023 и передан на государственную регистрацию перехода права собственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что необходимые действия по заключению договора купли-продажи произведены финансовым управляющим в установленные сроки, победитель торгов не допустил уклонения от заключения договора по результатам состоявшихся торгов. Таким образом, основания для заключения договора купли-продажи со следующим участником торгов не наступили.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда, не свидетельствуют о его незаконности, а выражают несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

Вопреки утверждениям апеллянта арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2024 года по делу № А10-7285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

О.А. Луценко