﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1459/2021

Дело № А12-12338/2020

г. Казань

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца – Королькова А.В., доверенность от 11.02.2021 № 15,

третьего лица – Королькова А.В., доверенность от 11.01.2021 № 1,

в отсутствие:  

ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А12-12338/2020

по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства», г. Волгоград (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», г. Волгоград (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета строительства Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2020 № 09-5060695/20.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, принят отказ истца от исковых требований и прекращено производство по делу в части исковых требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта от 01.01.2020 № 09-5-60695/20 по пунктам:

– 3.3.1 государственного контракта слова «не позднее 15-гого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом», заменить на «оплачивать с даты поступления документов на оплату»;

– 4.6.20 государственного контракта слова «1 месяц назад» заменить на «1 месяц»;

– 5.2 государственного контракта (изложение в предложенной редакции) «Исполнение абонентом денежных обязательств перед поставщиком осуществляется в соответствии с фактически потребленным (отобранным покупателем) в истекшем месяце природным газом и оплачивается в 15-дневный срок, с момента получения абонентом счета-фактуры на оплату».

Одновременно суд урегулировал разногласия, возникшие между ГКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», изложив пункты государственного контракта от 01.01.2020 № 09-5-60695/20 в следующей редакции:

– абзац 12 пункта 1.3: «потребитель» – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

– пункт 1.1 дополнен абзацем: ГКУ «УКС» выступает в качестве потребителя коммунального ресурса в отношении незаселенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области;

– пункт 2.3 государственного контракта: адрес объекта (квартира), обеспечение газоснабжения которого является предметом Контракта (далее – «объект»):

1. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Грибанова, д. 2, кв. 2 (2), 15 (3), 26(3), 27 (1,3), 33 (2), 46 (1,2);

2. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Грибанова, д. 4, кв. 3 (3), 5 (2), 12(2), 26 (3), 45 (1), 48(1);

3. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Грибанова, д. 6, кв. 9 (1, 2, 3), 12(1), 22, 23, 27(1), 36(1), 39(1), 44(1), 45 (1);

4. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Грибанова, д. 7б, кв. 10, 11 (1), 13 (3), 15 (3), 18 (2, 4), 19 (2), 20 (1, 2, 3), 22 (3, 4), 24 (2, 4), 25 (3), 30 (4), 34 (1);

5. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Солнечникова, д. 1, кв. 8 (1), 17 (3);

6. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Солнечникова, д. 3, кв. 13 (3), 17(1,3), 29(1), 40 (2), 41 (1,2);

7. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Солнечникова, д. 5, кв. 1, 2 (2), 5 (2), 10 (2), 25 (2), 28 (3), 37 (1, 3), 41 (2, 3), 45, 47 (2);

8. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Солнечникова, д. 7, кв. 5, 32.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что спорные правоотношения не урегулированы судом. Суд первой инстанции, принимая уточнение истцом исковых требований, вышел за пределы заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ГКУ «УКС» на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, являющиеся государственной собственностью Волгоградской области: находящиеся по адресам: г. Волгоград ул. Грибанова дома 2, 4, 6, 7 б, ул. Солнечникова дома 1, 3, 5, 7.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ГКУ «УКС» (заказчик) заключен государственный контракт поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2020 № 09-5-60695/20, согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных контрактом, осуществлять поставку газа до границы раздела собственности между газораспределительной сетью и ВДГО/ВКГО, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных контрактом, принимать и оплачивать поставленный газ (далее – государственный контракт).

Согласно пункту 2.3 государственный контракт заключен на поставку газа в жилые помещения (квартиры) в г. Волгограде, являющиеся специализированным жилищном фондом, находятся в оперативном управлении ответчика.

Вместе с тем государственный контракт подписан со стороны абонента с протоколом разногласий, в том числе, по следующим пунктам:

– абзац 12 пункта 1.3 государственного контракта абонент просил изложить в следующей редакции: «потребитель» – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

– пункт 1.1 государственного контракта дополнить абзацем следующего содержания: ГКУ «УКС» выступает в качестве потребителя коммунального ресурса в отношении незаселенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области;

– пункт 2.3 государственного контракта абонент просил изложить в следующей редакции: адрес объекта (квартира), обеспечение газоснабжения которого является предметом контракта (далее – «объект») – перечень незаселенных квартир.

Письмом от 27.02.2020 исх-0020918/12 протокол разногласий отклонен гарантирующим поставщиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 421, 422, 445, 446, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, урегулировал разногласия, возникшие при заключении государственного контракта, в редакции исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая принятые судебные акты, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» указывает, что заключение государственного контракта в отношении незаселенных квартир ГКУ «УКС» делает его неисполнимым, поскольку судом не урегулирован вопрос дальнейшего внесения изменений в государственный контракт в связи с предоставлением в будущем жилых помещений гражданам по договорам социального найма.

Данные доводы отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Учитывая, что доказательства предоставления спорных жилых помещений по договорам социального найма в материалы дела не представлены, суды пришли к правомерному выводу, что потребителем природного газа по государственному контракту является собственник квартир – ГКУ «УКС».

В свою очередь, заключение государственного контракта в отношении всего переданного ГКУ «УКС» в оперативное управление жилого фонда, вне зависимости от его фактической передачи по договорам социального найма гражданам, будет противоречить вышеуказанным нормам права.

Доводы о необходимости включения в государственный контракт условий о порядке получения сведений о комнатах и квартирах переданных (возвращенных) ГКУ «УКС» физическим лицам, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку в силу статьи 153 ЖК РФ обязанность заключения договора поставки коммунального ресурса, а, следовательно, сообщение сведений о потребителе, возлагается непосредственно на нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Дальнейшие правоотношения с пользователями квартир (комнат) подлежат урегулированию в гражданско-правовом порядке в соответствии с условиями действующего законодательства, относимого к спорным правоотношениям.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность принятия арбитражным судом первой инстанции уточнений истцом исковых требований, которые не были отражены в протоколе разногласий, также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускается (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Предметом заявленного иска, как первоначального, так и после уточнения, является требование об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении государственного контракта в отношении жилых помещений, переданных в оперативное управление ГКУ «УКС».

При этом уточнение предмета исковых требований явилось следствием совместно проведенной сверки квартир, в результате которой сторонами был уточнен перечень не заселенных квартир.

Таким образом, уточнением исковых требований истцом фактически были детализированы условия государственного контракта, которые правомерно определены судом первой инстанции, как касающиеся одного и того же материально-правового требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А12-12338/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», г. Волгоград (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Г.Н. Махмутова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

										С.А. Филимонов