ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-92359/2023

Дело № А40-264321/19

город Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации ГО Балашиха Московской области на определение  Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года  по делу № А40-264321/19 об отказе в удовлетворении требования Администрации ГО Балашиха Московской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 089 303,41 руб. в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интеграция-инвест»,

при участии в судебном заседании:

от Администрации ГО Балашиха Московской области: ФИО2 по дов. от 28.12.2023

иные лица не явились, извещены,       

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 принято к производству заявление ФНС в лице ИФНС России № 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интеграция-инвест» по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 года в отношении ООО «Интеграция-инвест» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 во включении требования АДМИНИСТРАЦИЯ ГО БАЛАШИХА в реестр требований кредиторов ООО «Интеграция-инвест» отказано.

Администрация ГО Балашиха Московской области обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение  отменить.   

В судебном заседании апелляционного суда представитель  апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. 

   Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 г. по делу № А40-13663/19-97-108 с Должника в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА взыскана задолженность в размере 622 502 руб. 55 коп., из которых: 537 875 руб. 09 коп. – арендная плата, 84 627 руб. 46 коп. - пени., решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 г. по делу № А40-317277/19 с Должника в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА взыскана задолженность в размере 83 550, 64 руб., неустойку (пени) в размере 108 263, 38 руб., тогда как с требованием в суд АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА обратилось только 11.09.2022 г. путем направления его через систему «Мой Арбитр».

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что этот срок не восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 322 АПК РФ.

На основании изложенного суд установил, что АДМИНИСТРАЦИЯ ГО БАЛАШИХА не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права и, в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГО БАЛАШИХА срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об утрате права на обращение в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, основанном на таком исполнительном документе.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

     Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года  по делу № А40-264321/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации ГО Балашиха Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Башлакова-Николаева Е.Ю.

Судьи:Веретенникова С.Н. 

 

Вигдорчик Д.Г.