Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«11»июля  2019г.

                               Дело №А12-10580/2018

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., с  использованием средств  аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области (400075, 

<

...>) в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (119991, 

<

...>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области (403343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ К» (403003, Волгоградская область, район Городищенский, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Ресторанно-гостиничный комплекс «Медведица» (403343, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании контракта недействительным, 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 – служебное удостоверение ТС №224219 от 07.12.2016г., 

от ответчиков: от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области – ФИО2 – доверенность №53/5р от 03.06.2019

от ООО «СОЮЗ К» - не явился, извещен, 

от третьих лиц – от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – не явился, извещен;

от ООО Ресторанно-гостиничный  комплекс «Медведица» - не явился, извещен,

от МВД РФ – ФИО3 – доверенность от 14.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области (далее  - заместитель прокурора Волгоградской области, истец) обратился в арбитражный  суд Волгоградской области с  исковыми требованиями к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области (далее  - ОМВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области, ответчик), обществу  с ограниченной ответственностью «СОЮЗ К» (далее  - ООО «СОЮЗ К», ответчик) о  признании  недействительным аукциона от 15.11.2018, признании недействительным государственного контракта от 30.11.2018 № 0129100009318000018-0673532-01, заключенного между Отделом Министерства внутренних дел РФ и ООО «СОЮЗ К».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по доводам, указанным в иске и возражениях на отзывы, представленные ответчиком и третьими лицами.

Представитель МВД России против удовлетворения требований возражал, подробно изложил свою позицию в письменном отзыве.

Ответчик ОМВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области, в лице представителя  в судебном заседании просил отказать в  удовлетворении иска. Указал, что  период для подачи заявок  на  участие в аукционе был определен исходя из количества  рабочих дней, что не привело к  существенному  сокращению срока. Кроме этого ссылаясь   на требования ст. 449 ГК РФ считает, что заявленные требования прокурора не  направлены на восстановление нарушенных прав истца, признание сделки недействительной повлечет невозможность приведения сторон оспариваемого государственного контракта в первоначальное положение.

Ответчик ООО «СОЮЗ К» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом и своевременно. Отзыв  по существу  заявленных исковых требований не представлен.

Третьи лица МВД РФ, Управление Федеральной антимонопольной  службы по Волгоградской области, ООО Ресторанно-гостиничный комплекс «Медведица» в  судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

А представленном письменном отзыве УФАС по Волгоградской области полагался на усмотрение суда.

Согласно отзыву ООО РГК «Медведица»  настаивает на  удовлетворении исковых требований, мотивируя  тем, что 31.10.2018  был открыт  специальный  счет для участия в  аукционе, 06.11.2018 была осуществлена  аккредитация. Однако в  связи с  техническими проблемами в  системе на  площадке Сбербанк-АСТ не отображался  специальный  счет, что препятствовало подачи заявки на  участие в аукционе. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца прокурора Волгоградской области не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

31.10.2018 в  15 часов 28 минут в Единой  информационной системе ОМВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области было размещено извещение о проведении  электронного аукциона № 0129100009318000018 на оказание услуг по обеспечению трехразовым горячим питанием лиц, подвергнутых административному аресту, содержащихся  в  специальном приемнике, камерах административных задержанных и лиц, содержащихся  в изоляторе  временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области на 2019 год.

Срок подачи заявок  для участия  в  электронном аукционе установлен до 09.00 часов 07.11.2018.

Из протокола рассмотрения заявок от 08.11.2018 усматривается, что на  участие в  аукционе подступило 5 заявок участников. Победителем аукциона было признано ООО «СОЮЗ К», что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.11.2018.

По итогам аукциона 30.11.2018 между ОМВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области и ООО «СОЮЗ К» был заключен государственный  контракт  № 0129100009318000018-0673532-01 по обеспечению трехразовым горячим питанием лиц, подвергнутых административному аресту, содержащихся  в  специальном приемнике, камерах административных задержанных и лиц, содержащихся  в изоляторе  временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области на 2019 год.

Срок оказания услуг по контракту установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно, до полного исполнения обязательств (п.3.6 Контракта).

Истец прокурор Волгоградской области считает, что аукцион и заключенный  по  итогам его проведения государственный  контракт от 30.11.2018 № 0129100009318000018-0673532-01 являются недействительными. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано о нарушении положений ч.1. ч.2 ст. 63 Федерального закона РФ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг». 

Давая  оценку  заявленным исковым требования  суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с заключением контрактов для муниципальных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44 - ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона № 44 - ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44 - ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона № 44 - ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 1 и  частью 2 статьи 63 Закона № 44-ФЗ, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком  в  единой информационной  системе. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом, частью 2 статьи 63 Закона № 44-ФЗ не установлено, что названные дни должны быть рабочими, и не определен порядок исчисления семидневного срока.

Положениями части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок, указанный в части 2 статьи 63 Закона № 44-ФЗ, начинает свой отсчет на следующий день после дня размещения извещения о проведении электронного аукциона.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2018 в  15.28 часов  в  Единой информационной системе размещена заявка об аукционе. Определена дата окончания подачи заявки 07.11.2018 в 09.00 часов.

Начальная цена контракта определена в  размере 1 924 500руб.

Также в соответствии со статьёй 190 названного кодекса определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По определению, данному в пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

При этом частью 3 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» определено, что время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.

Таким образом, срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе исчисляется с учётом количества дней, установленных Законом о контрактной системе, начиная со следующего дня после размещения извещения в единой информационной системе. Кроме того, в случае, если заказчик устанавливает минимальный срок для подачи заявок при проведении электронного аукциона, то срок для подачи заявок исчисляется начиная со следующего дня после размещения извещения и должен быть не менее семи полных дней.

С учётом изложенного, дата размещения извещения и документации о проведении электронного аукциона на официальном сайте не включается в срок, рассчитываемый в порядке, установленном частью 2 статьи 63 Закона № 44-ФЗ, в том числе в связи с тем, что извещение и документация о проведении электронного аукциона должны быть размещены на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч. 2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ срок на подачу аукционных заявок в рассматриваемом случае следует исчислять с 01.11.2018.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом ) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом  оценка соблюдения срока, установленного ч.2  ст. 63 Закона № 44-ФЗ  должна производиться исходя из цели его установления, направленной, в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих об установлении заведомо неисполнимых для неопределенного круга лиц условий в отношении аукциона в электронной форме в виде определения срока подачи документов до 07.11.2018  - 9.00 часов (а  именно исключительно в выходные и праздничные дни).

Праздничные и выходные  дни в ноябре 2018 года были установлены  с 3 по 5  число.

Установление  срока  для подачи заявки на участие в  аукционе (до 07.11.2018 – 09.00 часов)  даёт возможность для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Так, для  участия  в аукционе на  заключение государственного контракта  было подано 5 заявок от разных юридических лиц, по итогам проведения аукциона  победителем было признано ООО «СОЮЗ К» предложившее наименьшую цену  контракта.

Более  того, третье лицо ООО Ресторанно – гостиничный комплекс «Медведица» не  отрицало тот факт, что об установленном сроке для  подачи заявке до 07.11.2016  ему было достоверно известно. Подать заявку  третье лицо не  имело возможности не  в  силу ограничения срока, а по техническим причинам, 06.11.2018 в  течение всего рабочего дня  имело возможность выяснить причину технического сбоя в работе  системы (если таковые имели место быть), устранить допущенные неполадки и подать заявку на участие в аукционе.

Доказательств, достоверно, подтверждающих наличие технических неполадок на  электронной площадке Сбербанк-АСТ, повлекших невозможность подачи заявки на  участие в аукционе, стороной истца  и третьим лицом  суду  не представлено.

Таким образом, установленный срок на подачу заявок является достаточным и допустимым исходя  из требований Закона № 44-ФЗ.

Далее, из текста искового заявления следует, что заместитель прокурора Волгоградской области обратился  в суд  с требованиями в интересах публично-правового образования – РФ в  лице Министерства внутренних дел РФ.

В силу статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законов интересов общества и государства прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании п.3 ст.35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно требований ст.  52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурором в исковом заявлении не указано, каким образом допущенные нарушения при проведении аукциона и заключении государственного контракта нарушают права публично-правового образования- РФ в  лице Министерства  внутренних дел РФ.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из приведенных положений закона следует, что указанным в части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ лицам закон предоставляет право обжалования действий (бездействия) заказчика посредством обращения в суд либо контрольный орган в сфере закупок.

Вместе с тем, наличие права на обращение в суд не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеуказанное предполагает наличие у лица, обращающегося за судебной защитой, обязанности доказать то, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также то, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Прокурор просит признать недействительным проведенный  15.11.2018 аукцион и признать недействительным государственный  контракт от 30.11.2018.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из смысла указанной нормы права следует, что для признания сделки ничтожной необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение требований закона; посягательство на публичный интерес либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с этим  в ходе  судебного разбирательства судом установлено, что прокурор обращаясь в  суд с требованиями о признании недействительным аукциона и признании недействительным государственного контракта (действуя в рамках обращения ООО Ресторанно-гостиничного комплекса «Медведица») не представил доказательств того, что третье лицо ООО Ресторанно-гостиничный комплекс «Медведица» являлось участником спорного аукциона и подавало заявку на участие в аукционе. Суду не предоставлено доказательств того, что права потенциальных участников, в том числе ООО РГК «Медведица», по вопросу невозможности подачи заявки на участие в аукционе  были нарушены.

Также заявитель не обосновал, каким образом нарушены права и законные интересы публично-правового образования – РФ в  лице Министерства внутренних дел РФ.

Данное обстоятельство в силу приведенных выше положений статьи 4 АПК РФ и статьи 105 Закона N 44-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учётом  изложенного исковые требования  прокурора Волгоградской области суд  считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.         

 

Судья                                                                                                  С.В. Лазаренко