АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19774/2022

Дело № А65-7117/2021

г. Казань

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО1 (доверенность от 26.05.2022),

индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО2 (доверенность от 28.12.2021),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – ФИО3 (доверенность от 21.12.2021), ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022

по делу № А65-7117/2021 

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Казань о признании права собственности на объекты отсутствующим, третье лицо: Управление Росреестра по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на гараж с кадастровым номером 16:50:280901:12 площадью 125,1 кв. м; грузовые автовесы с кадастровым номером 16:50:280901:13 площадью застройки 287,5 кв. м; ленточный транспортер с бункерным подъемником и просеивателями с кадастровым номером 16:50:280901:14 протяженностью 177м и причальную стенку с кадастровым номером 16:50:281603:40 площадью 119,8 кв. м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, в иске отказано.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильным.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что постановлением главы администрации г. Казани от 08.04.2005 № 759 земельный участок с кадастровым номером 16:50:280901:1 площадью 25 400 кв. м, занимаемый грузовым причалом и территорией, необходимой для его эксплуатации, в поселке Займище Кировского района г. Казани, был предоставлен ООО «Таиф-Магистраль» в аренду сроком на 15 лет. 

Пунктом 3.5 указанного постановления установлено: не производить на предоставляемой территории строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости). 

На основании постановления главы администрации г. Казани от 08.04.2005 № 759 с ООО «Таиф-Магистраль» был заключен договор аренды от 12.09.2005 № 10846 земельного участка с кадастровым номером 16:50:280901:1 (сроком до 08.04.2020). Вид разрешенного использования земельного участка – под грузовой причал и территорию, необходимую для его эксплуатации. 

ООО Таиф-Магистраль» по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.04.2012 № 1 передало все права и обязанности по договору аренды от 12.09.2005 № 10846 новому арендатору – ЗАО «Инвест-Сити». 

Впоследствии ЗАО «Инвест-Сити» по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.10.2013 № 2  передало все права и обязанности по договору аренды от 12.09.2005 № 10846  новому арендатору – гражданину ФИО5 

По договору дарения недвижимого имущества от 14.03.2016 гражданин ФИО5 передал ФИО5 объекты недвижимого имущества - сооружение (причальная стенка) длиной 119,80 м, инв № 8122, лит А, объект № 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Займище, номер: 16:50:281603:40. Объекты располагаются на земельном участке общей площадью 2,54 га, расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Кировский р-н, пос. Займище, кадастровый номер: 16:50:280901:0001, который принадлежит дарителю на  праве аренды (договор аренды земельного участка от 12.09.2005 № 10846). 

Объект недвижимого имущества - сооружение (причальная стенка) длиной 119,80м, инв № 8122, лит А, объект № 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Займище, номер: 16:50:281603:40, передан от дарителя одаряемому по акту приема-передачи от 14.03.2016. 

Право собственности ФИО5 на сооружение (причальная стенка) длиной 119,80 м, инв № 8122, лит А, объект № 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Займище, кадастровый номер: 16:50:281603:40, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2016. 

Между ФИО5 и ФИО5 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.03.2016 № 3 по условиям которого ФИО5 передал все права и обязанности по договору аренды от 12.09.2005 № 10846 новому арендатору – ФИО5 

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 14.03.2016.

Впоследствии правовое управление комитета представило на правовую экспертизу проект договора № 20629 аренды земельного участка, расположенного в п. Займище Кировского района г. Казани.

Указанный проект договора был отклонен правовым управлением от согласования по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1.1 проекта договора аренды земельного участка Комитет передает, а ИП ФИО5 принимает в аренду земельный участок общей площадью 25 400 кв. м, кадастровый номер 16:50:280901:1, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Казань, п. Займище. 

Согласно пункту 1.4.1 на земельном участке расположены: а) причальная стенка, грузовые автовесы, гараж, ленточный транспортер с бункерным подъёмником и просеивателями, принадлежащие арендатору на праве собственности, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН.

К проекту договора были приложены фотоматериалы обследования 18.12.2019 сотрудниками МЗК земельного участка с кадастровым номером 16:50:280901:1, которыми установлено, что на данном участке расположено металлическое здание, автовесы, бытовки, территория огорожена забором.

Подготовленный Комитетом проект предусматривает заключение договора аренды без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку за ИП ФИО5 было зарегистрировано право собственности на объекты, расположенные на данном земельном участке. 

По мнению истца, на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, в связи с чем вышеуказанный земельный участок не может быть предоставлен без проведения торгов, при этом площадь земельного участка 25 400 кв. м явно несоразмерна площади объектов, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО5 

По информации Управления архитектуры и градостроительства г. Казани (далее - Управление) от 23.01.2020 № 6861-док, согласно проекту Генерального плана г. Казани основная часть участка расположена в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) и часть участка расположена в границах водного объекта (р. Волга). 

Согласно проекту планировки территории «Юдино» в границах части участка запланированы очистные сооружения, на оставшейся части участка предусмотрена рекреационная ландшафтная зона с бульваром, часть участка расположена в границах водного объекта. 

В соответствии с картой зон градостроительных регламентов, участок расположен в 2 территориальных зонах: - Р3 - зона рекреационно-ландшафтная; - Ж4 - зона среднеэтажной жилой застройки, часть участка расположена в красных линиях бульвара и планируемого края берега. 

Часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:280901:1 расположена в двадцатиметровой береговой полосе общего пользования, необходимо обеспечить беспрепятственный проезд и проход через участок к территории общего пользования. 

В соответствии с информацией Управления предоставление спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:280901:1 возможно в краткосрочную аренду без права строительства зданий и сооружений до начала строительства дороги и очистных сооружений. 

Исходя из вида разрешенного использования земельного участка, назначения объектов, расположенных на запрашиваемом земельном участке, их визуального обследования МЗК, грузовые автовесы, ленточный транспортер с бункерным подъемником и просеивателями, бытовки, причальная стенка, металлический гараж как сооружения не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают земельный участок, на котором расположены. 

Комитет направил в адрес ИП ФИО5 письмо от 22.06.2020 № 3215/кзиоисх, содержащее отказ в заключении договора аренды земельного участка площадью 25 400 кв. м с кадастровым номером 16:50:280901:1 в п. Займище. 

Отсутствие на данном земельном участке объектов недвижимости и вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суды двух инстанций, с учетом выводов судебной экспертизы, исходили из того, что спорные объекты имеет прочную связь с землей перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем, пришли к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности предпринимателя отсутствующим.

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы суда нельзя признать в полной мере законными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122), действовавшей до 01.01.2017, и частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218), действующей с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 7 Закона № 218 реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью реестра являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Аналогичные положения содержались в пункте 2 статьи 12 Закона № 122-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2017.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав. Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в реестре, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в реестр, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Закона № 218 вступившего в силу  01.01.2017, одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

Разрешая спор, суды исходили из того, что, спорные объекты по своим техническим характеристикам являются объектами недвижимого имущества.

Указанный вывод судов, за исключением причальной стенки, является ошибочным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Отнесение объекта к недвижимости, прежде всего, носит правовую квалификацию, основанную на технических характеристиках.

Системный анализ градостроительного законодательства и общих положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что «объект капитального строительства» является специальным юридическим понятием и используется к установлению мер градостроительной деятельности и застройки на территории.

Следовательно, правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, при разрешении настоящего спора существенным является установление обстоятельств, свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения его к объектам недвижимости.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно экспертному заключению от 04.10.2021 № 1536, представленному ООО «Центр Оценки «Справедливость» все вышеперечисленные 4 (четыре) объекта экспертизы относятся к недвижимому имуществу, являются объектами капитального строительства и перемещение объектов: причальная стенка с кадастровым номером 16:50:281603:40; гараж с кадастровым номером 16:50:281901:12; ленточный транспортер с бункерным подъемником и просеивателями с кадастровым номером 16:50:281901:14; грузовые автовесы с кадастровым номером 16:50:281901:13, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:281901:1 без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Между тем по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный критерий не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости, в том числе и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка.

Суды двух инстанций, с учетом выводов судебной экспертизы, принимая во внимание, что спорные объекты имеют прочную связь с землей перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Комитета.

Как указывалось выше понятие объекта недвижимости является правовой категорией и отнесение того или иного объекта к категории недвижимости является компетенцией суда, а не эксперта.

Как следует из исследовательской части экспертизы гараж с кадастровым номером 16:50:281901:12 представляет собой сооружение выполненное из металлокаркаса на бетонном основании, стены и кровля – профилированный оцинкованный лист габаритами 11, 00 х 11, 37 м (т. 3 л.д. 35); ленточный транспортер с бункерным подъемником и просеивателями с кадастровым номером 16:50:281901:14 и грузовые автовесы с кадастровым номером 16:50:281901:13 представляют собой сооружение, выполненное из металлокаркаса на бетонном основании (т.3 л.д. 39, 45).

Таким образом, перечисленные металлокаркасные сооружения и механизмы, размещенные на бетонном основании в силу своих физических свойств не могут быть отнесены к объектам недвижимости.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления № 25, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476, для признания вещи недвижимой необходимо установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476 недвижимой признается вещь, которая в установленном порядке была создана именно как недвижимость.

Очевидно, что вышеназванные гараж, ленточный транспортер с бункерным подъемником и просеивателями, автовесы не создавались как объекты недвижимости в установленном законом порядке на земельном участке, предоставленном для строительства и не могут находится в гражданском обороте как самостоятельные объекты недвижимости.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В отношении требований о признании отсутствующим права собственности на причальную стенку выводы судов являются преждевременными.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружения» к числу гидротехнических сооружений относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При этом данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращеиня негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружении» причальные сооружения, в том числе причальные вооружения судостроительных и судоремонтных предприятий относятся к гидротехническим сооружениям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 которого к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения.

Согласно пункту 9 Технического регламента «причальное сооружение» - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов.

Требования к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта, в том числе причальным сооружениям установлены в разделе VI Технического регламента. Согласно пункту 494 Технического регламента причальные сооружения являются объектами технического контроля.

Согласно пункту 3.3.1 Государственного стандарта Ростехрегулнровання от 05.11.2011 № ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения» к числу причальных сооружений относятся, в частности, причал - устройство или сооружение, предназначенное для стоянки, обработки или обслуживания судов, а согласно пункту 3.3.6 определено понятие набережной - причальное сооружение, примыкающее к берегу и расположенное вдоль уреза воды.

Согласно статье 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) порт - комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту.

В соответствии со статьей 3 КВВТ РФ причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Положения статьи 56 КВВТ РФ определяют, что владельцы причалов портов должны обеспечить безопасные подходы для судов, безопасную стоянку судов у таких причалов, иметь склады, средства измерений массы грузов, погрузочно-разгрузочное оборудование, устройства и приспособления для посадки, высадки пассажиров и  их пребывания в ожидании судна, а в необходимых случаях и железнодорожные подъездные пути для подачи вагонов в порты и уборки вагонов из портов.

В материалах дела имеется акт освидетельствования спорного портового гидросооружения от 24.08.2018 в котором отражены дефекты и повреждения данного объекта, а его эксплуатация после 01.04.2019 возможна при условии выполнения ремонтных работ (т.1 л.д.134).

Судами не исследовался вопрос о выполнении ответчиком перечисленных в извещении от 24.08.2018 № 1 ремонтных работ, позволяющих отнести данный объект к гидротехническому сооружению.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа в иске о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на причальную стенку подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В остальной части требований Комитета, суды, установив фактические обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального права, дали неверную правовую квалификацию спорным объектам, отказав в признании отсутствующим права собственности ответчика на гараж с кадастровым номером 16:50:280901:12 площадью 125,1 кв. м; грузовые автовесы с кадастровым номером 16:50:280901:13 площадью застройки 287,5 кв. м; ленточный транспортер с бункерным подъемником и просеивателями с кадастровым номером 16:50:280901:14 протяженностью 177 м. В указанной части судебные акты подлежат отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований Комитета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А65-7117/2021 отменить. 

Исковые требования удовлетворить частично, признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 на: гараж с кадастровым номером 16:50:280901:12 площадью 125,1 кв. м; грузовые автовесы с кадастровым номером 16:50:280901:13 площадью застройки 287,5 кв. м; ленточный транспортер с бункерным подъемником и просеивателями с кадастровым номером 16:50:280901:14 протяженностью 177 м отсутствующим. 

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев 

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев 

 

                                                                                              В.А. Петрушкин