812312335/2023-20669(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25774/2022

22 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Недраспецальянс» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 26 апреля 2023 года по делу № А19-25774/2022 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Недраспецальянс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Новая Разводная Иркутского района  Иркутской области, далее – ООО «Недраспецальянс», истец) обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «УК «Стройтех», ответчик) о взыскании  задолженности по договору оказания услуг № 1/с от 01.06.2022 в размере  6 347 000 рублей.  

В ходе рассмотрения дела истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные  средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика (в том числе в виде будущих  поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика,  в пределах цены иска до фактического исполненная решения суда.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  

суда от 04 июля 2023 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер  отказано.  

ООО «Недраспецальянс» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные  акты отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, ссылаясь  на неправильное применение судами норм процессуального права. Истец полагает,  что основания для принятия обеспечительных мер имелись, поскольку у ответчика плохое  финансовое положение, отсутствуют имущество и активы.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, суд не находит  оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства  в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

На основании части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве обеспечительной меры допускается наложение ареста  на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать  на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся  

у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора.  

Пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязывает заявителя обосновать необходимость принятия обеспечительных  мер.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты» (далее – постановление № 15), суд принимает обеспечительные меры при  установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь  в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством  защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств  в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу  спора (пункт 15 постановления № 15).  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается  на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить  наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения  его исполнения в будущем (пункт 16 постановления № 15).  

По настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности  в размере 6 347 000 рублей.  

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО «Недраспецальянс» сослалось  на то, что исполнение судебного акта о взыскании долга может быть невозможным  из-за неблагоприятного финансового положения ответчика; в связи с этим истцу может  

быть причинен значительный ущерб. В материалы дела представлены, в том числе,  бухгалтерская отчетность ООО «УК «Стройтех», финансовый анализ, сведения  об исполнительных производствах и судебных делах, независимая гарантия  для обеспечения компенсации возможных убытков.  

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суды исходили из недоказанности  обстоятельств, необходимых для принятия обеспечительных мер.  

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер  по обеспечению иска.  

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности  и равноправия сторон. Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии  со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено  на заявителя.  

Судами установлено отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает  меры к сокрытию принадлежащих ему имущества и денежных средств. Судами  установлено, что бухгалтерский баланс ответчика не является достаточным  доказательством наличия или отсутствия активов и обязательств; наличие  исполнительных производств в отношении ООО «УК «Стройтех» также  не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта. При этом суд  кассационной инстанции отмечает, что представленный истцом в материалы дела  бухгалтерский баланс ответчика за 2022 года с данными о нулевых активах и пассивах,  отчет о финансовых результатах с нулевой выручкой не соответствует общедоступным  сведениям, опубликованным на сайте bo.nalog.ru.  

Предоставление встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия  обеспечительных мер само по себе не является самостоятельным основанием для  принятия таких мер (пункт 45 постановления № 15).  

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении  заявления о принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием для этого оснований,  предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В настоящий момент в рамках настоящего дела Арбитражным судом Иркутской  области вынесено решение от 08 июня 2023 года об удовлетворении исковых требований.  

Отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует  истцу обратиться с заявлением об обеспечении исполнения решения суда при наличии  для этого оснований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику  отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном  толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает  фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным  обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение  и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся  в материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года  по делу № А19-25774/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 04 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий М.А. Клепикова  

Судьи  

И.А. Курочкина  

В.А. Ламанский 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.02.2023 6:59:00Кому выдана Ламанский Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 25.04.2023 5:33:00Кому выдана Курочкина Ирина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 22:01:00

Кому выдана Клепикова Марина Анатольевна