68/2017-55748(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17312/2016

город Вологда

26 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Таурус банка  (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью  «Баркентина» о взыскании 12 533 086 руб. 01 коп.,  

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.07.2015 (до  перерыва),  

у с т а н о в и л:

Таурус банк (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, далее –  Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Баркентина» (ОГРН 

<

***>, далее –  ООО «Баркентина») о взыскании 50 000 руб., из них: 20 000 руб. задолженности  по кредитному договору от 20.04.2015 № 15375/080, 10 000 руб. процентов за  пользование кредитом, 10 000 руб. процентов за просрочку погашения  процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей 395 ГК РФ,  10 000 руб. процентов за просрочку погашения суммы основного долга в  соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В обоснование заявленных требований Банк сослался на ненадлежащее  исполнение ООО «Баркентина» обязательств по кредитному договору и статьи  58, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 09 февраля 2017 года рассмотрение дела назначено в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец ходатайством от 09.03.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об  увеличении размера исковых требований до 12 553 086 руб. 01 коп., в том числе  

10 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 20.04.2015 №  15375/080, 2 333 516 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом,  109 170 руб. 37 коп. процентов за просрочку погашения процентов за  пользование кредитом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 90 398 руб. 91 коп.  процентов за просрочку погашения суммы основного долга в соответствии со  статьей 395 ГК РФ.  

Увеличение требований принято судом, в связи с чем определением от 31  марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования  поддержал, дал согласие на рассмотрение дела по существу.  

ООО «Баркентина» надлежащим образом извещено судом о времени и  месте рассмотрения дела, возражений, либо иных документов в суд не  направило, представитель в судебное заседание не прибыл.  

Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела  по существу в отсутствии представителя, суд перешел к рассмотрению дела по  существу в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ и объявил перерыв в судебном  заседании до 11 часов 50 минут 25.05.2017 для уточнения истцом исковых  требований в связи с арифметической ошибкой.  

После перерыва стороны представителей в судебное заседание не  направили, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований  до 12 533 086 руб. 01 коп.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца  (до перерыва), оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд  считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается, что между Банком и обществом с  ограниченной ответственностью «Астрата» (Заемщик, далее – ООО «Астрата»),  правопреемником которого является ответчик по делу, возникли  обязательственные отношения на основаниях и условиях представленного в  материалы дела распоряжения Банка по кредитному договору от 20.04.2015   № 15375/080 и получение по данному договору денежных средств в размере  10 000 000 руб. на срок до 19.04.2016 с уплатой процентов по ставке 21%  годовых; срок уплаты процентов за пользование кредитом – не позднее  последнего рабочего дня текущего месяца, за последний месяц пользования  кредитом – одновременно с погашением суммы основного долга, сумма  подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 1 число следующего  месяца.  

ООО «Астрата» 21.10.2015 реорганизовано в форме присоединения к  ООО «Баркентина».  

Из представленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию  на 31.05.2016 задолженность ООО «Баркентина» по договору составляет  

10 000 000 руб. по основному долгу, 2 333 516 руб. 73 коп. по процентам за  пользование кредитом.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по  делу № А40-92025/2015 Таурус банк (АО) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на  один год. Исполнение функций конкурсного управляющего Банком возложено  на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее -  корпорация).  

Корпорация в претензии уведомила ООО «Баркентина», что Банк признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное  производство, сообщила ООО «Баркентина» новые реквизиты для  перечисления денежных средств, потребовала возврата кредита и уплаты  процентов.  

Поскольку ООО «Баркентина», получив данную претензию, на  требование не прореагировало, Банк дополнительно к основному долгу и  процентам за пользование кредитом начислил в соответствии со статьей 395 ГК  РФ проценты за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование  кредитом и обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для  его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не  вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным,  когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно  предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами или о  его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию  заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий,  приведенных в этой статье.  

Банкротство кредитора не может быть признано существенным  изменением обстоятельств, так как не влечет одновременного наступления всех  необходимых для расторжения договора условий, что соответствует позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в Постановлении от 25.01.2000 № 6058/99.  

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или  иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные  средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила,  предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено  правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2  статьи 819 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна  сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)  деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица  к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности  присоединенного юридического лица.  

Факт выдачи Банком денежных средств ООО «Астрата» по  рассматриваемому кредитному договору подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Оплата ответчиком не произведена, задолженность на день рассмотрения  спора в суде составила 10 000 000 руб.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на  каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по  иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств  по оплате в суд не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании  10 000 000 руб. задолженности удовлетворяются судом в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются  ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 31.05.2016 размер  процентов за пользование кредитом составил 2 333 516 руб. 73 коп.  Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не  оспорен.  

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании процентов за  пользование кредитом является правомерным и обоснованным, в связи с чем  подлежит удовлетворению судом.  

Кроме того, истцом обоснованно предъявлены к взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК  РФ в связи с просрочкой возврата суммы займа и уплаты процентов за  пользование кредитом. Проценты начислены по состоянию на 31.05.2016.  

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок  сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,  предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была  быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты  процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом  проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем проценты за пользование  чужими денежными средствами в общей сумме 199 569 руб. 28 коп. подлежат  взысканию с ответчика.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла  вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих  ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.  

С учетом увеличения исковых требований, разъяснений, изложенных в  пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок  госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по  настоящему иску составляет 85 665 руб.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная  пошлина в размере 2000 руб., которые являются судебными расходами истца,  подлежащими отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в  связи с удовлетворением исковых требований.  

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баркентина» в  пользу Таурус банк (акционерное общество) 12 533 086 руб. 01 коп., из них:  10 000 000 руб. основного долга по кредитному договору, 2 333 516 руб. 73 коп.  процентов за пользование кредитом, 109 170 руб. 37 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за просрочку погашения  процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей 395  

Гражданского кодекса Российской Федерации, 90 398 руб. 91 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за просрочку погашения суммы  основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баркентина» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 665 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.А. Фадеева