Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-7770/2024

11 февраля 2025 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2025. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП   

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01-04/103 от 29.12.2023,                                                                                                                                

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки газа №50-4-42494 от 22.09.2022 в размере 1 303 070,27 руб.

            Определением суда от 09.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Против их удовлетворения возражал представитель ответчика, принимавший участие в судебных заседаниях. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя заседание суда 28.01.2025 не обеспечил, ходатайства о невозможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил. 

С учетом положений ст. 123 и 156 АПК РФ слушание дела проведено по существу в отсутствие ответчика. 

Исследовав обстоятельства послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском стало известно, что 22.09.2022 между поставщиком ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» (далее - Истец) и Покупателем ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор поставки газа №50-4-42494 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора поставщик (истец) обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Тамбов» на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2023 по 31.12.2027 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель (Ответчик) обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего Договора.

03.04.2024 года работниками истца при проведении проверки объекта «Цех но переработке (Мичуринский р-н, пос. Сельхозтехника, рядом с д.5а) зафиксирована неисправность прибора учета газа, а именно: выявлено заедание младших разрядов счетного механизма арифмометра счетчика при работающем газоисиользующем оборудовании, о чем составлен акт, согласоанный без разногласий ответчиком. 

Согласно п.4.5. договора при отсутствии у покупателя средств измерений (СИ) или их неисправности, расчет количества потребленного газа проводится по проектной мощности газопотреблящих объектов исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия либо несправности СИ и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Под неисправностью СИ и средств обработки результатов измерений Стороны понимают такое состояние этих средств, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего доверительного клейма и пломбы установленной Поставщиком, а так же не соответствие пределов измерений диапазону расходов. Кроме того, УИРГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации любого СИ, указанного в технической документации на СИ.

Период неисправности определяется с даты последней проверки СИ представителями поставщика или с подтвержденной (по данным архива СИ) даты выхода из строя СИ до момента устранения неисправности, оформленного актом проверки.

Согласно п.3.9. Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. N961 «Об утверждении Правил учета газа» при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

По объекту «Цех по переработке, пос. Сельхозтехника, рядом с д.5 а» объем газа за апрель 2024 рассчитан исходя из мощности установленного оборудования, что так же было отражено в акте проверки от 03.04.2024.

С учетом проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика,   объем поставленного газа в период с 19.01.2024 по 30.04.2024 составил 138,028 тыс. куб.м. на общую сумму 1 589 476 руб.

Платежи за газ, в соответствии с п. 5.5.1. Договора, должны производиться Покупателем (Ответчиком) в следующем порядке:

-   в срок до 18 числа месяца поставки Покупатель (ответчик) производит первый платеж в размере 35% за договорный месячный объем газа;

-   в срок до последнего числа месяца поставки, Покупатель (ответчик) производит второй платеж в размере 50 % за договорный месячный объем газа;

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных Покупателем (ответчиком) в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается Покупателем (ответчиком) в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Покупатель (ответчик) в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного газа за спорный период в полном объеме не исполнил. За указанный период им оплачено 286 405,73 рублей. В связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с 19.01.2024 по 30.04.2024 определдеа в размере 1 303 070,27 и остается не оплаченной.

В целях досудебного урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию от 04.06.2024 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата по договору поставки газа № 50-4-42494 от 22.09.2022  не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве  против удовелтворения исковых требований возражал указывая на то, что согласно актам проверки состояния и применения средств измерения узла учета газа было установлено, что количество использованного потребителем оборудования до момента проверки и после соответствует, дополнительно установленного оборудования не выявлено.

Ответчик полагает, что из приведенных объемов потребления за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. при отсутствии установленного дополнительного оборудования, потребитель не мог потребить количество газа в апреле 2024 г. по объему, превышающему более чем в три раза объем ранее потребленного газа в предшествующие периоды.

В настоящем споре ответчик полагает возможным применить по аналогии правовой подход, сформулированный в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020). утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 в соответствии с которым Верховный Суд РФ указал на необходимость установления в действиях (бездействии) потребителя признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.)

Ответчик настаивает на том, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительной трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит. Таким образом, даже после истечения межповерочного интервала и выявления безучетного потребления газа при проверке, проводимой сетевой организацией прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

              Вместе с тем, ссылка ответчика на п.25 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, признается судом несостоятельной, поскольку указанное определение отражает правовой подход применимым к правоотношениям при истечении сроков поверки приборов учета энергии при его фактической исправности, что не соотносится предметом доказывания в настоящем споре. 

            В судебном заседании представитель истца предоставил телеметрические данные и данные с приборов учета газа, указав, что данные с прибора учета ответчика снимали на месте, т.е. на объекте потребления газа, при этом ответчик в своих доводах указывает на то, что данный факт не соответствует действительности.

Ответчик ссылается на то, что при составлении акта проверки состояния и применения средств измерения узла учета газа данные с прибора учета не снимались, более того, в акте проверки отсутствуют данные о том, какой прибор использовался для снятия показаний и снимались ли они вообще.

             Довод ответчика о том, что при проведении проверки 03.04.2024 истцом не снимались архивные данные также является несостоятельным. 

Так, в акте проверки от 03.04.2024 указано, что «произведено считывание архивных данных с корректора объема газа». На основании снятых архивных данных истцом определен срок начала неисправности СИ. Факт наличия неисправности (заедания младших разрядных счетного механизма арифмометра) счетчика ответчиком не оспаривается. При проведении проверки истцом велась видеосъемка.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что архивные данные учета газа получены с помощью программы «СОДЭК» при закрытии объемов газа за отчетные периоды. 

В связи с появлением на рынке Тамбовской области газового оборудования - корректоров объема газа ТС220 и источников питания БПЭК-03/Т со встроенным GSM модемом для передачи данных по сетям сотовой связи с электронного корректора ТС220, ООО «Ольстер Газэлектроника» (ИНН 

<

***>, в настоящее время ООО «Раско Газэлектроника») был направлен в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» на безвозмездной основе программный комплекс Системы Обработки Данных Электронных Корректоров (далее - «СОДЭК»), поскольку является его производителем.

«СОДЭК» предназначен для сбора, хранения и использования в других информационных системах данных электронных корректоров объема газа производства ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника». Значения рабочего объема газа, прошедшего через счетчик газа потребителя, при помощи датчика импульсов передаются в корректор объема газа потребителя. В корректоре объем потребленного газа приводится к стандартным значениям. Значения стандартного объема потребленного газа от корректора передаются источнику питания БПЭК- 03/Т потребителя со встроенным GSM модемом. Далее значения объема газа посредством сотовой связи (сим-карта принадлежит ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов», связь оплачивается ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов») передаются в программный комплекс «СОДЭК», установленный на серверном оборудовании ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов». 

В этой связи суд признает архивные данные телеметрии, полученные при использовании программного комплекса СОДЕК допустимым и надлежащим  доказательством.

При проведении проверки сотрудниками поставщика с помощью персонального компьютера с установленным программным обеспечением «СОДЭК» и оптическим портом сняты архивные данные (показания) с корректора ТС 220 №1021050020. По данным архива сбой в работе начался с 19.01.2024, в связи с чем начисления произведены из расчета проектной мощности установленного оборудования RS-A 100 (96 кВт)-1 шт. (расход 11,2 мЗ/ч). Reich Airmaster UK 5000 BG G 350 H в кол. 7 шт. (расход одного 5мЗ/ч). за период с 19.01.2024-30.04.2024 (103 дня).

В представленных архивных данных полученных при использовании «СОДЭК» с 19.01.2024 сведения об объемах газа отсутствуют, что также свидетельствует о неисправности средства измерения.

Составленный  поставщиком и покупателем акт 03.04.2024 подписан  представителем со стороны Покупателя главным инженером ФИО3 При этом ответчик приводит довод о том, что ФИО3, не имеет полномочий на пописание такого рода документов поскольку не является сотрудников ИП ФИО1         

Вместе с тем, суд приходит к выводжу, что данный довод ответчика направлен лишь на введение суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств. 

Так, в ходе слушания дела истцом представлены акты контроля замены средств измерения узла учета газа №251 от 21.03.2024, акты проверки состояния и применения средств измерения учета газа от 21.08.2020, от 18.11.2024,  атк пломбирования средст измерений и (или) газопотреляющего оборудования от 24.05.2024 в которых также, от имени Покупателя меется подпись ФИО3, кроме того, в тех актах в которых в качетсве подписанта указана ИП ФИО1 визуально определятся, что подпись идентична подписи ФИО3   

Таким образом, неоднократно визируя приведенные докменты как в период предшествующий спорному, так и в последующие, позводяет сделать вывод, что ФИО3 фактически уполномочен ИП ФИО1 на совершение таких действий, что ответчиком фактически не оспаривается. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки газа № 50-14-01309 от 01.10.2017, заключенность которого сторонами не оспаривается. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 19.01.2024 до 24.05.2024 средство измерения ответчика находилось в неисправном состоянии, что не оспаривается ответчиком.

 В первоначальном отзыве на иск ответчик указал, что при установлении факта выхода из строя измерительного прибора, незамедлительно принял меры и заменил неисправное оборудование, о чем свидетельствует акт от 24.05.2024 № 1/101  приемки узла учета газа в коммерческую эксплуатацию в целях исполнения договора № 504-42494.

На основании пункта 3.9 Правил учета газа № 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. 

               Согасно п. 4.5. договора при отсутствии у покупателя СИ или их неисправности, расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности СИ и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Под неисправностью СИ и средств обработки результатов измерений стороны понимают такое состояние этих средств, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего по верительного клейма и пломбы установленной Поставившем на месте крепления СИ и их конструктивных элементов, а также не соответствие пределов измерений диапазону расходов. Кроме того. УИРГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Период неисправности определяется с даты последней проверки СИ представителями поставщика или с подтвержденной (по данным архива СИ) даты выхода из строя СИ до момента устранения неисправности, оформленного актом проверки.

Исходя из пункта 3.9 Правил учета газа и пункта 4.5. Договора, истцом произведен расчет количества потребленного газа за пеприод с 19.01.2024 по 30.04.2024 по проектной мощности газопотребляющих объектов и составил 138,028 тыс. куб.м. на сумму 1589476руб.

Факт поставки газа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений (п. 25 Правил поставки газа).

В силу п. 4.4.4. Договора Покупатель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащих ему средств измерений УУГ и обеспечивает ежемесячное введение в электронный корректор (вычислитель), где требуется, значений барометрического давления и коэффициента сжимаемости газа, а также ежемесячные значения плотности природного газа СО2 и N2, согласно паспорту качества газа.

В соответствии с п. 4.6. Договора Покупатель обеспечивает исправное техническое состояние, сохранность пломб и (или) клейм установленных организацией, проводящей последнюю Госповерку средств измерений и Поставщиком, а также своевременную Госповерку средств измерений.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит установлению непосредственно факт выявленного нарушения в работе прибора учета.

Нарушения в работе прибора учета подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются. 

Платежи за газ, в соответствии с п. 5.5.1. Договора, должны производиться Покупателем ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Даты выхода из строя СИ определена на основании архивных данных программного комплекса «СОДЭК» (19.01.2024), представленных в материалы дела.

В связи с чем начисления стоимости газа из расчета проектной мощности установленного оборудования за период с 19.01.2024-30.04.2024 признается судом правомерным.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически верным.

Покупатель обязательства по оплате поставленного газа по вышеуказанному договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1303 070,27  руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в размере 1 303 070,27 руб., образовавшийся по договору поставки газа №50-4-42494 от 22.09.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 715,35 руб.  

2. Истцу выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    А.В. Истомин