ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13859/2015

г. Вологда

02 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2017 года по делу № А66-13859/2015 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» (место нахождения: 610913, Кировская обл., г. ФИО6, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Жарковского района Тверской области (место нахождения: 172461, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация) о возложении обязанности принять оборудование по контракту от 27.08.2015 № 0136300013915000084-0096458-01.

Определением от 24.11.2015 судом принят к производству встречный иск Администрации к Обществу о взыскании 81 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 27.08.2015 № 0136300013915000084-0096458-01 путем обращения взыскания на денежные средства, перечисленные Обществом в счет обеспечения исполнения муниципального контракта по платежному поручения от 19.08.2015 № 416.

Решением суда от 20.02.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, Обществу из федерального бюджета возвращено 2230 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2016 оставлено без изменения.

Администрация 12.12.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 44 914 руб. 89 коп. судебных расходов.

Определением суда от 16.05.2017 с Общества в пользу Администрации взыскано 42 821 руб. 06 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что расходы на выплату суточных не могут превышать 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке; включение в расходы суточных за два дня для участия в судебных заседаниях 24.11.2015, 18.12.2015 и 16.02.2016 нецелесообразно; включение в транспортные расходы затрат на бензин с автозаправочной станции ИП ФИО2 необоснованно.

Администрация в отзыве на жалобу просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение), предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 3).

Пунктом 11 Положения установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

В материалах дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил копии документов, подтверждающих расходы на канцелярские товары, на сумму 142 руб. 34 коп., документы, подтверждающие почтовые расходы, на сумму 220 руб., копии распоряжений о направлении в командировку от 23.11.2015 № 174-р, от 17.12.2015 № 192-р, от 15.02.2016 № 14-р, копии платежных поручений о выплате командировочных расходов на общую сумму 11 600 руб., документы, подтверждающие расходы на бензин, на общую сумму 32 952 руб. 55 коп.

Суд счел обоснованными требования Администрации о возмещении канцелярских и почтовых расходов, поскольку факт несения данных расходов с учетом неоднократной подготовки и направлением процессуальных документов по делу подтвержден. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с судебным актом в указанной части.

В соответствии с пунктом 4.7 Приложения № 6 к учетной политике администрации Жарковского района, утвержденной распоряжением Администрации Жарковского района от 11.09.2015 №107-ра, размер суточных расходов при командировках по России составляет 100 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Администрация просила взыскать с Общества 11 600 руб. командировочных расходов, выплаченных сотрудникам ФИО3, ФИО4 (представители ответчика),  ФИО5 (водитель) за участие в судебных заседаниях, назначенных на 24.11.2015, 18.12.2015, 16.02.2016, 19.10.2016, а также за служебную командировку в г. ФИО6 с 02.08.2016 по 06.08.2016 для участия в проведении судебной экспертизы с расходами по найму жилого помещения,  а также  32 952 руб. 55 коп. транспортных расходов на приобретение горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ).

Участие представителей ответчика в судебных заседаниях, а также факт несения транспортных расходов подтверждается материалами дела.

Вопреки аргументам апеллянта, предъявленные к возмещению командировочные расходы рассчитаны исходя из расчета 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Суд первой инстанции, принимая во внимание доводы Общества о том, что во время командировки 18.12.2015 представители Администрации участвовали помимо настоящего дела также в судебном заседании по делу №А66-13858/2015, правомерно уменьшил сумму командировочных расходов за указанный период.

Доводы апеллянта о нецелесообразности включения в расчет суточных двух дней командировки для участия в судебных заседаниях 24.11.2015, 18.12.2015 и 16.02.2016, отклоняются судом, поскольку Общество помимо непосредственного времени нахождения командированных лиц в пути не учитывает время вынужденных остановок (в том числе на отдых водителя транспортного средства), время окончания судебных заседаний и т.д. Довод Общества о возможности работников вернуться домой в тот же день носит предположительный характер. При этом сроки командировки были определены служебным заданием.

Фактическое несение заявителем затрат на приобретение ГСМ подтверждается материалами дела.

По расчету суда апелляционной инстанции предъявленные Администрацией к возмещению расходы по приобретению ГСМ с учетом нормы потребления ГСМ автомобилем, сведений о протяженности автомобильных маршрутов, не превышают сумму, рассчитанную судом.

Расходы на проживание в гостинице обоснованы и документально подтверждены.

При таких обстоятельствах требования Администрации на сумму                           42 821 руб. 06 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора не предусмотрена, апеллянту надлежит вернуть 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2017 года по делу № А66-13859/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2017 № 36.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева