АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43515/2020

03 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43515/2020 по  иску Муниципального унитарного предприятия КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1371 руб. 21 коп.

третье лицо финансовый управляющий ФИО2, АО «РЦ Урала» (ИНН 

<

***>)

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

МУП КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 1371 руб. 21 коп., в том числе 1270 руб. 29 коп. долга по договору на оказание жилищно-коммунальных услуг №233-01/2015, 100 руб. 92 коп. пени.

Определением суда от 07.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2020.

От третьего лица - финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что на текущую дату все объекты недвижимости ИП ФИО1 проданы на торгах. В удовлетворении иска просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 21.01.2021.

От третьего лица - финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении иска просит отказать.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЦ Урала» (ИНН 

<

***>).

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, судебное заседание отложено на 02.03.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-25607/2019 от «5» декабря 2019 г. МУП КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 28.05.2020 г. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 г. конкурсным управляющим МУП КГО «Теплосервис» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Как указал истец, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что между МУП КГО «Теплосервис» и ИП ФИО1 был заключен договор по оказанию жилищных и коммунальных услуг №233-01/2015 (указанные сведения были переданы конкурсному управляющему АО «РЦ Урала»).

Между МУП КГО «Теплосервис» и ОАО «Расчетный центр Урала» был заключен агентский договор №700АГ от 04.12.2014.

Согласно переданным конкурсному управляющему сведений у ИП ФИО1 по состоянию на 28.02.2020 имеется задолженность в размере 1270,29 руб.

В рамках настоящего договора на Агента была возложена обязанность по взысканию задолженности за поставленные МУП КГО «Теплосервис» услуги с юридических и физических лиц. В целях исполнения возложенных полномочий, АО «РЦ Урала» направил в адрес Ответчика претензию №395700 от 05.02.2020 г. (копия прилагается). В связи с тем, что агентский договор между должником и ОАО «Расчетный центр Урала был расторгнут в части взыскания задолженности в юридических лиц (дополнительное соглашение №15 от 04.03.2020 г.- копия прилагается), конкурсным управляющим в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо-уведомление об изменении реквизитов для расчетов.

Наличие задолженности по коммунальным услугам за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в сумме 1270 руб. 29 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2018 по делу №А60-43084/2017 должник ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Возражая против удовлетворения исковых требований, финансовый управляющий ИП ФИО1 указал, что все имущество должника продано на торгах в рамках процедуры банкротства должника. Более того, из представленных в материалы дела документов, текста искового заявления, не имеется возможности определить объект имущества, за который взыскивается задолженность по коммунальным услугам.

Рассмотрев доводы третьего лица, привлеченного к участию в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в нарушение требований указанной статьи не представил доказательств, подтверждающих заявленную в иске сумму задолженности. В отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, иск не может быть удовлетворен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, заявление возражений против исковых требований в связи с отсутствием документального подтверждения суммы долга, обстоятельства дела, указанные истцом, не считаются признанными ответчиком.

В определении от 16.12.2020, 21.01.2021 суд предлагал истцу и третьему лицу АО «РЦ Урала» представить договор, доказательства оказания услуг, сведения об объекте теплоснабжения. Требования суда сторонами не были исполнены.

В отсутствие документов в обоснование заявленных требований, оснований для взыскания долга не имеется.

Так как судом в удовлетворении заявленных требований по основному долгу отказано, оснований для взыскания неустойки также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Так как при подаче иска истцу удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак