АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2018 года

Дело №

А66-1820/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 23.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2017 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу№ А66-1820/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы», место нахождения: 170017, г. Тверь, ул. Бочкина, д. 15, ОГРН 1026900516390,ИНН 6905062011 (далее – АО «ДКС», Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее – Таможня), от 18.11.2016 № 10115000/15-41/000029 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, а также об обязании таможенного органа возвратить заявителю денежные средства в размере 48 804 руб. 26 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, требования Общества удовлетворены, оспариваемое решение Таможни признано недействительным, на таможенный орган возложена обязанность возвратить АО «ДКС» денежные средства в размере 48 804 руб. 26 коп. Также с таможенного органа в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы судов двух инстанций о неправомерности отказа в предоставлении преференций, поскольку представленный в подтверждение происхождения товара сертификат оформлен с нарушением установленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) заключило с ДОО «KOMAR COM», Сербия (продавец), контракт от 23.01.2015 № 01/15, в соответствии с которым продавец продает покупателю товары электротехнического назначения, а именно: оцинкованную ленту и проволоку.

10.08.2015 на основании заключенного контракта АО «ДКС» ввезло на территорию Российской Федерации и представило в Таможню для таможенного оформления по декларации на товары (далее – ДТ) № 10115060/100815/0010794 товар № 1 «прокат плоский, из углеродистой тонколистовой стали, в рулонах, оцинкованный горячим способом», ширина 40 мм, толщина 4 мм, 11890 кг, изготовитель ДОО «KOMAR COM», Сербия, код 7212 30 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 36 указанной ДТ Обществом заявлено о наличии права на применение тарифных преференций, в подтверждение  происхождения товаров из Республики Сербия, вместе с ДТ в таможенный орган представлен сертификат о происхождении товара по форме CT-2 № 11037/C1/17050/04/08/2015 (бланк № 1115428).

Товар выпущен Таможней 10.08.2015 в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». 

По результатам таможенного контроля решением от 18.11.2016 № 10115000/15-41/000029 таможенный орган отказал Обществу в предоставлении тарифных преференций по ДТ № 10115060/100815/0010794 в связи с выявленными нарушениями установленных требований к заполнению сертификата о происхождении товара, а также доначислил таможенные пошлины и налоги в размере 48 804 руб. 26 коп.

Считая указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворили требования заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 заключено Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией (далее - Соглашение), к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли (далее – Протокол от 22.07.2011).

На основании указанных международных актов ФТС России издан приказ от 31.10.2011 № 2223 «О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии», согласно пункту 1 которого с 22.07.2011 не применяется ввозная пошлина в отношении товаров, происходящих из Республики Сербия и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, за исключением товаров, указанных в пунктах 2, 3 названного приказа.

Суды установили и таможенным органом не оспаривается, что ввезенный заявителем товар не подпадает под изъятия из режима свободной торговли, а также под исключения, указанные в пунктах 2 и 3 приказа ФТС России от 31.10.2011 № 2223.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В статье 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).

В соответствии со статьей 3 Протокола от 22.07.2011 и согласно пункту 5 приказа ФТС России от 31.10.2011 № 2223 происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров (далее – Правила), содержащихся в Приложении № 3 к Протоколу от 22.07.2011, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно статье 8 Правил товар пользуется режимом свободной торговли, в том числе, если в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил.

В пункте 1 статьи 11 Правил предусмотрено, что уполномоченные органы сторон обмениваются образцами бланков сертификатов, оттисков печатей органов, уполномоченных в соответствии с законодательством государств сторон удостоверять и (или) выдавать сертификаты происхождения товаров, информацией о наименованиях и адресах таких уполномоченных органов, а также органов, уполномоченных верифицировать сертификаты и декларации о происхождении товаров.

Суды установили, что согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17.11.2016 № 10115000/208/171116/А0035 и оспариваемому решению Таможни от 18.11.2016 № 10115000/15-41/000029 основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций в отношении товара по ДТ № 10115060/100815/0010794 послужил вывод таможенного органа о нарушении требований статьи 12 Правил, а именно: по оттиску печати в графе 12 сертификата о происхождении товара от 04.08.2015 № 11037/С1/17050/04.08.2015 не представляется возможным идентифицировать уполномоченный орган, которым заверен указанный сертификат о происхождении товара.

В соответствии с подпунктом 12 части 5 статьи 12 Правил графа 12 сертификата – «Удостоверение» («Certification») – заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат). Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом.

В силу статьи 13 Правил таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае: нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

С учетом приведенных нормативных положений при рассмотрении настоящего дела суды правомерно исходили из того, что целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран – пользователей  схемой преференций. При наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат. Такое обращение призвано устранить оправданные сомнения в достоверности соответствующего документа с тем, чтобы объективно решить вопрос о тарифной преференции в каждом конкретном случае.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили и материалами дела подтверждается, что в отношении заявленного в ДТ № 10115060/100815/0010794 товара представлен сертификат происхождения формы СТ-2 от 04.08.2015 № 11037/С1/17050/04.08.2015.

В обоснование законности принятого по результатам таможенного контроля решения Таможня орган ссылается на то, что представленный сертификат о происхождении товара заполнен (оформлен) с нарушением требований к его заполнению (оформлению), приведенных в статье 12 Правил, следовательно, нарушены условия предоставления режима свободной торговли, указанные в статье 8 Правил. 

Вместе с тем согласно имеющемуся в материалах дела письму ФТС России от 10.07.2015 орган, выдавший спорный сертификат от 04.08.2015 № 11037/С1/17050/04.08.2015 и указанный в графе 12 данного сертификата, является компетентным органом, уполномоченным выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров формы СТ-2.

В силу пункта 4 статьи 11 Правил при наличии сомнений в том, выдавался ли компетентным органом спорный сертификат, таможенный орган вправе был обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат. Таким образом, у таможенного органа в силу приведенных положений статьи 11 Правил при взаимодействии с уполномоченными органами Республики Сербия имелась возможность установить требуемые сведения относительно подлинности спорного сертификата и достоверности содержащихся в нем сведений, однако в рассматриваемом случае таможенный орган своим правом не воспользовался.

Наличие в графе 12 спорного сертификата нечеткого оттиска печати допущено при оформлении сертификата компетентным органом Республики Сербия, то есть по не зависящим от декларанта причинам. Иных нарушений в оформлении представленного сертификата таможенным органом не выявлено, страна происхождения ввезенного товара по существу Таможней не оспаривается.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что таможенным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанного сертификата, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификата, которые влекут отказ в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС. Суды приняли во внимание, что при декларировании товаров в таможенный орган представлен необходимый и достаточный комплект документов, которые наряду с сертификатом по форме СТ-2 подтверждают происхождение товара из Республики Сербия, то есть соблюдение заявителем требований, необходимых для предоставления тарифных преференций, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании приведенных выше нормативных положений, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А66-1820/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева