Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2624/2025

04 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Башевой О.А., 

судей Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,  

при участии в заседании: 

от Управления ФЭ и ИО, ООО «Флагман Голд»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман Голд»  

на решение от 05.05.2025 по делу № А80-14/2025 Арбитражного суда Чукотского автономного округа 

по иску Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа  

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Голд»  

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (далее – Управление ФЭ и ИО, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Голд» (далее – ООО «Флагман Голд», ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.11.2023 № 162/23-з за период с 01.12.2023 по 31.10.2024 в размере 2 888 784,30 руб., расторжении договора от 30.11.2023 № 162/23-з, а также о взыскании договорной пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.12.2023 по 31.10.2024 в сумме 442 434,18 руб.  

Исковые требования мотивированы и обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.11.2023 № 162/23-з.  

Решением от 05.05.2025 иск удовлетворен частично; с ООО «Флагман Голд» в пользу Управления ФЭ и ИО взыскана задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.11.2023 № 162/23-з за период с 01.12.2023 по 31.10.2024 в размере 2 889 398,38 руб., пени за период с 16.12.2023 по 31.10.2024 в сумме 217 190,72 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «Флагман Голд» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 217 190,72 руб.  

Не согласившись с судебным актом, ООО «Флагман Голд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы указано на наличие встречных обязательств истца перед ответчиком по муниципальному контракту от 05.04.2024 № 22, заключенному между ответчиком и Администрацией муниципального образования Билибинский муниципальный район, учитывая, что договор от 30.11.2023 № 162/23-з заключен истцом, как органом Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФЭ и ИО просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что зачет не может быть признан состоявшимся, поскольку муниципальный контракт, на который ссылается ответчик, заключен ответчиком с иным юридическим лицом.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, оцени представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 на основании протокола от 22.11.2023 № 22/23-а о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, собственность на который не разграничена  

между Управлением ФЭ и ИО (арендодатель) и ООО «Флагман Голд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, собственность на который не разграничена № 162/23-з, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», кадастровый номер 87:01:040002:3768, разрешенное использование: склады, площадью 24 278 кв. метров, кадастровой стоимостью 9 270 797,08 руб., месторасположение: Чукотский автономный округ, 

<

...>.  

Срок аренды земельного участка установлен пунктом 2.1 договора: с 01.12.2023 по 30.11.2028.  

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы за земельный участок составляет 15 760 354,55 руб. за весь срок действия договора.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы по результатам проведения открытого аукциона составляет 262 672,58 руб. в месяц. Сумма ежегодной платы по результатам проведения открытого аукциона составляет 3 152 070,91 руб. Ежемесячные платежи за пользование земельным участком подлежат оплате не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь – не позднее 15 декабря текущего года.  

Права и обязанности сторон согласованы разделом 4 договора. 

Так, на основании пункта 4.4.3 договора арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.  

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора, в том числе, при внесении арендной платы позже установленного срока более чем 3 месяца.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Ответственность сторон определена разделом 5 договора. Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени согласно статье 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2023.  

В ЕГРН внесены сведения об обременении земельного участка правом аренды ООО «Флагман Голд» на основании договора аренды от 30.11.2023 № 162/23-з, акта приема-передачи от 01.12.2023.  

Обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнялись ненадлежащим образом.  

Письмом от 25.11.2024 исх. № 2101 арендодатель направил в адрес арендатора претензию с требованием в срок до 16.12.2024 погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы по договору аренды от 30.11.2023 № 162/23-з в размере 2 888 784,30 руб. и уплатить пени в размере 442 340,16 руб.  

Повторная претензия, направленная истцом письмом от 05.12.2024 исх. № 2202, оставлена ответчиком без ответа и исполнения.  

Кроме того, Управление ФЭ и ИО направило обществу уведомление от 20.01.2025 № 111, в котором, констатировав неоднократное нарушение арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы, сообщило о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с момента получения арендатором настоящего уведомления.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, а также о расторжении договора аренды от 30.11.2023 № 162/23-з.  

Отказывая в удовлетворении требования в части расторжения договора аренды суд первой инстанции исходил из следующего.  

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.  

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Оценив представленное в материалы дела уведомление от 20.01.2025 № 111, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно содержит односторонний отказ арендодателя от договора аренды от 30.11.2023 № 162/23-з по основаниям, предусмотренным пунктом 4.1.1 договора.  

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от договора вручено арендатору 04.02.2025, договор расторгнут истцом в порядке пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ.  

В указанной части возражений сторонами не представлено. 

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга и неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 87:01:040002:3768 по договору аренды от 30.11.2023 № 162/23-з передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2023.  

В нарушение условий договора обществом арендная плата не вносилась. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, в отсутствие доказательств оплаты по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 2 889 398,38 руб.  

Возражая против заявленного требования, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы общество указало на допустимость зачета требования об оплате арендных платежей встречным требованием общества к администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район, возникшего из муниципального контракта от 05.04.2024 № 22.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6), для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.  

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование) (пункт 11 постановления Пленума № 6).  

В свою очередь, в данном случае кредитор по активному требованию (истец) не является должником по встречному требованию, поскольку Управление является самостоятельным юридическим лицом. В этой связи прямой зачет требований Управления к обществу за счет требований общества к Администрации, как верно указано судом первой инстанции, не допустим.  

Кроме того, доказательств того, что стороны по муниципальному контракту согласовали условие об оплате выполненных работ путем зачета в счет внесения арендных платежей по рассматриваемому договору аренды, материалы дела не содержат.  

Как указано выше, и Управление ФЭ и ИО, и администрация муниципального образования являются самостоятельными юридическими лицами, которые заключают самостоятельные гражданско-правовые сделки, по которым несут самостоятельно те или иные обязательства.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.  

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании начисленной неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.12.2023 по 31.10.2024 в размере 442 434,18 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени согласно статье 395 ГК РФ от  

размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.  

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным в части периода начисления неустойки.  

По расчету суда, размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2023 по 31.10.2024 составил 217 190,72 руб.  

Расчет, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным.  

При таких обстоятельствах, удовлетворение судом первой инстанции требования в части начисленной неустойки в размере 217 190,72 руб., при доказанности факта просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей, является правомерным.  

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05 мая 2025 года по делу № А80-14/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Башева  

Судьи Н.Л. Коваленко 

 А.Ю. Милосердова