АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3031/18 

Екатеринбург

19 марта 2019 г.

Дело № А60-53689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Кудиновой Ю. В., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России, Банк)                 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018 по делу № А60-53689/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по тому же делу по заявлению Чарушина Валерия Николаевича о признании права собственности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка» (ИНН 6671322920, ОГРН 1106671011006, далее – общество «Золотая горка», должник).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Сбербанка России - Иванова С.Н. (доверенность от 25.10.2018                         № 3-ДГ/138);

Чарушина В.Н. - Реутова Ю.В. (доверенность от 15.09.2017 серии 66 АА номер 4436814);

Зямилова Рафиса Васильевича - Зямилов Р.В. (доверенность от 10.05.2018 серии 66 АА номер 4989376). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2016 принято к производству заявление Ленченкова Алексея Вячеславовича о признании общества «Золотая горка» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 27.04.2017 в отношении общества «Золотая горка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Астраханов Павел Викторович.

Решением суда от 04.12.2017 общество «Золотая горка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Басов Александр Николаевич.

В настоящем деле применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), общество «Золотая горка» признано застройщиком.

Чарушин В.Н. 04.10.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, а также о признании отсутствующим в отношении них обременения в виде ипотеки в пользу Сбербанка России.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сбербанк России, общество с ограниченной ответственностью «Золотая горка-Инвест» (далее – общество «Золотая горка-Инвест»), Осинцев С.Е.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018 (судья Берсенева Е.И.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судьи Зарифуллина Л.М., Нилогова Т.С., Данилова И.П.), заявление Чарушина В.Н. удовлетворено: за ним признано право собственности на жилой дом (коттедж) общей площадью 183,48 кв.м и земельный участок площадью 889 кв.м с кадастровым номером 66:62:0504001:113, расположенные по адресу Свердловская область, г. Среднеуральск, пос. Кирпичный, ул. 3-я Ивановская, дом 4; обременение в виде ипотеки в отношении указанного имущества признано отсутствующим.

В кассационной жалобе Сбербанк России просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Чарушиным В.Н. требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, неподлежащего применению, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Сбербанк России считает, что в нарушении Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) суды признали Чарушина В.Н. участником строительства. Банк указывает, что вопреки выводам судов, материалы дела не содержат никаких доказательств того, что разные виды объектов жилой недвижимости объединены единой технической инфраструктурой и все полученные от граждан денежные средства использовались для реализации проекта комплексной застройки как единого целого. Чарушин В.Н. не представил доказательства оплаты спорных объектов. При этом Сбербанк России также отмечает, что суды не дали оценки доводам Банка о том, что ипотека на спорные объекты не прекратилась, а Чарушин В.Н. не являлся добросовестным приобретателем. По мнению Сбербанка России, в нарушении пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве суды признали право собственности в отсутствии всех предусмотренных данной нормой условий, спорные объекты переданы заявителю после наблюдения.   

В отзыве на кассационную жалобу Чарушин В.Н. просит определение суда первой инстанции от 06.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами в рамках настоящего обособленного спора, между обществом «Золотая горка-Инвест» (агент) и обществом «Золотая горка» (принципал) 01.11.2016 был заключен агентский договор на осуществление действий по продаже недвижимого имущества от имени и поручению общества «Золотая горка», в соответствии с которым принципал в лице общества «Золотая горка» поручает от своего имени  и за свой счет, осуществлять агенту действия по отчуждению (продаже) объекта недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 183,48 кв.м и земельного участка площадью 889 кв.м с кадастровым номером 66:62:0504001:113, расположенные по адресу Свердловская область, г. Среднеуральск, пос. Кирпичный, ул. 3-я Ивановская, дом 4.

Между обществом «Золотая горка-Инвест» (продавец), действующий              от имени и по поручению общества «Золотая горка» и Чарушиным В.Н.  (покупатель) 11.12.2016 был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) и земельного участка, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность жилой дом (коттедж), который будет построен в будущем, проектной общестроительной  площадью 183, 48 кв.м. Жилой дом должен быть размещен (построен) на земельном участке с кадастровым номером 66:62:0504001:113 площадью 889 кв.м по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, пос. Кирпичный, ул. 3-я Ивановская, дом 4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно пункту 2 указанного договора стоимость жилого дома составляет 11 000 000 руб., в неё входит стоимость земельного участка, подлежащего передаче покупателю совместно с жилым домом. Покупатель оплачивает продавцу стоимость жилого дома в размере, указанном в пункте 2 договора, поэтапно, в соответствии с Графиком платежей, согласованным сторонами  в Приложении № 2 к договору. Оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств  на банковский счет продавца, указанный в разделе 9 «Реквизиты и подписи сторон» (пункт 2.4 договора).

Обществом «Золотая горка» 29.06.2015 получено разрешение                          № RU663060002005010-000000026 на ввод оговоренного договором объекта в эксплуатацию.

В последующем между сторонами (декабрь 2016, 12.01.2017) были заключены дополнительные соглашения об изменении Графика платежей, о реквизитах общества «Золотая горка-Инвест».  

Указанные соглашения не противоречат существу основного обязательства, так как заключенный предварительный договор порождал правовые последствия именно для принципала, так как продаваемые объекты продавались от имени и за счет принципала. В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Все оплаты со стороны Чарушина В.Н. производились через банк. В предварительном договоре в реквизитах сторон указаны банковские реквизиты ООО «Золотая горка-Инвест» в АО «Альфа-Банк», по данным реквизитам была произведена оплата по платежному поручению № 819788 от 12.12.2016 на сумму 5 500 000 рублей, по платежному поручению № 822451 от 15.12.2016 на сумму 500 000 рублей

Дополнительным соглашением от 12.01.2017 к предварительному договору от 11.12.2016 банковские реквизиты общества «Золотая горка-Инвест» были изменены, с указанием расчетного счета в Сбербанке России. По данным реквизитам направлены денежные средства по платежным поручениям от 16.01.2017 № 840298 на сумму 500 000 руб., от 13.02.2017 № 856311 на сумму 500 000 руб., по квитанции от 15.03.2017 № 4958 на сумму 500 000 руб., по квитанции от 08.04.2017 № 4976 на сумму 500 000 руб., по квитанции                    от 06.05.2017 № 4983 на сумму 500 000 руб.

Во исполнение условий договора от 11.12.2016 покупатель оплатил продавцу 8 500 000 руб. Платежи осуществлялись путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества «Золотая горка-Инвест»                  № 40702810616540034309, открытый в Сбербанке России и расчетный счет                 № 40702810283030007046, открытый в акционерном обществе «Альфа-банк».

В дальнейшем, между обществом «Золотая горка» и Чарушиным В.Н. 20.04.2016 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению не выполнять в жилом доме часть дополнительных работ в соответствии с ведомостью договорной цены. Согласовано условие об уменьшении стоимости будущей недвижимой вещи и земельного участка, по которому цена договора уменьшена на сумму                              1 500 000 руб.

Общество «Золотая горка» 02.06.2017 направило в адрес Чарушина В.Н. письмо исх. 185, содержащее просьбу осуществлять платежи по реквизитам общества «Золотая горка» на счет, открытый в Уральском Банке Сбербанка России. Чарушиным В.Н. платежи были произведены квитанцией от 10.06.2017 № 4974  на сумму 500 000 руб. и платежным поручением от 07.07.2017                    № 941617  на сумму 500 000 руб., по реквизитам общества «Золотая горка».

Покупатель свою обязанность по оплате исполнил в полном объеме, продавец выдал справку о полной оплате по предварительному договору                  от 11.12.2016 купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) и земельного участка в сумме 9 500 000 руб.

Сторонами 05.04.2017 подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка, согласно которому в соответствии с договором продавец передал покупателю жилой дом и земельный участок в том состоянии, в котором они находятся на день подписания настоящего акта. Акт подписан с замечаниями, так как имелись недостатки, касающиеся свойств и характеристик жилого дома, которые отсутствовали и не предусмотрены ведомостью договорной цены к дополнительному соглашению от 20.04.2016, по условиям которого стороны пришли к соглашению не выполнять в жилом доме часть дополнительных работ. 

Чарушиным В.Н. в связи с заключением дополнительного соглашения            № 2, которым стоимость договора уменьшена пропорционально определенным объемам работ, был заключен договор от 15.08.2017 № С1/06, в соответствии с которым за его счет привлеченная строительная организация изготовила и осуществила монтаж оконных конструкций из ПВХ-профиля, что подтверждается договором и квитанциями к приходным кассовым ордерам            № 14 и № 16.

Кроме того, Чарушин В.Н. привлекал строителей для выполнения работ по утеплению и отделке фасада жилого дома, чтобы не допустить замерзания объекта в зимний период, что подтверждается фотографиями объекта                        от 02.09.2017 и от 25.11.2017.

Пунктом 2.6 договора от 11.12.2016 указан срок заключения основного договора - 4 квартал 2017 года.

Пунктом 2.7 указанного договора в случае досрочной оплаты покупателем стоимости объектов, срок заключения основного договора переносится сторонами на 3 квартал 2017 года при условии внесения покупателем полной оплаты до момента подписания основного договора.

В связи с внесением полной оплаты ранее срока, Чарушин В.Н. 11.09.2017 направил обществу «Золотая горка» заявление с просьбой о заключении основного договора, а также назначить дату приемки объекта и проверки качества и объема выполненных работ, предусмотренных договором.

Общество «Золотая горка» 14.09.2017 письмом исх. 246 сообщило Чарушину В.Н. о подтверждении произведенной последним оплаты в полном объеме по предварительному договору от 11.12.2016 на объекты недвижимости, при этом указав, что данные объекты являются предметом залога в пользу Сбербанка России и в отношении него возбуждено дело о банкротстве, в связи с этим отказало в заключении основного договора.

В пункте 1.4 договора от 11.12.2016 установлено, что продавец гарантирует, что на момент регистрации основного договора, жилой дом и земельный участок среди прочего не будут заложены. 

Вместе с тем обществом  «Золотая горка» обязанность, предусмотренная пунктом 1.4 договора от 11.12.2016, согласно которому в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи жилого дома и земельного участка продавец обязуется предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для государственной  регистрации договора купли-продажи жилого дома и перехода права собственности на жилой дом на покупателя, а также документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на покупателя, не исполнена.

Поскольку после передачи жилого дома и земельного участка Чарушин В.Н. узнал о том, что указанные объекты недвижимости имеют обременение в виде ипотеки по обязательствам продавца в пользу ПАО «Сбербанк России», в связи с чем обратился в суд о признании права собственности за недвижимым имуществом и признанием указанного обременения отсутствующим. 

Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU663060002005010-000000026 от 29.06.2015. 

Чарушин В.Н. жилым домом и земельным участком владел и пользовался как своим собственным. 

Определением арбитражного суда от 27.04.2017 в отношении общества «Золотая горка» введено наблюдение. Определением арбитражного суда от 14.07.2017 в отношении должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности на указанный объект недвижимости, и применения положений пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении залога Чарушин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности за недвижимым имуществом и признании указанного обременения отсутствующим. 

Признавая за  Чарушиным В.Н. право собственности на спорные объекты, а обременение в виде ипотеки в пользу Сбербанка России отсутствующим, суды исходили из следующего.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.

Согласно частям 8, 8.1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 названного Федерального закона, право залога, возникшее на основании данного Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 названной статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства; возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных на данном земельном участке.

Руководствуясь приведенными законоположениями, исследовав фактические обстоятельства данного дела о банкротстве застройщика, рассмотрев доводы и возражения участвующих в данном споре, оценив представленные ими документы, установив, что Чарушиным В.Н. оплата по договору осуществлена в полном объеме, спорный жилой дом (коттедж) построен, введен в эксплуатацию, передан Чарушину В.Н., который им фактически владеет, несет расходы по его содержанию, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного Чарушиным В.Н. требования о признании за ним права собственности на спорные жилой дом и расположенный под ним земельный участок, а равно и о наличии обстоятельств, повлекших прекращение обременения в виде ипотеки на земельный участок, на котором возведен вышеназванный жилой дом.

Доводы о том, что Чарушин В.Н. не является участником строительства и добросовестным приобретателем имущества, изложенные Сбербанком России, в кассационной жалобе приводились им в качестве возражений на заявление Чарушина В.Н. при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судами и отклонены с учетом следующего.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Кроме того, в определениях от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186,                         от 17.09.2015 № 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

Как установлено апелляционным судом, спорные жилой дом и земельный участок находятся на территории, в отношении которой должником осуществлялся единый проект застройки жилого комплекса - поселка «Золотая горка» с общей жилищно-коммунальной инфраструктурой (инженерные сети, газоснабжение, водоснабжение, электроэнергия, канализация, дороги), в рамках которого объединены разные виды возводимых жилых объектов: как многоквартирные дома малой этажности, так и жилые помещения коттеджного типа. Застройщик одновременно привлекал денежные средства участников строительства многоквартирных домов и покупателей коттеджей по предварительным договорам в рассрочку, при этом как денежные средства, полученные как от участников строительства в многоквартирных домах, так и от заказчиков жилых помещений коттеджного типа, смешивались, аккумулировались должником и использовались для реализации данного проекта комплексной застройки, на денежные средства в том числе и приобретателей коттеджей создана и общая жилищно-коммунальная инфраструктура поселка «Золотая горка».

Таким образом, в рассматриваемом случае коттедж, по сути, представляет собой не отдельный самостоятельный объект индивидуального жилищного строительства, а элемент единого по территории и инфраструктуре строительного объекта, фактически покупатели коттеджей в финансово-экономическом плане являлись такими же дольщиками по созданию единого жилого комплекса, как и приобретали квартир.

В связи с изложенным арбитражный суд признал возможным и оправданным применение в рассматриваемом деле о банкротстве застройщика - общества «Золотая горка» к покупателям коттеджей правил об участии в долевом строительстве жилья.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно указал, что к правоотношениям между должником и Чарушиным В.Н. по аналогии подлежат применению нормы Закона об участии в долевом строительстве и положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности правового регулирования банкротства застройщиков, направленные на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников строительства, и на него в полной мере подлежат распространению такие гарантии. 

Принимая во внимание изложенное, суды обеих инстанций правильно не приняли во внимание возражения Банка о том, что ипотека не прекращена, с учетом частей 8, 8.1 статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве, устанавливающих дополнительные основания прекращения залога, а также того обстоятельства, что положения обоих совершенных между должником и Чарушиным В.Н. договоров предусматривают обязательство должника обеспечить снятие обременения в виде ипотеки в пользу Сбербанка России в части земельного участка, который должен быть передан Чарушину В.Н. к моменту передачи ему жилого дома, исполнения Чарушиным В.Н. в полном объеме своего обязательства по оплате имущества.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, равно как и контролировать дальнейшее движение переданных застройщику денежных средств. Как усматривается из обстоятельств иных обособленных споров, и пояснено участниками процесса, оплата объектов по всем договорам купли-продажи осуществлялась покупателями наличными денежными средствами.

Как отметил апелляционный суд, то обстоятельство, что должник не исполнил обязательства по направлению полученных от покупателя в счет оплаты недвижимого имущества денежных средств в погашение своих обязательств перед Банком по кредитному договору, а также по обеспечению снятия обременения с объекта недвижимости, не является достаточным аргументом против требований Чарушина В.Н., поскольку само по себе неправомерное поведение должника не может быть поставлено в вину гражданину, негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств должником не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда гражданин (экономически слабая сторона) передает денежные средства должнику (профессионалу в сфере строительства) в оплату строящегося жилого помещения, при извещении банка (экономически сильная сторона) о состоявшейся сделке, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2015 № 28-П.

С учетом изложенного не могут быть признаны обоснованными доводы Банка о недобросовестности приобретения имущества Чарушиным В.Н. ввиду осведомленности последнего о наличии ипотеки в пользу Банка и внесения оплаты безналичными денежными средствами.

Довод Сбербанка России о том, что Чарушиным В.Н. не представлены доказательства оплаты спорных объектов в пользу застройщика по договору купли продажи, факт неполучения ООО «Золотая горка» денежных средств от ООО «Золотая горка - Инвест» надлежит квалифицировать как отсутствие доказательств оплаты спорного имущества судом отклоняется, поскольку данный вопрос являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и дана надлежащая оценка.

Суд округа полагает необходимым отметить, что в рамках дела о банкротстве общества «Золотая горка» требования граждан – участников строительства о признании за ними права собственности на жилье (и признании ипотеки отсутствующей) и возражения Банка на указанные требования неоднократно являлись предметом судебных разбирательств. 

В частности, согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в отношении дела № А60-53689/2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 оставлено в силе постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018  о признании за Бересневой В.А. право собственности на жилой дом (коттедж) общей площадью 174,65 кв.м. и земельный участок площадью 869 кв.м с кадастровым номером 66:62:0504001:98, расположенные по адресу  Свердловская область, г. Среднеуральск, пос. Кирпичный, ул. 2-ая Ивановская, а также отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении указанного имущества.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018 оставлены в силе определение Арбитражного суда Свердловской области                от 14.03.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018  о признании за Грибановым А.А. право собственности на жилой дом (коттедж) общей площадью 337,7 кв.м с кадастровым номером 66:62:0504001:621 и земельный участок площадью 2220 кв.м с кадастровым номером 66:62:0504001:85, расположенные по адресу Свердловская область,              г. Среднеуральск, пос. Кирпичный, ул. Ивановская, а также отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении указанного имущества.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2018 оставлены в силе определение Арбитражного суда Свердловской области                от 26.02.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 о признании за Романенко С.И. право собственности на жилой дом (коттедж) общей площадью 175,2 кв.м и земельный участок площадью 975 кв.м с кадастровым номером 66:62:0504001:645, расположенные по адресу Свердловская обл., г. Среднеуральск, пос. Кирпичный, ул. 2-я Ивановская, а также отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении указанного имущества.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018 оставлены в силе определение Арбитражного суда Свердловской области                от 06.03.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 о признании за Новоселовой Ю.С. право собственности на жилой дом (коттедж) общей площадью 138,3 кв.м и земельный участок площадью 924 кв.м с кадастровым номером 66:62:0504001:132, расположенные по адресу Свердловская область, г. Среднеуральск, пос. Кирпичный, ул. 3-я Ивановская, а также отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении указанного имущества.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2018 оставлены в силе определение Арбитражного суда Свердловской области                от 19.02.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 о признании за Обыденновым Е.В. право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру под № 39 общей площадью                        77,7 кв.м, расположенной на втором этаже в доме по улице Высокая,                  пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловская область, а также отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении указанного имущества.

При рассмотрении настоящего обособленного спора (с учетом установленных по данному конкретному делу обстоятельств) суды исходили из того, что участники строительства в соответствии с федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ и заявитель требования - это лица, принадлежащие к одной категории, находящиеся в одинаковых или сходных ситуациях. Соответственно, принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) прав кредитора не должен быть нарушен по отношению с другими участниками отношений с должником, касающихся жилых помещений.

Учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018 по делу № А60-53689/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           О.Н. Новикова 

Судьи					           Ю.В. Кудинова 

                                                                                             Н.В. Шершон