Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31454/2017

30 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к Акционерному обществу "Востокавтотранс"

о взыскании 39 528 руб. 

при участии

от истца: ФИО3 (по доверенности от 20.04.2017 № 64)  

от ответчика: не явился, извещен  

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Акционерному обществу "Востокавтотранс" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору № ДО/ПТУ – 167 от 24.10.2016 в сумме 39 528 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования. 

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (далее - заказчик) и АО «Востокавтотранс» (далее - поставщик) был заключен договор поставки № ДО/ПТУ-167 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность заказчику) автомобиль MABP-48415W-2 на шасси КАМАЗ-6522-43 в количестве 1 единицы и автомобиль MABP-58860N-2 на шасси КАМАЗ-65115-L4 в количестве 2 единиц (далее - товар), изготовленные в соответствии с требованиями технического задания (Приложения № 3 к договору) и техническими характеристиками (Приложение № 4 к договору). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится в соответствии с календарным планом поставки (Приложение № 2 к договору).

Календарным планом поставки предусмотрена поставка трех единиц товара в срок до 23 декабря 2016 года.

Из материалов следует, что автомобиль MABP-48415W-2 на шасси КАМАЗ-6522-43 в количестве 1 (одной) единицы передан СПб ГУП «Пассажиравтотранс» по акту № 1 приема-передачи транспортного средства от 23.12.2016 г,; автомобиль MABP-58860N-2 на шасси КАМАЗ-65115-L4, в количестве 2 (двух) единиц передан по акту № 2,3 приема-передачи транспортного средства от 26.12.2016 г. Стоимость одной единицы товара составляет 6 588 000 руб. 

Таким образом, поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара с нарушением срока, установленного в 2.1 договора и календарного плана поставки (Приложения № 2 к договору), что подтверждается актами приема-передачи товара, товарными накладными.

08.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате пени, однако ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты пени суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

         Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

           В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения срока поставки товара поставщик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки, начиная с первого календарного дня.

           Размер пени за нарушение срока поставки автомобилей MABP-58860N-2 на шасси КАМАЗ-65115-L4, в количестве 2 (двух) единиц составил 39 528 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

От АО «Востокавтотранс» в Арбитражный суд поступило заявление, из которого следует, что со стороны СПб ГУП «Пассажиравтотранс» не соблюден установленный договором досудебный порядок разрешения спора.

Пунктом 11.1 договора № ДО/ПТУ-167 от 24.10.2016 предусмотрено, что при возникновении споров досудебное урегулирование является обязательным и производится путем направления письменной претензии, срок рассмотрения которой устанавливается 15 рабочих дней с момента ее получения.

08.02.2017 в адрес АО «Востокавтотранс» со стороны СПб ГУП «Пассажиравтотранс» была направлена претензия на сумму 39 528 руб. за нарушение срока поставки товара в рамках договора № ДО/ПТУ-167 от 24.10.2016 по юридическому адресу: 119361 

<

...>. Почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, АО «Востокавтотранс», являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо   несет   риск   наступления   неблагоприятных   последствий   несовершения  соответствующих действий и не освобождает ответчика от ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения корреспонденции по юридическому адресу, со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, довод ответчика безоснователен.

Ходатайство ответчика от 23.08.2017 об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора судом отклоняется, так как истец отрицал наличие переговоров о заключении мирового соглашения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Акционерного общества "Востокавтотранс" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта 39 528 руб. пени и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1