АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1218/2023

г. Краснодар

11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев в порядке  упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу Административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А32-1218/2023, установил следующее.

ООО «Шеринговые технологии» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара                                            (далее – административная комиссия)  о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2022 № 49 о привлечении к административной ответственности по статье 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон    № 608-КЗ) в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023), оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                        от  11.05.2023, постановление административной комиссии от 21.12.2022 № 49 признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы нарушением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе административная комиссия просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в  удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению административной комиссии,  в нарушение части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2013 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.03.2023, что не учтено судом апелляционной инстанции. Податель жалобы полагает, что административная комиссия надлежаще известила общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена  статьей 3.15 Закона № 608-КЗ), направив ему извещение 17.11.2022, поэтому, несмотря на то, что  указанное извещение получено обществом после составления протокола об административном правонарушении, общество следует считать извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что  они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно части 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг передвижения на средствах индивидуальной мобильности для поездок через приложение, в соответствии с которым пользователь оставляет электросамокат там, где завершает поездку.

 Административная комиссия 16.11.2022 в 15 часов 12 минут выявила нарушение обществом порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу: 

<

...>. 

По данному факту административная  комиссия, в отсутствие представителя общества, составила  в отношении общества протокол об административном правонарушении  от 30.11.2022 № 027032 и 21.12.2022 вынесла постановление № 49, которым признала общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного                        статьей 3.15 Закона № 608-КЗ, и назначила ему наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось  с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении данного дела судебные инстанции пришли к выводу о существенных нарушениях административным органом процедуры привлечения общества к административном ответственности, установив, что протокол об административном правонарушении составлен административной комиссией без участия общества и отсутствия доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В силу статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 Кодекса).

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судебные инстанции, установив, что извещение от 17.11.2022 (18.11.2022 принято в отделении связи) о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении 30.11.2022 в 10 часов 30 минут административная комиссия направила обществу почтовым отправлением с идентификатором 35000076190403, которое 22.11.2022 прибыло в отделение почтовой связи для вручения адресату и, согласно отчету об отслеживании отправления, получено обществом 30.11.2022 в 12 часов 45 минут, пришли к выводу о том, что извещение, о необходимости явки представителя общества на составление протокола об административном правонарушении, направлено обществу по адресу регистрации почтовым отправлением, которое получено обществом после составления протокола об административном правонарушении. 

Судебные инстанции оценили довод административной комиссии о том, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обществу по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 35000076190403) и, согласно данным интернет ресурса «Почта России – отслеживание почтовых отправлений» на дату 22.11.2022 имело статус «ожидает адресата в месте вручения» и обоснованно указали, что признав такое извещение надлежащим, административный орган не удостоверился в получении обществом извещения, направленного почтовым отправлением  до составления    протокола об административном правонарушении (30.11.2022  в 10 часов 30 минут). 

Судебные инстанции установили, что на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении; административный орган не предпринял необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению общества о времени и месте совершения названного процессуального действия в целях обеспечения обществу возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. При этом суды не установили, а административная комиссия не представила доказательства об уклонении общества от получения почтовой корреспонденции с идентификатором 35000076190403. 

Установив, что административный орган не известил общество надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом, при совершении указанного процессуального действия, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Вывод судебных инстанций о том, что административный орган не предпринял достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем у общества отсутствовала возможность реализовать свое право на участие при производстве по делу об административном правонарушении, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и является правильным. Суды, в данном случае, пришли к обоснованному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с не извещением общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Допущенное административным органом нарушение обоснованно признано судебными инстанциями существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, при рассмотрении административного дела административным органом нарушено предусмотренное Кодексом требование о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, возможность устранения которого отсутствует, что обоснованно учтено судебными инстанциями. 

Сходный правовой подход поддержан Верховным судом Российской Федерации (определения от 12.11.2021 № 308-ЭС21-20753, от 31.01.2022 № 307-ЭС21-28827,                               от 07.02.2022 № 302-ЭС21-19137, от 06.04.2022 № 309-ЭС22-3024). 

Суды обоснованно указали, что независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно  извещено о  времени и месте  соответствующего процессуального действия, тогда как административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении (10 часов                               30 минут 30.11.2022) не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте его составления, а лицо, привлекаемое к ответственности, фактически узнало о дате и времени составления протокола об административном правонарушении после его составления, что не позволило обществу  прибыть на его составление; административный орган не представил доказательства уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении иными способами. Документально данный вывод  административный орган не опроверг.

При этом в соответствии  со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган, должностное лицо.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о нарушении административной комиссией процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие  представителя общества и доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия. В свою очередь указанное обстоятельство свидетельствует о допущенном  административным органом существенном процессуальном нарушении, носящем неустранимый характер, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления административного органа. 

Доводы административной комиссии, в том числе относительно несвоевременного опубликования мотивированного решения суда от 24.03.2023, исследованы судом апелляционной инстанции и получили  надлежащую правовую оценку.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без установления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, не установлено.

Несогласие административной комиссии с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельств дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба административной комиссии удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 274, 288.2, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  24.03.2023 (резолютивная                          часть  от  09.03.2023) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от  11.05.2023 по делу № А32-1218/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Л.Н. Воловик