АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5344/2019

город ФИО5

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Вятская Кровельная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Вятская Кровельная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Решения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2 (место жительства: 610035, г.ФИО5),

о взыскании 227 454 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 03.09.2019, ФИО4, директор, по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская Кровельная Компания» (далее – истец, ООО «Вятская Кровельная Компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Решения» (далее – ответчик, ООО «Новые Решения») о взыскании 227 454 рублей 43 копеек, в том числе 205 655 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 17.12.2018 №28, 21 799 рублей 43 копеек неустойки за период с 27.12.2018 по 11.04.2019. Также истец просит взыскать с ответчика 7 549 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 500 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных и принятых товаров.

Директор ответчика ФИО2 в письменных пояснениях указала, что подписи в представленных истцом документах ей не принадлежат, просила истребовать у истца оригиналы документов.

Определением от 15.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 08.07.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 04.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивают.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 17.12.2018 №28 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в товарной накладной, в счете, являющихся неотъемлемой частью договора; товары на общую сумму 205 655 рублей 00 копеек, в том числе НДС 31 371 рубль 11 копеек:

- OSB 3 (ФИО5) (2500х1250х12 мм), в количестве 98л, по цене 746,63 рублей, на сумму 73 170,00 рублей,

- геотекстиль термообработанный ПЭТ 150 гр 2х50м, в количестве 3 рул, по цене 3 500,00 рублей, на сумму 10 500,00 рублей,

- саморез потай ум.гол.ч/р сверло белый 3,9х25, в количестве 3 000 шт, по цене 0,47 рублей, на сумму 1 400,00 рублей,

- шайба для утепл. «Рондоль» Д 50х0,75 металл, в количестве 1 000 шт, по цене 2,60 рублей, на сумму 2 600,00 рублей,

- рейка краевая алюминиевая 3м, в количестве 23 шт, по цене 215,00 рублей, на сумму 4 945,00 рублей,

- саморез 4,2*19 п/ш острые цинк (1 000 шт), в количестве 1 000 шт, по цене 0,49 рублей, на сумму 490,00 рублей,

- саморез для сэндвич панелей 6,3х5,5х105, в количестве 300 шт, по цене  7,17 рублей, на сумму 2 150,00 рублей,

- ПВХ мембрана Logicroof V-RP 1,2 мм (Т) (2.10х25 м, серая), в количестве 315 м2, по цене 330,00 рублей, на сумму 103 950,00 рублей,

- опалубка несъемная 50*150*6000 1-2 сорт, в количестве 0,54 м3, по цене 11 944,44 рублей, на сумму 6 450,00 рублей.

Право собственности на товар переходит к покупателю после подписания сторонами товарной накладной (пункт 4.3 договора). Обязательства поставщика по поставке товара (дата поставки) считаются исполненными с момента подписания сторонами товарной накладной (пункт 4.4 договора).

Покупатель производит оплату в течение 3 календарных дней после фактического получения товара, согласно товарной накладной (пункт 3.1 договора).

В случае просрочки оплаты подлежащих поставке товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости не оплаченной в срок партии за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части оплаты – до полного исполнения стороной своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Между истцом (кредитор) и ФИО2 (поручитель) подписан договор поручительства от 17.12.2017 №1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Новые Решения» (должник) его обязательства по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки от 17.12.2018 №28, заключенному к кредитором, в том числе в случае внесения в договор поставки любых изменений в будущем. 

Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ответчика поставлены товары на сумму 205 655 рублей 00 копеек, в том числе НДС 31 371 рубль 11 копеек, что подтверждается двусторонним универсальным передаточным документом от 19.12.2018 №367 (со стороны ООО «Новые Решения» универсальный передаточный документ подписан 19.12.2018 ФИО6, полномочия которого на получение от ООО «Вятская кровельная компания» материальных ценностей по договору поставки от 17.12.2018 №28 подтверждены доверенностью от 18.12.2018). 

В претензии от 29.03.2019, полученной ФИО2, 29.03.2019, истец просил ответчика оплатить спорную задолженность по договору, предупредил об обращении в суд. 

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора поставки от 17.12.2018 №28. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

Заключая договор, покупатель (ответчик) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты товаров (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на  себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается универсальным передаточным документом от 19.12.2018 №367, подписанным обеими сторонами без замечаний с проставлением печатей. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Оригиналы договора и универсального передаточного документа обозревались судом в судебном заседании 09.09.2019.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ на предмет установления принадлежности подписей ФИО2 ответчик не воспользовался. Доказательства, свидетельствующие о том, что представленные истцом документы не подписывались ФИО2, представителем ФИО6 по доверенности, в материалы дела не представлены. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок оплаты товаров установлен пунктом 3.1 договора.      Доказательства своевременной оплаты товаров в согласованные сторонами сроки в материалах дела отсутствуют. Сумма взыскиваемого долга составляет 205 655 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности ответчика по оплате товаров.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 205 655 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты товаров истец просит взыскать с ответчика 21 799 рублей 43 копейки неустойки за период с 27.12.2018 по 11.04.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления неустойки является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства,  в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 6.3 договора в виде уплаты неустойки. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ. 

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного срока оплаты товаров, требование истца о взыскании с ответчика 21 799 рублей 43 копеек неустойки за период с 27.12.2018 по 11.04.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 5 500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 09.04.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а также подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2019 по договору об оказании юридических услуг от 09.04.2019, по условиям которого исполнителем выполнены следующие работы (услуги) стоимостью 5 500 рублей 00 копеек: от имени заказчика ООО «Вятская Кровельная Компания» составлено исковое заявление в АС Кировской области о взыскании с ООО «Новые решения» долга и неустойки по договору поставки от 17.12.2018 №28.

В доказательство оплаты оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 09.04.2019 истец представил платежное поручение от 15.04.2019 №132 на сумму 5 500 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума №1 определено, что разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца по оплате услуг представителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по датам процессуальным действиям истца при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.  

К оказанным индивидуальным предпринимателем ФИО3 услугам отнесено составление искового заявления. Материалами дела подтверждено, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписан акт об оказании услуг на сумму 5 500 рублей 00 копеек. 

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем, достигнутый для заказчика результат, время, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

В данном случае судом не усматривается, что заявленная истцом ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств и фактического объема оказанных исполнителем услуг, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не представил возражений относительно требования о взыскании судебных расходов и их размера, не представил доказательств превышения заявленных к возмещению судебных расходов разумным пределам.

Произвольное уменьшение судебных расходов при рассмотрении заявления об их возмещении не способствует компенсации фактически понесенных судебных расходов стороне, вынужденной обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке. 

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей 00 копеек, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 549 рублей 00 копеек по платежному поручению от 19.04.2019 №134. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 549 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Решения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятская Кровельная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Вятская Кровельная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 205 655 (двести пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек долга, 21 799 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 43 копейки неустойки, всего 227 454 (двести двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 43 копейки, а также 7 549 (семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в возмещение судебных издержек. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова