АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24378/2016

г. Челябинск

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп», г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ-Полимер», г. Копейск, Челябинской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам»

о взыскании 3 586 839 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании  доверенности б/н от 15.11.2016, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности б/н от 17.10.2016, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп», г. Екатеринбург (далее – истец, ОО КА «Актив Групп»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ДМ-Полимер», г. Копейск, Челябинской области (далее – ответчик, ООО «ДМ-Полимер») о взыскании  задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 3 586 839 руб. руб. 78 коп., судебных расходов.

Истцом заявлено об увеличение размера иска до 3 768 217 руб. 64 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение размера иска принято судом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» (далее – третье лицо, ООО КБ «Капитал Кредит»).

В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы кредита и просроченных процентов за пользование кредитом. 

Ответчик в материалы дела письменного отзыва не представил, возражений не высказал.

Ответчик и третье лицо не направили в судебное заседание своих представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От третьего лица ООО КБ «Капитал Кредит» в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие

От ответчика в материалах дела, имеется почтовое уведомления, свидетельствующее о получении определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 61).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд считает извещение сторон надлежащим и соответствующим положением статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Актив Групп», г. Екатеринбург, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107448000110 (л.д. 51).

Общество с ограниченной ответственностью «ДМ-Полимер», г. Копейск, Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2007 за основным государственным регистрационным номером 1075752001600 (л.д. 37).

 Как следует из материалов дела, 08.04.2008 между ООО КБ «Капитал Кредит» (кредитор) и ООО «ДМ-Полимер» (заемщик) был заключен договор - кредитная линия № К08/ЮР-89 (л.д. 65-71). Согласно п. 1.2 договора, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности, в сумме 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств. 

В соответствии с п. 1.3 Договора кредит предоставляется отдельными траншами путем перечисления на расчетный счет 

<

***>. Предоставление каждого транша осуществляется на основании заявления на выдачу транша, в котором должны быть определены сумма и срок предоставления транша. Срок использования кредитной линии с 08.04.2008 по 13.10.2008. 

По истечении срока использования кредитной линии заемщик утрачивает право на получение траншей. Текущие кредиты должны быть возвращены не позднее 13.10.2008 (п. 1.4 договора). 

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых (п. 1.5 договора). За нарушение сроков уплаты процентов и/или основного долга заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты в размере 36% годовых (п.7.1, 7.2 договора)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу А40-23501/11 с ООО «ДМ-Полимер» в пользу КБ «Капитал кредит» (ООО) взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 1 876 500 руб. по договору - кредитная линия 

<

***> от 08.04.2008, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 12-14).

12.07.2016 года между ООО КБ «Капитал Кредит» и ООО КА «Актив Групп» заключен договор №2016-1929/05 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2008 в полном объеме перешло к ООО КА «Актив Групп» (л.д. 15-16).

Неисполнение заемщиком обязанности по своевременной оплате процентов за пользование займом явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно §2 указанной главы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик, получивший кредит, обязан возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомления (л.д. 58) с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.

Доказательства оплаты процентов за пользование займом за спорный период, а именно с 01.07.2011 по 26.01.2017 ответчиком суду не представлено. Доказательств исполнения решения суда о взыскании суммы долга материалы дела также не содержат. Задолженность по просроченным процентам в соответствии с п.7.1, п. 7.2. договора составила 3 768 217 руб. 64 коп. 

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заявленные истцом требования о взыскании суммы процентов за пользование займом подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 3 768 217 руб. 64 коп. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что доказательств  оплаты задолженности по кредиту в материалы дела не представлено, доказательств оплаты  процентов за пользование кредитом ответчиком суду также не представлено, следовательно, требования истца является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению. 

Госпошлина по иску  составляет 41 841 руб. 08 коп.

При обращении истца с настоящим иском ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, то госпошлина в сумме 41 841 руб. 08 коп. в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 стать 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Полимер», г. Копейск, Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственность Коллекторское агентство «Актив Групп», г. Екатеринбург проценты по кредиту в сумме 3 768 217 руб. 64 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Полимер», г. Копейск, Челябинской области в пользу бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 41 841 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                                       С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru