Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-172518/17-143-1592

21 ноября  2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена     25 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено                 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО «НИСКОМ» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ГрандСтиль» (ИНН 

<

***>) 

 о взыскании денежных  средств 123 496 904руб. 59коп. 

№А40-172518/17-143-1592  объединено с делами   №А40-185508/17-68-1065,  №А40-215357/17-63-1963,  №А40-227442/17-51-2046 и №А40-215430/17-110-1955

по иску ООО «ГрандСтиль» (143090, 

<

...>)

к ООО «НИСКОМ» (ИНН 

<

***>, 143090, 

<

...>)

о взыскании 92 420 905руб. 54коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 05.04.2018, ФИО3 дов. от 04.09.2018

от ответчика: ФИО4 дов. от 31.10.2017, ФИО5 дов. от 31.07.2018, ФИО6 дов. от 25.09.2017, ФИО7 дов. от 31.10.2017

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ ООО «НИСКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГрандСтиль» о взыскании 123.496.904 руб. 59 коп. задолженности по договорам строительного подряда №10К от 01.02.2014, №2К от 10.02.2014, №3К-гп от 16.06.2014, №4К-гп от 16.06.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 объединены в одно производство исковые требования по делу №А40-172518/17-143-1592 и исковые требования ООО «ГрандСтиль» к ООО «НИСКОМ» по делу №А40-185508/17-68-1065 о взыскании 39.019.733 руб. 13 коп. задолженности, 1.950.986 руб. 66 коп. неустойки на сумму основного долга, 24.987.407 руб. 39 коп. задолженности по возврату гарантийного удержания, 1.249.370 руб. 37 коп. неустойки на сумму задолженности по гарантийному удержанию по договору строительного подряда №2К от 10.02.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 объединены в одно производство исковые требования по делу №А40-172518/17-143-1592 и исковые требования ООО «ГрандСтиль» к ООО «НИСКОМ» по делу №А40-215357/17-63-1963 о взыскании 595.887 руб. 89 коп. задолженности, 29.794 руб. 39 коп. неустойки на сумму основного долга, 9.395.845 руб. 18 коп. задолженности по возврату гарантийного удержания по договору строительного подряда №4К-гп от 16.06.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 объединены в одно производство исковые требования по делу №А40-172518/17-143-1592 и исковые требования ООО «ГрандСтиль» к ООО «НИСКОМ» по делу №А40-227442/17-51-2046 о взыскании 1.887.108 руб. 45 коп. задолженности, 94.355 руб. 42 коп. неустойки на сумму основного долга, 8.231.179 руб. 09 коп. задолженности по возврату гарантийного удержания по договору строительного подряда №3К-гп от 16.06.2014 и по делу №А40-215430/17-110-1955 о взыскании 4.742.131 руб. 02 коп. задолженности, 237.106 руб. 55 коп. неустойки на сумму основного долга по договору строительного подряда №10К от 01.02.2014.

Представитель ООО «НИСКОМ» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ГрандСтиль» к ООО «НИСКОМ», заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель ООО «ГрандСтиль» в судебном заседании поддержал требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, требования ООО «НИСКОМ» не признал, просил в удовлетворении отказать.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НИСКОМ» к ООО «ГрандСтиль», исковые требования ООО «ГрандСтиль» к ООО «НИСКОМ» удовлетворить частично.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2014 сторонами заключен договор подряда №2К, по условиям которого ООО «ГрандСтиль» обязуется по заданию ООО «НИСКОМ» выполнить работы по строительству объекта: «6-ти секционный многоэтажный жилой дом, корпус 2», по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, а ООО «НИСКОМ» обязался принять результат работ и уплатить ООО «ГрандСтиль», на условиях, предусмотренных договором, обусловленную цену работ.

В соответствии с условиями договора (подпункт 5.1.1. п. 5.1. договора) оплата за выполненные работы заказчик производит в срок, не позднее тридцатого числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)

ООО «ГрандСтиль» в полном объеме выполнены работы по строительству объекта, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний сторонами актами о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выданными (без замечаний к качеству, объемам работ) заказчику заключением Главного управления государственного строительного надзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов за №01-71-008700-80-1 от 26.04.2016, разрешением на ввод объекта: многоэтажного жилого дома (корпус №2) с наружными инженерными коммуникациями, в эксплуатацию №RU50-70-6271-2016 от 20.10.2016, выданным Министерством строительного комплекса Московской области Правительства Московской области.

В счет оплаты со стороны ООО «НИСКОМ» в пользу ООО «ГрандСтиль» были перечислены денежные средства в общем размере 919 582 589 руб. 56 коп. 

Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашением к договору, соглашением №2 от 01.10.2016, соглашением о зачете встречных требований от 07.10.2016 обязательства ООО «НИСКОМ» перед ООО «ГрандСтиль» по оплате частично исполнены в результате проведения зачета на сумму 51 597 031 руб. 75 коп.

Задолженность ООО «НИСКОМ» перед ООО «ГрандСтиль» составляет по договору №2К от 10.02.2014 составляет 39.019.733 руб. 13 коп., в том числе по КС-2, КС-3 №31 от 25.09.2016 в размере 7 280 972 руб. 68 коп., №32 от 25.09.2016 в размере 166 176 руб. 86 коп., №33 от 25.10.2016 в размере 246 198 руб. 87 коп., №34 от 25.10.2016 в размере 7 158 354 руб. 20 коп., №35 от 25.11.2016 в размере 8 389 303 руб. 76 коп., №36 от 25.12.2016 в размере 82 198 руб. 49 коп., №30 от 24.08.2016 в размере 15 696 528 руб. 27 коп.

16.06.2014 сторонами был заключен договор подряда №4К-гп от 16.06.2014, по условиям которого ООО «ГрандСтиль» обязуется по заданию ООО «НИСКОМ» выполнить работы по строительству объекта: «2-х секционный многоэтажный жилой дом, корпус 4», по адресу: 

<

...> в районе ул. Советская, дом 6, ООО «НИСКОМ» обязалось принять результат работ и уплатить ООО «ГрандСтиль», на условиях, предусмотренных договором, обусловленную цену работ.

Согласно подпункту 4.1.1. п.4.1. договора расчеты за выполненные работы заказчик производит в срок, не позднее тридцатого числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Истцом в полном объеме выполнены работы по строительству объекта, надлежащее исполнение подтверждается подписанными без замечаний сторонами договора актов о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний к качеству, объемам работ, заключением Главного управления государственного строительного надзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов за №01-71-009100-8-01 от 11.07.2016, разрешением на ввод объекта: многоэтажного жилого дома (корпус №4) с наружными инженерными коммуникациями, в эксплуатацию №RU50-70-5644-2016 от 08.08.2016, выданным Министерством строительного комплекса Московской области Правительства Московской области, объект введен в эксплуатацию.

В счет оплаты со стороны ООО «НИСКОМ» в пользу ООО «ГрандСтиль» по договору подряда №4К-гп от 16.06.2014 были перечислены денежные средства в размере 350 863 226 руб. 52 коп. 

Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашением к договору, соглашением №4 от 01.10.2016, соглашением о зачете встречных требований от 07.10.2016 обязательства ООО «НИСКОМ» перед ООО «ГрандСтиль» по оплате по договору были частично исполнены в результате проведения зачета на сумму 19 345 225 руб. 95 коп.

Задолженность ООО «НИСКОМ» перед ООО «ГрандСтиль» по договору №4К-гп от 16.06.2014 составляет 595.887 руб. 89 коп., в том числе по КС-2, КС-3 №27 от 24.08.2016 в размере 343 969 руб. 53 коп., №28 от 24.08.2016 в размере 127 246 руб. 99 коп., №29 от 25.10.2016 в размере 17 321 руб. 14 коп., №30 от 25.11.2016 в размере 107 356 руб. 22 коп.

16.06.2014 сторонами заключен договор подряда №3К-гп, по условиям которого ООО «ГрандСтиль» обязался по заданию ООО «НИСКОМ» выполнить работы по строительству объекта: «2-х секционный многоэтажный жилой дом, корпус 3», по адресу: 

<

...> в районе ул. Советская, дом 1, а ООО «НИСКОМ» обязалось принять результат работ и уплатить ООО «ГрандСтиль», на условиях, предусмотренных договором, обусловленную цену работ.

В соответствии с условиями договора (подпункт 4.1.1. п. 4.1. договора) расчеты за выполненные работы ООО «НИСКОМ» производит в срок, не позднее тридцатого числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2  и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

ООО «ГрандСтиль» в полном объеме выполнены работы по строительству объекта, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и затрат (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), заключением Главного управления государственного строительного надзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов за №01-71-009000-8-01 от 11.07.2016, разрешением на ввод Объекта: многоэтажного жилого дома (корпус №3) с наружными инженерными коммуникациями, в эксплуатацию №RU50-70-5573-2016 от 02.08.2016, выданным, Министерством строительного комплекса Московской области Правительства Московской области.

В счет оплаты со стороны ООО «НИСКОМ» в пользу ООО «ГрандСтиль» были перечислены денежные средства в размере 298 224 939 руб. 73 коп.

Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашением к договору, соглашением №3 от 01.10.2016, соглашением о зачете встречных требований от 07.10.2016 обязательства ООО «НИСКОМ» перед ООО «ГрандСтиль» по оплате по договору частично исполнены в результате проведения зачета на сумму 16 873 937 руб. 35 коп.

Задолженность ООО «НИСКОМ» перед ООО «ГрандСтиль» по договору №3К-гп от 16.06.2014 составляет 1.887.108 руб. 45 коп., в том числе по КС-2, КС-3 №28 от 24.08.2016 в размере 537 903 руб. 80 коп., №29 от 24.08.2016 в размере 465 748 руб. 21 коп., №30 от 24.08.2016 в размере 403 605 руб. 85 коп.,  №31 от 24.08.2016 в размере 135 426 руб. 54 коп., №32 от 25.09.2016 в размере 114 139 руб. 79 коп., №33 от 25.10.2016 в размере 13 612 руб. 94 коп., №34 от 25.10.2016 в размере 31 166 руб. 10 коп., №35 от 25.11.2016 в размере 60 023 руб. 60 коп., №36 от 25.11.2016 в размере 125 481 руб. 63 коп.

01.02.2014 сторонами заключен договор строительного подряда №10К, по условиям которого ООО «ГрандСтиль» обязалось по заданию ООО «НИСКОМ» выполнить строительно-монтажные работы на Объекте: «Михаило-Архангельский храм», строящийся по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, 1 микрорайон, в районе пересечения улиц Парковая и Минская, сдать результат работ (результаты Работ сдать в объеме для получения ответчиком ЗОС - Заключения органа Государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов, норм и правил, иных нормативных правовых актов и проектной документации), а ООО «НИСКОМ» обязалось принять результат работ и уплатить ООО «ГрандСтиль», на условиях, предусмотренных договором, обусловленную цену работ.

К договору были заключены дополнительные соглашения №1 от 31.10.2014, №2 от 01.12.2014, , №3 от 01.04.2015, , №4 от 31.01.2016, №5 от 04.05.2016, №6 от01.06.2016,  №7 от 01.06.2016, №8 от 01.06.2016, №9 от 15.06.2016, №10 от 15.06.2016, №11 от 15.06.2016, всего работ согласовано на сумму 100 016 118 руб. 31 коп.

ООО «ГрандСтиль» в полном объеме выполнены работы по строительству объекта, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и затрат (по форме КС-2): №1 от 25.03.2014 - 2 339 204 руб. 20 коп., №2 от 25.03.2014 - 162 500 руб. 00 коп., №3 от 25.04.2014 - 58 500 руб. 00 коп., №4 от 25.04.2014 - 10 248 623 руб. 90 коп., №5 от 25.04.2014 - 107 064 руб. 00 коп., №6 от 25.05.2014 - 4 007 100 руб. 00 коп., №7 от 25.06.2014 - 5 912 096 руб. 40 коп., №5 от 25.07.2014 - 3 723 204 руб. 45 коп.,  №6 от 25.08.2014 - 2 125 205 руб. 00 коп., №8 от 25.09.2014 - 3 723 927 руб. 00 коп., №9 от 25.10.2014 - 5 522 172 руб. 50 коп.,  №10 от 25.11.2014 - 10 896 926 руб. 44 коп., №10 от 25.12.2014 - 2 924 824 руб. 06 коп., №11 от 25.01.2015 - 1 143 950 руб. 00 коп., №12 от 25.02.2015 - 4 293 680 руб. 00 коп., №13 от 25.03.2015 - 3 245 780 руб. 00 коп., №14 от 25.04.2015 - 8 378 445 руб. 51 коп., №15 от 25.04.2015 - 2 547 796 руб. 02 коп., №16 от 25.05.2015 - 2 669 670 руб. 90 коп., №17 от 25.06.2015 - 106 200 руб. 00 руб. коп., №18 от 25.07.2015 - 2 651 193 руб. 36 коп., №19 от 25.08.2015 - 5 073 670 руб. 95 коп., №20 от 25.09.2015 - 5 125 147 руб. 04 коп., №21 от 25.10.2015 - 844 420 руб. 71 коп., №22 от 25.11.2015 - 2 464 414 руб. 46 коп., №23 от 25.12.2015 - 2 992 236 руб. 22 коп., №24 от 25.02.2016 - 847 400 руб. 68 коп., №25 от 25.02.2016 - 1 748 439 руб. 03 коп., №24 от 25.03.2016 - 461 962 руб. 50 коп., №24/1 от 25.03.2016 - 48 596 руб. 60 коп., №24/2 от 25.03.2016 - 228 861 руб. 85 коп., №24/3 от 25.03.2016 - 4 932 678 руб. 11 коп., №27 от 25.04.2016 - 1 305 644 руб. 56 коп., №27/3 от 25.04.2016 - 687 670 руб. 42 коп., №28 от 25.05.2016.- 118 000 руб. 00 коп., №28/3 от 25.05.2016 - 935 923 руб. 09 коп., №28/1 от 25.05.2016 - 255 141 руб. 30 коп., №29/3 от 25.06.2016 - 472 155 руб. 00 коп., №29 от 25.06.2016 - 242 899 руб. 68 коп., №30 от 25.07.2016- 118 000 руб. 00 коп., №30/1 от 25.07.2016 - 996 414 руб. 93 коп., №30/4 от 25.07.2016 - 444 209 руб. 53 коп., №30/5 от 25.07.2016 - 968 444 руб. 88 коп., №30/6 от 25.07.2016 - 550 095 руб. 00 коп., №30/7 от 25.07.2016 - 1 241 975 руб. 88 коп., №31 от 25.08.2016 - 2 025 301 руб. 79 коп., №31/1 от 25.08.2016 - 65 438 руб. 10 коп.

Также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

№1 от 25.03.2014 - 2 501 704 руб. 20 коп., №2 от 25.04.2014 - 10 414 187 руб. 90 коп., №3 от 25.05.2014 - 4 007 100 руб. 00 коп., №4 от 25.06.2014 - 5 912 096 руб. 40 коп., №5 от 25.07.2014 - 3 723 204 руб. 45 коп., №6 от 25.08.2014 - 2 125 205 руб. 00 коп., №7 от 25.09.2014 - 3 723 927 руб. 00 коп., №8 от 25.10.2014 - 5 522 172 руб. 50 коп., №7 от 25.09.2014 - 3 723 927 руб. 00 коп., №8 от 25.10.2014 - 5 522 172 руб. 50 коп., №9 от 25.11.2014- 10 896 926 руб. 44 коп., №10 от 25.12.2014 – 2 924 824 руб. 06 коп., №11 от 25.01.2015 – 1 143 950 руб. 00 коп., №12 от 25.02.2015 – 4 293 680 руб. 00 коп., №13 от 25.03.2015 – 3.245.780 руб. 00 коп., №14 от 25.04.2015 – 8 378 445 руб. 51 коп., №15 от 25.04.2015 – 2.547.796 руб. 02 коп., №16 от 25.05.2015 – 2.669.670 руб. 90 коп., №17 от 25.06.2015 – 106 200 руб. 00 коп., №18 от 25.07.2015 – 2 651 193 руб. 36 коп., №19 от 25.08.2015 – 5 073 670 руб. 95 коп., №20 от 25.09.2015 – 5 125 147 руб. 04 коп., №21 от 25.10.2015 – 844 420 руб. 71 коп., №22 от 25.11.2015 – 2 464 414 руб. 46 коп., №23 от 25.12.2015 – 2 992 236 руб. 22 коп., №24 от 25.02.2016 – 2 595 839 руб. 71 коп., №24 от 25.02.2016 – 847 400 руб. 68 коп., №25 от 25.02.2016 – 1 748 439 руб. 03 коп., №25 от 25.03.2016 – 4 748 174 руб. 07 коп., №26 от 25.04.2016 – 1 993 314 руб. 98 коп., №28 от 25.05.2016 – 1 309 064 руб. 39 коп., №29 от 25.06.2016 – 715 054 руб. 68 коп., №30 от 25.07.2016 – 4 319 140 руб. 22 коп., №31 от 25.08.2016 – 6 080 828 руб. 49 коп., №32 от 25.09.2016 – 510 738 руб. 28 коп., №34 от 25.02.2017 – 510 738 руб. 28 коп.

Требования ООО «НИСКОМ» о взыскании заявлены в связи с выявлением некачественно выполненных работ после сдачи объектов в эксплуатацию.

ООО «НИСКОМ» просит взыскать с ООО «ГрандСтиль» задолженности по результатам некачественно выполненных работ по договору №2К от 10.02.2014 в размере 38.950.276 руб. 39 коп., по договору №4К-гп от 16.06.2014 в размере 7.775.570 руб. 84 коп., по договору №3К-гп от 16.06.2014 в размере 65.299.091 руб.16 коп., по договору №10К от 01.02.2014 в размере 5.029.546 руб. 02 коп. и компенсации в виде расходов на оплату коммунальных платежей по договору №2К от 10.02.2014 в размере 2.518.276 руб. 38 коп., по договору №4К-гп от 16.06.2014 в размере 1.082.632 руб. 65 коп., по договору №3К-гп от 16.06.2014 в размере 2.457.824 руб. 40 коп., по договору №10К от 01.02.2014 в размере 383.686 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 назначена судебная экспертиза в ООО «Группа «Юридическая и Строительно-Техническая Экспертиза».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость (в рублях) фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда №2К от 10.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус №2) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская?

2. Определить, соответствует ли объем фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда №2К от 10.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус №2) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора?

3. Определить, соответствует ли качество фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда № 2К от 10.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус №2) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям договора?

4. Если имеются недостатки, определить стоимость работ по устранению недостатков в фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работах по Договору подряда №2К от 10.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус №2) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, для приведения их в соответствие с проектной (рабочей) документацией, требованиями действующего законодательства, документами технического регулирования (техническими регламентами, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиями Договора?

5. Определить объем и стоимость (в рублях) фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда №ЗК-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус №3) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская?

6. Определить соответствует ли объем фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда №ЗК-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус №3) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул.Советская, проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора?

7. Определить соответствует ли качество фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда №ЗК-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус №3) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора?

8. Определить стоимость работ по устранению недостатков в фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работах по Договору подряда №ЗК-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус №3) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, для приведения их в соответствие с проектной (рабочей) документацией, требованиями действующего законодательства, документами технического регулирования (техническими регламентами, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиями Договора?

9. Определить объем и стоимость (в рублях) фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда №4К-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию 2-х секционного многоэтажного жилого дома (корпус №4) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская?

10. Определить соответствует ли объем фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда № 4К-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию 2-х секционного многоэтажного жилого дома (корпус №4) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора?

11. Соответствует ли качество фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда № 4К-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию 2-х секционного многоэтажного жилого дома (корпус №4) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора?

12. Определить стоимость работ по устранению недостатков в фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работах по Договору подряда № 4К-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию 2-х секционного многоэтажного жилого дома (корпус № 4) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, для приведения их в соответствие с проектной (рабочей) документацией, требованиями действующего законодательства, документами технического регулирования (техническими регламентами, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиями Договора?

13. Определить объем и стоимость (в рублях) фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда №10К от 01.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию Храма Архангела Михаила, расположенного по адресу: 

<

...>?

14. Определить соответствует ли объем фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда № 10К от 01.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию Храма Архангела Михаила, расположенного по адресу: 

<

...>, проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора?

15. Определить соответствует ли качество фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда № 10К от 01.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию Храма Архангела Михаила, расположенного по адресу: 

<

...>, проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора?

16. Определить стоимость работ по устранению недостатков в фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работах по Договору подряда №10К от 01.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию Храма Архангела Михаила, расположенного по адресу: 

<

...>, для приведения их в соответствие с проектной (рабочей) документацией, требованиями действующего законодательства, документами технического регулирования (техническими регламентами, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиями Договора?

Согласно заключению экспертов объем выполненных работ представлен в сводной Таблице 1. Стоимость (в рублях) фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда №2К от 10.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус № 2) по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, 1 -й микрорайон, в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская составила 1 025 378 545,81 руб.

Объем фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда №2К от 10.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус № 2) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, не соответствует проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора.

Качество фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда №2К от 10.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус № 2) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, не соответствует проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора.

Стоимость работ по устранению недостатков в фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работах по Договору подряда №2К от 10.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус №2) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, для приведения их в соответствие с проектной (рабочей) документацией, требованиями действующего законодательства, документами технического регулирования (техническими регламентами, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиями Договора составляет 93 149 200,89 руб.

Объем выполненных работ представлен в сводной Таблице 6 . 

Стоимость (в рублях) фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда №ЗК-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус № 3) по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, 1 -й микрорайон, в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская составила 274 667 793,41 руб.

Объем фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда №ЗК-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус № 3) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, не соответствует проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора.

Качество фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда №ЗК-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус № 3) по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, 1 -й микрорайон, в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, не соответствует проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора.

Объем работ по устранению недостатков в фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работах по Договору подряда №ЗК-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус №3) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, для приведения их в соответствие с проектной (рабочей) документацией, требованиями действующего законодательства, документами технического регулирования (техническими регламентами, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиями Договора представлен в Таблице 10.

Стоимость (в рублях) работ по устранению недостатков в фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работах по Договору подряда № ЗК-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (корпус № 3) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, для приведения их в соответствие с проектной (рабочей) документацией, требованиями действующего законодательства, документами технического регулирования (техническими регламентами, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиями Договора составляет 26 176 758,29 руб.

Объем выполненных работ представлен в сводной Таблице 11. стоимость (в рублях) фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда № 4К-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию 2-х секционного многоэтажного жилого дома (корпус № 4) по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, 1 -й микрорайон, в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская составила 379 823 728,40 руб.

Объем фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда № 4К-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию 2-х секционного многоэтажного жилого дома (корпус № 4) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, не соответствует проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора.

Качество фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда № 4К-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию 2-х секционного многоэтажного жилого дома (корпус № 4) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, не соответствует проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора.

Стоимость работ по устранению недостатков в фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работах по Договору подряда № 4К-гп от 16.06.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию 2-х секционного многоэтажного жилого дома (корпус № 4) по адресу: 

<

...> в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская, для приведения их в соответствие с проектной (рабочей) документацией, требованиями действующего законодательства, документами технического регулирования (техническими регламентами, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиями Договора 17 390 846,77 руб.

Объем выполненых работ представлен в сводной Таблице 16. Стоимость (в рублях) фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда №10К от 01.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию Храма Архангела Михаила, расположенного по адресу: 

<

...> составила 96 338 414,19 руб.

Объем фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда № 10К от 01.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию Храма Архангела Михаила, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора.

Качество фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работ по Договору подряда № 10К от 01.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию Храма Архангела Михаила, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует проектной (рабочей) документации, требованиям действующего законодательства, документам технического регулирования (техническим регламентам, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиям Договора.

Стоимость работ по устранению недостатков в фактически выполненных ООО «ГрандСтиль» работах по Договору подряда № 10К от 01.02.2014 по строительству и вводу в эксплуатацию Храма Архангела Михаила, расположенного по адресу: 

<

...>, для приведения их в соответствие с проектной (рабочей) документацией, требованиями действующего законодательства, документами технического регулирования (техническими регламентами, ГоСТ, СНиП, СанПин) и условиями Договора составляет 16 090 455,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В  судебное заседание  вызывались эксперты, проводившие экспертизу.  

В результате оценки экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно носит вероятностный и усредненный характер, в связи с чем, не признается доказательством, подтверждающим обоснованность требований ООО «НИСКОМ».

ООО «НИСКОМ» заявлены требования по договору №2К от 10.02.2014 об уменьшении оплаты фактически выполненных работ, подтвержденных заключением эксперта (1 025 378 545,81 рублей), на сумму затрат для устранения допущенных ООО «ГрандСтиль» нарушений (93 149 200,89 рублей). С учетом произведенной оплаты со стороны ООО «НИСКОМ» в размере 971 179 621 руб. 31 коп, размер переплаты ООО «НИСКОМ» в пользу ООО «ГрандСтиль» составляет 38 950 276 руб. 39 коп.

ООО «НИСКОМ» заявлены требования по договору №4К-гп от 16.06.2014 об уменьшении оплаты фактически выполненных работ, подтвержденных заключением эксперта (379 823 728, 40 рублей), на сумму затрат для устранения допущенных ООО «ГрандСтиль» нарушений (17 390 846,77 рублей). С учетом произведенной оплаты со стороны ООО «НИСКОМ» в размере 307 208 452 руб. 47 коп, размер переплаты ООО «НИСКОМ» в пользу ООО «ГрандСтиль» составляет 7 775 570 руб. 84 коп.

ООО «НИСКОМ» заявлены требования по договору №3К-гп от 16.06.2014 об уменьшении оплаты фактически выполненных работ, подтвержденных заключением эксперта (274 667 793,41 рублей), на сумму затрат для устранения допущенных ООО «ГрандСтиль» нарушений (24 868 007, 49 рублей). С учетом произведенной оплаты со стороны ООО «НИСКОМ» в размере 315 098 877 руб. 08 коп, размер переплаты ООО «НИСКОМ» в пользу ООО «ГрандСтиль» составляет 65 299 091 руб. 16 коп.

ООО «НИСКОМ» заявлены требования по договору №10К от 01.02.2014 об уменьшении оплаты фактически выполненных работ, подтвержденных заключением эксперта (96 338 414,19 рублей), на сумму затрат для устранения допущенных ООО «ГрандСтиль» нарушений (16 090 455 рублей). С учетом произведенной оплаты со стороны ООО «НИСКОМ» в размере 80 247 959 руб. 19 коп, размер переплаты ООО «НИСКОМ» в пользу ООО «ГрандСтиль» составляет 5 029 546 руб. 02 коп.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 722 ГК РФ).

Абзацем 2 п.1 ст.723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.3 ст.724 ГК РФ).

ООО «ГрандСтиль» выполнены работы, предусмотренные договорами, работы сданы, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны без замечаний, объекты введены в эксплуатацию, в течение двух с лишним  лет объекты эксплуатировались.

Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию представляют собой документы, которые удостоверяют выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч.1 ст.55 ГК РФ).

Предъявляемый к приемке в эксплуатацию объект должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, утвержденной градостроительной и проектной документации, требованиям строительных, санитарных, экологических и других норм.

Соответствие законченного строительством объекта утвержденному проекту и требованиям нормативных документов подтверждается также первичными документами о соответствии, состав которых определяется строительными нормами и правилами в установленном порядке и проектом (акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний, документы лабораторного контроля, сертификаты, исполнительные геодезические съемки, журналы работ).

После ввода объектов в эксплуатацию ООО «НИСКОМ» каких-либо претензий по принятым работам ООО «ГрандСтиль» не предъявлял, использовал результат выполненных работ в повседневной хозяйственной деятельности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора состояние спорного объекта может отличается от того, которое существовало на дату выполнения работ и ввода объектов в эксплуатацию.

ООО «НИСКОМ» не является собственником объектов, по которым осуществлялось строительство по договорам подряда. 

Собственниками объектов каких-либо претензий по качеству работ или их объему не предъявлено.

Согласно ст.748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполненных работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В обоснование исковых требований ООО «НИСКОМ» представлены консультации специалиста, составленные в нарушение условий договоров, учитывая, что в материалы дела не представлялись документы, подтверждающие заблаговременный вызов подрядчика на проведение каких-либо контрольных мероприятий.

Из представленных консультаций не представляется возможным установить, что представитель подрядчика явился на проведение проверки, а также подписал ее результат, следовательно, составление таких заключений в отсутствие представителя подрядчика и в отсутствии доказательств заблаговременного вызова подрядчика лишило последнего возможности фактически принять участие в проведении осмотра, заявлении возражений.

 Сами консультации специалиста являются предположениями, не согласуются с проектно-сметной документации, каких-либо доводов и документальных фактов об отклонении от проектных решений не приводится.

При этом специалист, ООО «НИСКОМ» используя при визуальном осмотре фотоаппарат, приходит к выводу о якобы допущенном нарушении заключающемся в использовании при выполнении работ раствора не обладающего морозостойкими качествами. 

В обоснование требований об оплате компенсации в виде расходов на оплату коммунальных платежей по договорам не представлено каких-либо доказательств, что в оспариваемый период имелся договор между ООО «НИСКОМ» и теплоснабжающей организацией, которая оказывала соответствующие услуги, отсутствуют платежные поручения, а также первичная документация о затратах ООО «НИСКОМ», отсутствуют расчеты количества потребленной тепловой энергии на каждом конкретном объекте.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Так, после ввода объектов в эксплуатацию ООО «НИСКОМ» претензий по принятым работам не предъявлял, а в настоящее  время ООО «НИСКОМ» не является собственником объектов, по которым осуществлялось строительство по договорам подряда. 

Учитывая вышеизложенное, у суда нет оснований полагать, что  представленные доказательства подтверждают  наличие задолженности у ответчика, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных первоначальных требований.

ООО «ГрандСтиль» заявлены  встречные исковые требования по взысканию 46 244 860руб. 49коп. задолженности, гарантийного удержания  в сумме 42.614.431 руб. 66 коп.,  неустойки в размере  2 312 243руб. 02коп, а также неустойки  начисленное на  гарантийное удержание в размере 1 249 370руб. 37коп. 

Факт выполнения ООО «ГрандСтиль» предъявленных к оплате работ подтвержден материалами дела.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Оценив на основании ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришел к выводу о наличии у ООО «НИСКОМ» обязанности по оплате выполненных ООО «ГрандСтиль» работ на сумму 46 244 860руб. 49коп. в рамках договора №2К от 10.02.2014 на сумму 39.019.733 руб. 13 коп., договора №4К-гп от 16.06.2014 на сумму 595.887 руб. 89 коп., договора №3К-гп от 16.06.2014 на сумму 1.887.108 руб. 45 коп., договору №10К от 01.02.2014 на сумму 4.742.131 руб. 02 коп.

Сумма гарантийного удержания по договору № 2К от 10.02.2014 составляет 24 987 407 руб. 39 коп.

Заказчиком, на основании п.5.2. договора были пропорционально удержаны с суммы оплат за выполненные работы и подлежащие оплате (п.5.3. договора) в срок не позднее 45 дней со дня получения заказчиком (Ответчиком) ЗОС.

В соответствии с п. 5.3. договора №2К от 10.02.2014 заказчик перечислят генподрядчику всю сумму гарантийного удержания, удержанного в соответствии с п. 5.2., в срок не позднее 45 дней со дня получения заказчиком заключения (ЗОС) о соответствии объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации.

26.04.2016 получено заключение Главного управления государственного строительного надзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов за №01-71-008700-8-01 от 26.04.2016.

Сумма гарантийного удержания по договору № 4К-гп от 16.06.2014 составляет 9 395 845 руб. 18 коп.

Заказчиком, на основании п.5.2. Договора были пропорционально удержаны с суммы оплат за выполненные работы и подлежащие оплате (п.4.3. Договора) в срок не позднее 45 дней со дня получения Заказчиком (Ответчиком) ЗОС)

В соответствии с п. 4.3. договора от 16.06.2014 № 4К-гп Заказчик перечислят Генподрядчику всю сумму гарантийного удержания, удержанного в соответствии с п. 4.2., в срок не позднее 45 дней со дня получения Заказчиком Заключения (ЗОС) о соответствии объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации.

11.07.2016 получено заключение Главного управления государственного строительного надзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов за №01-71-009100-8-01 от 11.07.2016.

Сумма гарантийного удержания по договору №3К-гп от 16.06.2014 составляет 8 231 179 руб. 09 коп.

Заказчиком, на основании п. 4.2. договора были пропорционально удержаны с суммы оплат за выполненные работы и подлежащие оплате (п.4.3. договора) в срок не позднее 45 дней со дня получения Заказчиком (Ответчиком) ЗОС).

В соответствии с п. 4.3. договора от 16.06.2014 № ЗК-гп Заказчик перечислят Генподрядчику всю сумму гарантийного удержания, удержанного в соответствии с п. 4.2., в срок не позднее 45 дней со дня получения Заказчиком Заключения (ЗОС) о соответствии объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации.

11.07.2016 получено заключение Главного управления государственного строительного надзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов за №01-71-009000-8-01 от 11.07.2016.

Учитывая вышеизложенное сумма гарантийного удержания подлежит взысканию в судебном порядке. 

Кроме того, ООО «ГрандСтиль» просит взыскать пени, предусмотренные по договору №2К от 10.02.2014 на основании с п.14.2 договора за нарушение срока оплаты принятых заказчиком работ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга в размере 1 950 986 руб. 66 коп., по договору № 4К-гп от 16.06.2014  на основании п.13.2 договора за нарушение срока оплаты принятых заказчиком работ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга в размере 29 794 руб. 39 коп., по договору №3К-гп от 16.06.2014 на основании п. 13.2 договора за нарушение срока оплаты принятых заказчиком работ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга в размере 94 355 руб. 42 коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Из п.77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 №560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17; п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение ч.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении ст.333 ГК РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

           Требования ООО «ГрандСтиль» о взыскании неустойки за неоплату (невозврат) в срок суммы гарантийного удержания по договору №2К от 10.02.2014 в размере 1 249 370 руб. 37 коп. удовлетворению не подлежит,  поскольку  договором размер такой неустойки не согласован.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106, 309, 310, 330, 331, 333, 425,702,711,720,748 ГК РФ, ст.ст. 49, 82, 110, 132, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

                В  удовлетворении  первоначального иска отказать. 

                Взыскать с ООО «НИСКОМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Гранд Стиль» (143090, 

<

...>) 46 244 860руб. 49коп. задолженности, 2 312 243руб. 02коп. неустойки, 42 614 431руб. 66коп. гарантийного удержания  и   200 000руб. коп. расходов по уплате госпошлины.  

  В остальной части  встречного иска отказать 

              Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

 

СудьяО.С. Гедрайтис