Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

26.02.2018г.                                                                                       Дело № А40-231844/17-105-1533

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

истец:  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСИНКА-СЕРВИС" (143442, 

<

...>,  ИНН: 

<

***>, Дата регистрации  29.10.2002)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАРНАСТРОЙ" (125438, 

<

...>, СТР.2 ОГРН: 

<

***>, ИНН:7705334407, Дата регистрации  28.11.2002)

О взыскании 407 243 руб. 99 коп. убытков по договору №Р-С-1-01-397-08.11 от 19.08.2011г.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСИНКА-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАРНАСТРОЙ" о взыскании 407 243 руб. 99 коп. убытков по договору №Р-С-1-01-397-08.11 от 19.08.2011г.

Определением  от 12.12.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.02.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

            Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, суд  установил  следующее.

Между   АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОСИНКА-СЕРВИС" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАРНАСТРОЙ" был заключен договор строительного подряда от 19 августа 2011 года № Р-С-1-01-397-08.11.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310,  и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 договора сроки выполнения Подрядчиком работ по настоящему Договору установлены сторонами согласно утверждённого графика производства работ, который является неотъемлемой частью данного договора (Приложение №4 к Договору), в соответствии с которым работы должны были быть сданы в ноябре 2011 года.

В рамках гражданского дела А41-3360/14 по иску ООО СК «Ларнастрой» к ЗАО «Росинка-Сервис» о взыскании денежных средств была назначена судебно-строительная экспертиза стоимости работ, проведение которой доверено ООО «СтройЭкспертСервис». Согласно экспертному заключению от 27.06.201, стоимость некачественно выполненных работ составила 407 243,99 руб., перечень работ указан в приложении к экспертному заключению.

Согласно ст. 307 ГК РФ  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца необоснованными.

ООО СК «Ларнастрой» не исполнило свои обязательства в срок в соответствии с условиями договора и отказалось устранять выявленные ЗАО «РОСИНКА-СЕРВИС» дефекты, ЗАО «РОСИНКА-СЕРВИС» отказался от договора, о чем уведомил ООО СК «Ларнастрой» путем направления 14.03.2014 уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015г. по делу №А41-3360/14 принято с учетом недостатков, цена работ уменьшена, доказательств исправления работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом изучены все доводы истца, однако признаны необоснованными и подлежащими отклонению, как документально неподтвержденные и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,15, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 4,  65, 75, 110, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья:О.И. Никонова