Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-62918/22-149-463

г. Москва

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Бизнес-Недвижимость»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Кадастровый инженер ООО «Межрегиональная служба кадастра - 77», Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным уведомления

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 30.11.2021 №07-12/88)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 17.01.2022 №Д-16/2022)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Бизнес-Недвижимость» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) о приостановлении регистрационно-учетных действий №MFC-0558/2022-209181-1 от 17.02.2022 и решения от 17.05.2022 №КУВД-001/2022-4772449/3  об отказе в регистрационно-учетных действий №MFC-0558/2022-209181-1 от 17.02.2022  по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004001:2 по адресу ориентира: 

<

...> вл.8 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, АО «Бизнес-Недвижимость» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004001:2 площадью 4018 кв.м. по адресу ориентира: 

<

...> принадлежащем ПАО МГТС на праве краткосрочной аренды (в настоящее время правопреемником является АО «Бизнес Недвижимость»).

На данном земельном участке расположено 6-ти этажное здание с подвалом, общей площадью 7717,4 кв.м 1971 года постройки, основное функциональное назначение: объект для размещения АТС и офисных помещений.

В 2005 году ПАО МГТС осуществило реконструкцию указанного здания первоначальной площадью 6 459,9 кв.м с возведением трехэтажной пристройки площадью 1237 кв.м.

В марте 2019 года указанное нежилое здание было полностью приобретено АО «Бизнес-Недвижимость», которое в настоящее время является собственником указанного здания с подвалом, общей площадью 7717,4 кв.м.

АО «Бизнес-Недвижимость» обратилось в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о возможности сохранения объекта.

Москомархитектура подготовила распоряжение о подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории по адресу: 8-я Текстильщиков вл. 8 и подготовила Дорожную карту для прохождения данного вопроса у соответствующих организаций и учреждений.

АО «Бизнес-Недвижимость» получило ряд заключений и согласований о соответствии объекта градостроительным, санитарным и пожарным нормативам и правилам, а также о том, что объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Подготовлен паспорт безопасности места массового пребывания людей.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004001:2, расположенного по адресу ориентира: 

<

...> вл.8, кадастровым инженером ООО «МСК-77» (ИНН 

<

***>) был подготовлен межевой план от 02.02.2022  и передан в Департамент городского имущества г. Москвы, который в свою очередь сдал межевой план вместе с заявлением №MFC-0558/2022-209181 от 08.02.2022  в Управление.

Уведомлением от 17.02.2022 №MFC-0558/2022-20918-1 Управление  приостановило государственный кадастровый учёт.

Не согласившись с указанным уведомлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В последующем, Управлением было принято решение от 17.05.2022 об отказе в осуществлении регистрационных действий, что послужило основанием для уточнения Заявителем заявленных требований.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований АО «Бизнес-Недвижимость», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В настоящем случае, как следует из текста уведомления, основанием для отказа в государственной регистрации послужило не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, а именно в связи с несоблюдением требований к составлению межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (ред. от 23.11.2016) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Признавая выводы Управления обоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к составлению межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (ред. от 23.11.2016) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее-Требования).

В составе заявления №MFC-0558/2022-209181 в Управление был представлен межевой план от 02.02.2022. Вместе с тем, при изучении указанного межевого плана были выявлены следующие нарушения:

В нарушение п. 44, п.45 и п.70 Требований сведения в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" противоречат разделу "Сведения об уточняемом земельном участке" в части, касающейся описания закрепления характерных точек, а также описания прохождения частей границ. 

Как указывает кадастровый инженер в заключение - «Граница земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004001:2 («1-1», металлический забор) осталась без изменений.», однако в разделе межевого плана сведениях об уточняемом земельном участке указывает отсутствие закрепления на местности точек.

В нарушение п.37 Требований в реквизите "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" межевого плана некорректно указан метод определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей, который применялся при осуществлении кадастровых работ, элемент GeopointOpredDescription заполняется в случае если координаты характерных точек границ земельного участка определялись несколькими методами, указываются обозначения характерных точек границ.

Выбор метода определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей зависит от точности определения таких координат, установленной для земельных участков определенного целевого назначения и разрешенного использования.

В зависимости от примененных при выполнении кадастровых работ методов определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей в графе "3" реквизита "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" указываются:

1) геодезический метод (например, метод триангуляции, полигонометрии, трилатерации, метод прямых, обратных или комбинированных засечек и иные геодезические методы);

2) метод спутниковых геодезических измерений (определений);

3) фотограмметрический метод;

4) картометрический метод;

5) аналитический метод.

В случае если координаты характерных точек границ земельного участка и его частей определялись несколькими методами, в графе 3 реквизита "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" указываются наименования всех примененных методов определения координат характерных точек границ земельного участка с указанием обозначений характерных точек границ. 

Однако в межевом плане в графе метод определения координат указаны следующие сведения: «1-1», «н1, н4-н8», «н2, н9, н3».

Также установлено, что в соответствии с положениями п. 61 Требований в реквизите "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" некорректно внесены сведения.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.07.2015 №П/367 «Об организации работ по предоставлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа» в ХМL-схеме не должны включаться реквизиты, в которых отсутствуют данные (при отсутствии данных соответствующие теги должны отсутствовать). Замена отсутствующих данных знаком «-» (прочерк) не допускается.

Вместе с тем, в представленном межевом плане отсутствующие данные заменены знаком «-».

Указанные нарушения были отражены в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета, однако устранены не были.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением законно отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Бизнес-Недвижимость» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин