Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                         Дело № А21-9464/2023

« 04 »  декабря  2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена « 28 »  ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме  « 04 »   декабря  2023 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» 

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Логовэд Бизнес» 

о взыскании  задолженности за услуги охраны по договору  № Л0647  от 20.07.2021 «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения»  за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 

в размере 15 219,36 руб.

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  236010, 

<

...>) (далее – Управление,  ФГКУ «УВО ВНГ», истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Логовэд Бизнес» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 236041, 

<

...>, пом/оф II из Литера А/1) (далее – Общество, ООО «Логовэд Бизнес»,  ответчик) задолженности за услуги охраны по договору  № Л0647  от 20.07.2021 «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения»  за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 15 219,36 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

Копии определения суда от 02.10.2023 о назначении предварительного заседания и определения от  07.11.2023 о назначении судебного разбирательства, направленные ответчику  по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (который также указан самим Обществом в договоре  об охране № Л0647 от 20.07.2021) не вручены ответчику.

Также следует отметить, что согласно распечаткам поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) заказное письмо с идентификационным номером 23603587710570  об отправке  (по адресу из выписки ЕГРЮЛ) копии определения суда о назначении предварительного заседания  и  номером 23603588799949  о назначении основного судебного разбирательства по делу,  ООО «Логовэд Бизнес» не вручено по причине: «истек срок хранения». 

Почтовые конверты в суд не возвратились, однако данные официального сайта могут быть приняты в качестве источника информации о движении судебной почтовой корреспонденции, поскольку достоверность сведений, размещенных на официальном сайте, презюмируется.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ООО  «Логовэд Бизнес» суд не располагает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (далее – Исполнитель) и  Обществом с ограниченной ответственностью  «Логовэд Бизнес» (далее – Заказчик)  заключен договор № Л0647  от 20.07.2021 «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения» на охрану объекта (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1.1 предметом Договора является охрана объектов и имущественных ценностей Заказчика с помощью технических средств охранной сигнализации (далее — ОС), выведенных на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны Исполнителя (далее — ПЦН).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что принимаемый под охрану объект оборудуется техническими средствами охраны (далее — ТСО) и подключается к ПЦН Исполнителя с использованием GSM-канала связи.

В соответствии с Приложением №1  от 20.07.2021 к договору посредством ОС   охране подлежал  объект, расположенный  по адресу: 

<

...> (с понедельника по пятницу с 18.00 часов до 09.00 часов, в выходные и праздничные дни – круглосуточно, количество часов  в месяц - 543,  стоимость – 3 811,86 руб. в  месяц).

16.09.2021 на основании заявления Заказчика  Дополнительным соглашением   были внесены  изменения  в Приложение № 1, и в соответствии с перечнем к которому,  посредством ОС охране подлежал круглосуточно тот же  объект, но  только  по субботам, воскресеньям и праздничным дням (количество часов в месяц – 236,  стоимость – 1 656,72 руб. в месяц).

По условиям пункта 3.2.18  Заказчик принял на себя обязательство своевременно  оплачивать услуги Исполнителя, в том числе дополнительные,  а также наложенные штрафы.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае  систематического нарушения времени охраны объекта, указанного в Приложении  к договору, Заказчик выплачивает Исполнителю компенсацию  по утвержденному тарифу.

Тариф утвержден сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Размер оплаты согласно условиям Договоров, определен в его неотъемлемых частях – в Приложениях. Также в Приложениях определено и время объектов охраны.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно реквизитов Исполнителя в выставленных счетах.

С 11.05.2022  действие договора было приостановлено по уведомлению ответчика о расторжении договора по причине прекращения аренды охраняемого помещения.

Между тем, у ответчика перед истцом за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 образовалась задолженность в размере  15 219,36 руб.

15.02.2023 года  за исх.  № 77 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате суммы задолженности по  спорному договору № Л0647 от 20.07.2021,  неисполнение которой послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим  исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения.

Названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу  части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо возражений или претензий в адрес истца  относительно неоказания  договорных  услуг или оказания ненадлежащего качества от Общества    не поступало.

Аргументированного, документально обоснованного отзыва на иск  от ответчика  в суд также не поступало, каких-либо  возражений относительно заявленных требований либо  убедительных объяснений  невозможности  исполнить платежные обязательства   или   ходатайств  заявлено не было. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не  представил суду доказательств оплаты истцу спорной суммы долга.

Поскольку факт оказания услуг Управлением в спорный период доказан представленными в материалы дела документами, Обществом  не опровергнут, требования о взыскании задолженности за оказанные  охранные услуги за период  с  01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 15 219,36 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в доход федерального подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логовэд Бизнес» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войска национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» задолженности по договору № Л0647 от 20.07.2021 за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 15 219,36 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логовэд Бизнес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова