АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2025 года Дело № А55-20439/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С. рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2025 года дело по иску, заявлению 

Публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  

о взыскании 739 810 руб. 02 коп. при участии в заседании от истца – представитель ФИО1 от ответчика – не явился 

установил:

Публичное акционерное общество "Ашинский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени 739 810 руб. 02 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в предварительное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения требования в части взыскания пени в размере 337 963 руб. 02 коп., по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 23.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным, указанных в расчете пени, ОАО "Российские железные дороги" на станциях отправления приняло от грузоотправителя к перевозке вагоны и обязалось доставить их в адрес грузополучателя – ПАО "Ашинский металлургический завод" в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.  

Как указывает истец, ответчиком было допущено нарушение сроков доставки грузов от 2 до 11 дней, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных, в связи, с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов в размере 739 810 руб. 02 коп.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№ КБШ/24/1993 от 02.10.2024, КБШ/24/2006 от 03.10.2024 с требованиями об уплате пени в размере 739 810 руб. 02 коп.  

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.  

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.  

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.  

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.  

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 337 963 руб. 02 коп. указывая на то, что требования по уплате пени по накладным №№ ЭГ717422, ЭГ717704, ЭГ718196, ЭГ718633, ЭГ765474, ЭГ837141, ЭГ960308, ЭГ960551, ЭД036681, ЭД076738, ЭД107603, ЭВ679667, ЭВ716186, ЭВ741572, ЭВ741927, ЭВ850298, ЭВ850446, ЭВ961558, ЭГ365008 уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам.  

При рассмотрении довода ответчика изложенного в п. 1 отзыва, суд учитывает, что системное толкование положений статей 97, 120 УЖТ РФ позволяет прийти к выводу, что одно и то же нарушение, допущенное перевозчиком, создает требования как на стороне грузоотправителя, так и на стороне грузополучателя, то есть ответственность перевозчика, применительно к общим нормам гражданского права, является солидарной (ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч.1 ст.326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.  

Грузоотправитель ООО "Аккерманн цемент", грузополучатель ПАО "Ашинский металлургический завод" по вышеуказанным спорным накладным являются солидарными кредиторами должника – ОАО "Российские железные дороги".  

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.326 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи.  

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений  

между ними.  

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9750/2025, решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9749/2025 вступили в законную силу, пени по накладным №№ ЭГ717422, ЭГ717704, ЭГ718196, ЭГ718633, ЭГ765474, ЭГ837141, ЭГ960308, ЭГ960551, ЭД036681, ЭД076738, ЭД107603, ЭВ679667, ЭВ716186, ЭВ741572, ЭВ741927, ЭВ850298, ЭВ850446, ЭВ961558, ЭГ365008 были взысканы с ОАО "РЖД" в пользу грузоотправителя ООО "Аккерманн цемент".  

С учетом вышеназванного суд принимает данный довод ответчика. 

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки в сумме 401 847 руб.  

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки,  

вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.  

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 70 % нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 200 923 руб. 50 коп. (на 50%) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.  

На основании вышеизложенного с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следует взыскать пени в размере 200 923 руб. 50 коп.  

В остальной части в иске отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 809 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 167 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени 200 923 руб. 50 коп., а также 22 809 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.   

Судья / Л.Р. Хабибуллина