﻿668/2019-22395(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19128/2018

г. Краснодар

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сириус»  (ИНН 2371002295, ОГРН 1172375084034) – Акопяна А.Н. (директор) и Бормотовой А.В.  (доверенность от 20.02.2019), в отсутствие ответчика − общества с ограниченной  ответственностью «Кавсантехмонтаж» (ИНН 0561047290, ОГРН 1020502524349),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кавсантехмонтаж» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 29.11.2018 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И.,  Сомов Е.Г.) по делу № А63-19128/2018, установил следующее.  

ООО «Сириус» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Кавсантехмонтаж» (далее – компания) о расторжении договора купли-продажи  от 18.01.2018 № 23 (далее – договор) и взыскании 1 260 тыс. рублей предоплаты  по договору, 101 835 рублей 62 копеек убытков, 371 700 рублей штрафа, 371 тыс. рублей  пени, 607 рублей 81 копейку почтовых расходов и 35 тыс. рублей в возмещение расходов  на оплату услуг представителя (уточненные требования).  

Решением суда от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 26.03.2019, исковые требования удовлетворены частично;  расторгнут договор, заключенный обществом и компанией; с компании в пользу общества  взыскано 1 260 тыс. рублей основного долга, 258 300 рублей пеней, 101 835 рублей  62 копейки убытков и 26 950 рублей в возмещение расходов по оплате услуг  представителя. В остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы  указывает, что судами не были всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства  по делу, имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва. 

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов в части отказа  в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом  исследования суда кассационной инстанции.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (продавец)  и общество (покупатель) заключили договор, по условиям которого ответчик обязался  продать, а покупатель купить арматуру 10 мм по цене 31 500 рублей за тонну в количестве  150 тонн и арматуру 12 мм по цене 31 тыс. рублей в количестве 100 тонн (пункт 1.1  договора).  

Общая сумма договора согласно пункту 2.1 составляет 7 825 тыс. рублей. 

Расчеты производятся со 100% предоплатой товара покупателем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 6 дней  с момента подписания договора (пункт 2.3 договора).  

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что продавец поставляет покупателю  товар в течение 10 дней со дня оплаты.  

В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность продавца за просрочку  поставки в виде штрафа в размере 0,1% от суммы договора и пени в размере 0,1%  от суммы договора за каждый день просрочки.  

Размер убытков покупателя в случае непоставки продавцом строительных  материалов составляет 10% годовых (пункт 4.3 договора).  

По платежному поручению от 24.01.2018 № 4 общество в качестве  предварительной оплаты товара перечислило компании 1 260 тыс. рублей. Однако  продавец в установленный договором срок передачу товара на указанную сумму  покупателю не произвел.  

В претензии от 29.08.2018 общество сообщило компании о расторжении договора  и потребовало возвратить сумму предварительной оплаты товара.  

Неисполнение компанией указанных требований послужило основанием для  обращения общества в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров  применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное  не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса, если вследствие  просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться  от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса, если продавец отказывается  передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения  договора купли-продажи.  

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором  купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса  (пункт 1). При неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар  применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса (пункт 2).  

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления  обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  

произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором  исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.   

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил,  что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности  истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной  не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе  на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  

исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15  названного Кодекса.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса  условия договора, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды  правомерно частично удовлетворили заявленные требования.  

Суды установили, что истец перечислил ответчику 1 260 тыс. рублей, поэтому у  продавца возникла обязанность поставить товар на оплаченную сумму (товар по договору  определен родовыми признаками; условиями договора не запрещена поставка товара по  частям). Продавец вправе приостановить поставку товара на неоплаченную сумму. Между  тем поставщик, получив от покупателя указанную сумму срок поставки не изменил,  дополнительное соглашение с покупателем не заключил, продукцию не поставил, о  приостановлении исполнения обязательства по ее поставке не сообщил. На протяжении  длительного времени стороны не принимали никаких мер к исполнению договора, что  свидетельствует об отсутствии у них интереса как в поставке, так и в получении  продукции.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 304-ЭС15-15746 и от 03.03.2015   № 305-ЭС14-6803, продавец может приостановить передачу товара вследствие  неисполнения встречного обязательства в полном объеме, только если он потребовал его  исполнить и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения  договора, сославшись в его обоснование на неисполнение условий договора.  

Непредставление обеспечения по договору не могло явиться причиной  неисполнения продавцом своих обязательств, поскольку последний не требовал  исполнения встречного обеспечения и не уведомлял истца о приостановлении исполнения  договора.  

Учитывая, что ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной  предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу  оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела  не представлено, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании с ответчика  стоимости суммы предварительной оплаты.  

Суд кассационной инстанции также отмечает, что условия о начислении  неустойки (пункт 4.2 договора) и возмещении убытков (пункт 4.3 договора) согласованы  сторонами (коммерческими организациями) в соответствии с их волеизъявлением,  в установленном порядке при заключении договора, что соответствует положениям  статьи 421 Гражданского кодекса; в ходе подписания договора стороны о наличии  каких-либо возражений и разногласий по условиям договора не заявляли; доказательств,  свидетельствующих о том, что в данном случае при заключении гражданско-правового  договора, одна из сторон была поставлена в положение, затрудняющее согласование  иного содержания отдельных условий договора, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными  выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требований  общества и необходимости их частичного удовлетворения.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой  и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность  и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу   № А63-19128/2018, оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи Е.Л. Коржинек   О.Л. Рассказов