﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17965/2021

30 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем Стенниковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ" (ИНН 7838306818)

К заинтересованным лицам:  

1) УПФР В ПЕТРОГРАДСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА;

2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

1)Об оспаривании:

- решения от 19.11.2020 № 202F 072 000 20808

- решения от 19.11.2020 №  202F 072 000 20816

2) об обязании принять решение о возврате 873 541,56 руб. излишне уплаченных пеней по страховым взносам

при участии

от заявителя  - Тихонова С.В. (доверенность от 07.06.2019);

от заинтересованных лиц:

1) не явился, деятельность прекращена

2) Маркин В.В. (доверенность от 21.07.2021).

установил:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд к заинтересованным лицам -  УПФР В ПЕТРОГРАДСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Управление, УПФР); ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ОПФР, Отделение, Пенсионный фонд)  с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании решения Отделения от 19.11.2020 № 202F 072 000 20808 об отказе в возврате 

- об оспаривании Отделения решения от 19.11.2020 №  202F 072 000 20816 об отказе в возврате 

- об обязании принять решение о возврате 873 541,56 руб. излишне уплаченных пеней по страховым взносам.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования, Отделение возражало против удовлетворения требований заявителя; УПФР не явился (в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности вследствие реорганизации в форме присоединения к Отделению).

Материалы дела исследованы судом по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2017 года Общество представило в Управление уточненный расчет по форме РСВ-1 за 2016 год и доначислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) в размере 10 103 800 руб. и обязательное медицинское страхование (далее – ОМС)  в размере 394 740 руб. за 2014, 2015, 2016 годы с сумм вознаграждения, выплаченных членам совета директоров и членам ревизионной комиссии. Доначисленные суммы перечислены в бюджет 15.11.2017 года.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов МИ ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу Обществу начислены пени за период с 01.01.2017 по 15.11.2017 в общей сумме 873 541,56 руб. (по страховым взносам на ОПС в размере 868 584,46 руб. и по страховым взносам на ОМС в размере 4 957, 10 руб.) (далее – Пени). 

13.08.2018 Обществу выставлено требование № 4347 об уплате Пеней (далее – Требование). Платежными поручениями от 14.08.2018 № 74878 и от 14.08.2018                 № 74879 Пени уплачены Обществом в бюджет.

17.10.2019 Общество направило в МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу заявление о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) Пеней. Также Общество обратилось с жалобой от 06.10.2020 № 59-01-01/1753 в УФНС России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы Пеней.  

07.10.2020 Общество получило решение МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 12.12.2019 № 18-09-05/28285 об отказе в возврате переплаченной суммы Пеней, по причине того, что решение о возврате соответствующих сумм из бюджета принимается органами Пенсионного фонда Российской Федерации  или Фонда социального страхования Российской Федерации, которые направляют это решение в налоговый орган для фактического осуществления возврата.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 23.11.2020 № 16-13/69623 жалоба Общества от 06.10.2020 № 59-01-01/1753 оставлена без удовлетворения, решение МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу от 12.12.2019 № 18-09-05/28285 отменено.

02.11.2020 Общество обратилось в УПФР с заявлением № 04/99 о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы Пеней.

Уведомлениями УПФР от 30.11.2020 № 04/99 Обществу сообщено о принятых Отделением  решениях по Заявлению: от 19.11.2020 № 202F07200020808 и от 19.11.2020 № 202F07200020816 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) Пеней.

По данным УПФР Обществу начислены Пени на недоимку по страховым взносам на сумму 309 540,02 руб. на доначисленные Обществом в бюджет страховые взносы на ОПС (10 103 800,00 руб.) и на сумму 12 093,25 руб.  на доначисленные Обществом в бюджет страховые взносы на ОМС (394 740,00 руб.) за 2014, 2015 и 2016 годы с сумм вознаграждений, выплаченных членам совета директоров и членам ревизионной комиссии (Письмо УПФР от 28.05.2020 № 04-272/18).

Не согласившись с принятыми решениями Отделения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Обществу начислены пени за период с 01.01.2017 по 15.11.2017 в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов с сумм вознаграждений, выплаченных членам совета директоров и членам ревизионной комиссии. 

Общество ссылается на ранее данные уполномоченными органами разъяснения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии его вины и квалификации указанных пеней в качестве излишне уплаченных сумм.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон N 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми. Суммы вознаграждения членам совета директоров подлежат учету как объект обложения страховыми взносами и включению в базу для начисления страховых взносов. 

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога", с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 309-КГ15-11902, от 02.02.2016 N 309-КГ15-19048.

В Определениях от 6 июня 2016 года N 1169-О и 1170-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров. Отнесение их к объекту обложения страховыми взносами является одним из элементов механизма, гарантирующего реализацию такими гражданами права на социальное обеспечение.

Довод общества о том, что до принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений от 06.06.2016 N 1169-О и 1170-О оснований для начисления недоимки по страховым взносам по спорному эпизоду не имелось, а включение спорных выплат в базу для начисления страховых взносов должно осуществляться с момента вступления в силу данного определения, подлежит отклонению, поскольку в указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил действительный нормативно-правовой смысл норм законодательства, при этом правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось. На уровне Конституционного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не изменена, а определена (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

Согласно ч. 9 ст. 25 Закона N 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Верховный суд в Определении № 306-ЭС21-6139 от 24.05.2021 по делу № А65-32410/2019, указал, что в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» было разъяснено, что выплаты, осуществляемые на основании пункта 2 статьи 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» в пользу членов совета директоров акционерного общества, являются объектом обложения единым социальным налогом. В связи с этим разъяснения уполномоченных государственных органов, данные без учета указанной правовой позиции высшей судебной инстанции, не могут приниматься во внимание как страхователями, так и органами Пенсионного фонда.

Факт несвоевременной уплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму выплаченных членам совета директоров вознаграждений материалами дела подтверждается, Обществом не оспаривается.

Пени, согласно ч. 1 ст. 25 Закона N 212-ФЗ, начисляются за уплату сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим законом сроки. Пени являются элементом восстановления имущественной сферы публичного субъекта. Нарушение сроков перечисления страховых средств в бюджет образуют имущественные потери у публичного субъекта, следовательно, начисление сумм пеней способствуют восполнению потерь, которые понес публичный субъект ввиду ненадлежащего исполнения лицом возложенной на него законом обязанности. 

Заблуждение общества в правомерности своих действий не может свидетельствовать об отсутствии вины, поскольку неправильное понимание закона не может освобождать лицо от ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

 

Судья 							Селезнёва О.А.