АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2580/2017

16 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315032700036741, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Передовик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 338 руб.  – суммы задолженности,  1 255 руб. 32 коп. – неустойки, а также 3 000 руб. – расходов на юридические услуги, 15 000 руб. – представительских расходов, 2 000 руб. – расходов на оплату доверенности,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности  от 30.05.2017, ФИО2 (предъявлен паспорт)

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд РБ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Передовик" (далее – ответчик, ООО Кадровое агентство "Передовик") о взыскании 7 593 руб. 32 коп., в том числе: 7 593 руб. 32 коп. – сумма долга, 1 255 руб. 32 коп. – неустойка, а также 3 000 руб. – за юридические услуги.

Определением от 10 июля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 2 августа 2017 года арбитражным судом принято изменение исковых требований.

Определением от 28 августа 2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В зал судебного заседания вызывался свидетель ФИО4. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, подписка свидетеля приобщена к материалам дела.

Как указала свидетель, в настоящее время работает в ООО «БМПК», ранее работала приемщиком товара «КА Передовик». Подтвердила, что на товарных накладных имеется ее подпись, а на товарной накладной 10728 от 02.08.2017 подпись ФИО5 – охранника; ФИО6, так же осуществляла приемку товара в должности администратора, на товарной накладной № 113180 подпись охранника ФИО7; на счете-фактуре № 12004 подпись ФИО8 (второй администратор).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате по договору поставки. Сумма долга составила 6 338 руб., в связи с чем, истцом были начислена неустойка в размере 1 255 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов: за юридические услуги, на оплату доверенности, представительские расходы и уплата госпошлины.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).

Согласно выписке из  единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на день рассмотрения спора, ответчик является действующим.

Копия определения о принятии искового заявления от 10.07.2017, направлена ответчику по юридическому адресу заказной почтой.

В представленном ходатайстве указал, что по товарным накладным товар принят неизвестными лицами, доверенностей на получение товара нет. Из оттиска печати невозможно определить принадлежность печати ответчику.

Возражением от 22.09.2017 (л.д. 102), ответчик обязался представить подробный отзыв.

Ответчик на заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца о взыскании стоимости поставленного товара, неустойки являются материально-правовым.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО КА «Передовик» (Покупатель) заключили договор поставки №6, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.  

Количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора  (п.1.1 – 1.2 договора). 

Поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя, передаваемых поставщику посредством электронной почты,  факсимильной и телефонной связи ответственными сотрудниками покупателя с указанием фамилии, имени и отчества лица, сделавшего заказ (п. 2.1 договора). 

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней, с момента получения товара  покупателем (п. 3.4 договора с подписанным протоколом разногласия сторон).

Настоящий договор заключен сторонами на срок с 01.02.2016 по 31.12.2016 включительно, а в отношении расчетов и ответственности сторон по договору – до полного расчета между сторонами (п. 6.1 договора). 

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон  применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным.

Как усматривается из искового заявления, согласно акту сверки, подписанному сторонами, сумма задолженности составила 6 338 руб. (л.д. 22).

Факт поставки товара доказан счетами-фактурами, товарными накладными.

Сторонами составлен акт сверки на сумму 6 338 руб., подписан и скреплен печатями.

Истцом  в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №28 от 30.08.2016, с требованием оплатить сумму задолженности. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

ООО КА «Передовик» обязательство по оплате полученного товара не исполнило, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По поводу доводов ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Накладная подтверждает факт поставки товара, ее подписывают при приеме передачи товара. Если покупатель отрицает факт передачи товара, ссылаясь на отсутствие полномочий у подписанта, то он должен доказать это самое отсутствие полномочий у подписанта, отсутствие одобрения сделки со стороны покупателя, доказать фальсификацию сделки. Доказательств суду не представлено.

Наличие оттиска круглой печати в товарных накладных и подписей должностных лиц, имеющих доступ к круглой печати, подтверждает факт получения поставленного товара лицами, полномочия которых следовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

Печать компании-покупателя подтверждает полномочия того, кто расписался в товарной накладной Подпись в товарной накладной - не единственный элемент, подтверждающий подлинность. Если сотрудник без доверенности расписался в товарной накладной, а затем подпись заверили печатью, это подтверждает полномочия сотрудника. Исключение есть только для случаев, когда покупатель своевременно заявил об утрате, хищении печати или ее подделке.

Ответчик доказательств хищения или утраты печати не представил, также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, которая  ранее работала приемщиком товара «КА Передовик», подтвердила, что на товарных накладных имеется ее подпись, а на товарной накладной 10728 от 02.08.2017 подпись ФИО5 – охранника; ФИО6 так же осуществляла приемку товара в должности администратора, на товарной накладной № 113180 подпись охранника ФИО7; на счете-фактуре № 12004 подпись ФИО8 (второй администратор).

Таким образом, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в размере 6 338 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 4.1. договора, в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных п. 3.4 договора, покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом  начислена неустойка, за просрочку оплаты поставленного товар, исходя из 0,1% за каждый день просрочки в размере 1 255 руб. 32 коп. за период со 02.11.2016 по 18.05.2017.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положение Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в п. 71 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того согласно ст. 333 ГК РФ суды вправе снизить договорную неустойку, подлежащую уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при представлении доказательств необоснованной выгоды кредитора. Аналогичное разъяснение содержится и в п. 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее — Постановление Пленума ВС № 7).

Между тем, при заключении договора поставки, в том числе на условиях неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, ответчик действовал добровольно, следовательно, должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Таким образом, сумма неустойки в размере 1 255 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с  юридическими услугами, оплатой доверенности, представительскими расходами и уплатой госпошлины.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Интересы заявителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде представляла ФИО3

По договору от 31.05.2017 об оказании юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: по представлению интересов в арбитражном суде о взыскании задолженности.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг в размере 15 000 руб.

Услуги по договору оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 31.05.2017.

Представитель участвовал в 3 заседаниях.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 обозначено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О отмечено, что Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении  № 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, право суда уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, устанавливающим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

 В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 18118/07 от 20.05.2008, арбитражный суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание сложившуюся в регионе (Республика Бурятия) стоимость оплаты услуг адвокатов, поскольку сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг отсутствуют. 

Исходя из примерных расценок оплаты услуг адвокатов РБ с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Коллегии адвокатов Республики Бурятия № 1 от 28.01.2011 и Второй коллегии адвокатов, утвержденных Постановлением Президиума от 19.10.2011, стоимость устных советов и справок для юридических лиц составляет от 1 000 рублей и от 1 500 рублей соответственно, составление исковых заявлений от 5 000 рублей и 5 000 рублей, участие адвоката в качестве представителя в арбитражном суде от 70 000 рублей,  но не менее 10 000 рублей за участие в каждом заседании, и от 30 000 рублей, но не менее 10 000 рублей в каждом судебном заседании, ознакомление с материалами дела от 6 000 рублей за 1 том, составление справок, запросов, писем – от 500 - 1 000 рублей за страницу.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 обозначено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О отмечено, что Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении  № 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, право суда уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, устанавливающим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

 В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 18118/07 от 20.05.2008, арбитражный суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание сложившуюся в регионе (Республика Бурятия) стоимость оплаты услуг адвокатов, поскольку сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг отсутствуют. 

Исходя из примерных расценок оплаты услуг адвокатов РБ с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Коллегии адвокатов Республики Бурятия № 1 от 28.01.2011 и Второй коллегии адвокатов, утвержденных Постановлением Президиума от 19.10.2011, стоимость устных советов и справок для юридических лиц составляет от 1 000 рублей и от 1 500 рублей соответственно, составление исковых заявлений от 5 000 рублей и 5 000 рублей, участие адвоката в качестве представителя в арбитражном суде от 70 000 рублей,  но не менее 10 000 рублей за участие в каждом заседании, и от 30 000 рублей, но не менее 10 000 рублей в каждом судебном заседании, ознакомление с материалами дела от 6 000 рублей за 1 том, составление справок, запросов, писем – от 500 - 1 000 рублей за страницу.

Судом принят во внимание тот факт, что  представителем были подготовлены заявления, уточнения с приложенными документами.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителей судом также принято во внимание то обстоятельство, что настоящее дело не является особо сложным. Указанные обстоятельства дают основание для уменьшения размера заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из принципа разумности, соразмерности расходов ответчика на оплату услуг представителя, учитывая документально подтвержденный факт произведенных затрат, характер спора и степень сложности дела, суд пришел к выводу, что требование заявителя о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме  10 000 руб.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителем понесены также расходы за юридические услуги 3 000 руб., на оплату доверенности – 2 000 руб., уплата госпошлины.

 В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из толкования статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень указанных в ней судебных издержек является открытым.

С учетом взаимной связи статей  64, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам можно отнести также расходы, понесенные при производстве по делу непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с собиранием доказательств, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Суд полагает, что требования истца о взыскании 3 000 руб. – расходов на юридические услуги, 2 000 руб. – расходов на оплату доверенности, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд относит на ответчика.

       Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315032700036741, ИНН 

<

***>) по делу №А10-2580/2017 удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Передовик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315032700036741, ИНН 

<

***>) 6 338 руб.  – сумму задолженности,  1 255 руб. 32 коп. – неустойку, 3 000 руб. – расходы на юридические услуги, 10 000 руб. –судебные расходы, 2 000 руб. – расходы на оплату доверенности, 2 000 руб. – государственной пошлины.

Во взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.М. Аюшеева