АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12456/2017

г. Белгород

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи И.А. Чижовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БелЛифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Сантехподрядчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2018 г.; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БелЛифт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "Сантехподрядчик" о взыскании 503 207 руб. 80 коп. долга за оказанные услуги по договору №13 от 01 января 2016 года на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, системы диспетчеризации и диагностики лифтов «Обь», а также 18 628 руб. государственной пошлины.

            Определением арбитражного суда от 13 апреля 2018 года о замене судьи дело № А08-12456/2017 передано для рассмотрения в установленном законом порядке судье Ю.И. Назиной.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В суд представил акт сверки, согласно которому задолженность истца в пользу ООО «БелЛифт» составляет 338 942 руб. 52 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил суду, что заявленная сумма долга истцом за период с мая по сентябрь 2017 г. погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 года между ООО «Сантехподрядчик» (заказчик) и ООО «БелЛифт» (исполнитель) заключен договор № 13 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, системы диспетчеризации и диагностики лифтов «Обь», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства   по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, системы диспетчеризации и диагностики лифтов, а заказчик принимает на себя обязательства по начислению, сбору, обработке, взысканию долгов и перечислению исполнителю платежей собственников и нанимателей жилых помещений за техническое обслуживание и ремонт лифтов и СДДЛ «Обь» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1, 4.3 договора исполнитель в соответствии с требованиями договора ежемесячно до пятого числа следующего за отчетным месяцем передает заказчику результат работ (услуг) путем предоставления ему акта выполненных работ. Оплата по договору производится заказчиком на основании подписанного акта выполненных работ в течение пяти банковских дней.

Оплата по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также систем «Обь» производится заказчиком согласно установленных тарифов (Приложение № 1), сумма оплаты в месяц составляет 168 367 руб. 36 коп. (п. 4.5 договора).

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года. Действие договора автоматически продлевается по истечении указанного срока  на следующий год без дополнительного согласования сторон, в случае если ни одной из сторон не будет направлено письменное уведомление за два месяца о расторжении или изменении условий договора.

В приложении № 1 к договору стороны определили список лифтов и систем СДДЛ, принятых на комплексное техническое обслуживание.

Сторонами договора подписаны акты выполненных работ от 31.05.2017 года № 5 за май 2017 года, от 30.06.2017 года № 6 за  июнь 2017 года, от 31.07.2017 года № 7 за июль 2017 года, от 31.08.2017 года № 8 за август 2017 года, от 29.09.2017 года № 9 за сентябрь 2017 года. Из данных актов следует, что указанные в них услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания не имеет.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, и у него образовалась задолженность за май-сентябрь 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно  статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Договор от 01.01.2016 года № 13 сторонами подписан без  оговорок  и  протоколов разногласий. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В пунктах 4.1, 4.3 договора стороны согласовали условие, по которому исполнитель в соответствии с требованиями договора ежемесячно до пятого числа следующего за отчетным месяцем передает заказчику результат работ (услуг) путем предоставления ему акта выполненных работ. Оплата по договору производится заказчиком на основании подписанного акта выполненных работ в течение пяти банковских дней.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 781 420 руб. 22 коп. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по договору истец неоднократно уточнял заявленные требования, уменьшая сумму основного долга.

Как следует из представленных документов, ответчик платежными поручениями от № 1229 от 06.10.2017 г., № 1234 от 09.10.2017 г., № 1268 от 16.10.2017 г., № 1282 от 17.10.2017 г., № 1290 от 18.10.2017 г., № 1298 от 20.10.2017 г., № 1353 от 30.10.2017 г., № 1360 от 31.10.2017 г., № 1366 от 01.11.2017 г., № 1371 от 03.11.2017 г., № 1380 от 07.11.2017 г., № 1385 от 08.11.2017 г., № 1390 от 09.11.2017 г., № 1395 от 10.11.2017 г., № 1444 от 28.11.2017 г., № 1455 от 29.11.2017 г., № 1467 от 30.11.2017 г., № 1498 от 13.12.2017 г., № 32 от 15.01.2018 г., № 119 от 24.01.2018 г., № 131 от 25.01.2018 г., № 154 от 07.02.2018 г., № 162 от 08.02.2018 г., № 190 от 12.02.2018 г., № 261 от 28.02.2018 г., № 268 от 01.03.2018 г., № 278 от 02.03.2018 г., № 295 от 06.03.2018 г., № 306 от 07.03.2018 г., № 313 от 12.03.2018 г., № 325 от 13.03.2018 г., № 333 от 14.03.2018 г. уплатил истцу сумму долга в размере 818 000 руб. В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано « техническое обслуживание лифтов по дог. №13 от 01.01.2016 года».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. 

По общему правилу, изложенному законодателем в пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом размера заявленных требований, а также суммы погашенного долга, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика долга по договору от 01.01.2016 года № 13 за указанный в иске период времени - с мая 2017 года по сентябрь 2017 года.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "БелЛифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                                         Ю.И. Назина