ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7899/2021

17 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13090/2021) апелляционной жалобы бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремёсел» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2021 по делу № А75-7899/2021,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Службы контроля Ханты-мансийского автономного округа - Югры – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 сроком действия 31.12.2021;

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремёсел» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе контроля Ханты-мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, Служба контроля, Служба) о признании недействительными представления № 32-ИСХ-712 от 28.05.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2021 по делу № А75-7899/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылает на то, что Служба при осуществлении контрольных мероприятий по соблюдению бюджетного законодательства Российской Федерации (внутреннего государственного финансового контроля в соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)) должна проводить контрольные мероприятия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (далее – Постановление № 1235),  а при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) обязана проводить плановую (внеплановую) проверку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (далее – Постановление № 1576, Правила осуществления контроля). 

Утверждая о наличии нарушений при проведении проверки, заявитель ссылается на то, что Учреждение не было уведомлено о начале выездной внеплановой проверки, чем нарушен пункт 8 Правил осуществления контроля; заинтересованное лицо допустило нарушение срока контрольного мероприятия, поскольку согласно пункту 3 приказа Службы от 15.01.2021 № 32-Пр-3 срок проведения контрольного мероприятия составляет 40 рабочих дней, в том время как в нарушение пункта 5 Правил осуществления контроля должен составлять не более 10 рабочих дней.

 Служба представила отзыв на апелляционную жалобу.

 Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Службы поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Службы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Службой контроля на основании приказа Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2021 № 32-Пр-3 в отношении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также соблюдения условий контрактов (далее – Приказ, Проверка).

Согласно пункту 3 приказа Службы от 15.01.2021 № 32-Пр-3 срок проведения контрольного мероприятия составляет 40 рабочих дней, дата начала контрольного мероприятия - 19.01.2021.

Результаты проверки изложены в акте от 24.03.2021 № ВП-10/2021.

Учреждением 14.04.2021 исх. № 09/13-169 направлены возражения на акт проверки, в которых заявитель изложил свою позицию по каждому из выявленных Службой контроля нарушений, а также указал на процессуальные нарушения при проведении проверки.

 По результатам проведенной проверки Службой контроля Учреждению внесено представление № 32-ИСХ-712 от 28.05.2021.

Согласно представлению, в ходе проверки выявлено 12 фактов нарушений условий договоров, в части приёмки и оплаты выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров, не соответствующих требованиям заключенных договоров; 3 факта нарушения срока оплаты по договорам (нарушены пункты 2.2, 2.3 договоров); 2 факта нарушения условий договоров в части оплаты выполненных работ в полном объёме, без вычета неустойки за нарушение срока выполнения работ подрядчиком по договорам (нарушен пункт 2.3 договоров); 1 факт нарушения условия договора в части оказания места оказания услуги (нарушен пункт 1.3 договора); 2 факта нарушения части 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и 4 факта нарушения условий договоров в части приёмки и оплаты поставленных товаров, не соответствующих требованиям заключенных договоров; 2 факта нарушения части 28 статьи 99 Закона № 44-ФЗ в части непредставления документов по запросу контрольного органа.

Учреждению со ссылкой на нормы статей 269.2, 270.2 БК РФ предписано по нарушениям, указанным в пунктах 1, 2, 3, 4, 5.1, 6 принять меры по устранению причин и условий нарушений ввиду невозможности их устранения; по нарушению, указанному в пункте 5.2 обеспечить поставку ножниц и резака по договору № 02/М/Б от 20.03.2020 «На поставку расходных материалов для реализации комплекса исследовательских мероприятий в рамках изучения, реконструкции изделий», а также принять меры по устранению причин и условий нарушения; о результатах исполнения представления проинформировать Службу контроля с приложением копий подтверждающих документов не позднее 26.06.2021.

Полагая, что проверка назначена и проведена с процессуальными нарушениями, её результаты, в том числе представление от 28.05.2021 являются незаконными и нарушают права Учреждения в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.09.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 267.1 БК РФ предусматривается, что методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов государственного финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2012 № 356-п (далее – Положение о Службе) Служба контроля является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных отношений и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Службе контроля, Служба осуществляет, в частности, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 

1) внутренний государственный финансовый контроль в соответствии со статьей 269.2 БК РФ (пункт 5.1); 

2) при реализации функции по контролю в сфере закупок: 

- контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона от № 44-ФЗ (пункт 5.2.1);

- контроль в сфере закупок в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона от № 44-ФЗ (пункт 5.2.2).

Из указанного следует, что внутренний государственный финансовый контроль в соответствии со статьей 269.2 БК РФ и контроль, осуществляемый при реализации функции по контролю в сфере закупок (в рамках Закона от № 44-ФЗ) являются разными и самостоятельными видами финансового контроля, которые осуществляются Службой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют, в том числе, органы внутреннего государственного финансового контроля, определенные в соответствии с БК РФ.

Контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (часть 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 11 постановления № 1235, решение о назначении внепланового контрольного мероприятия может быть принято на основании результата рассмотрения поступивших обращений, запросов, поручений, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля. 

Согласно пункту 12 постановления № 1235 решение о назначении контрольного мероприятия принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля и оформляется приказом (распоряжением) органа контроля, в котором указываются:

тема контрольного мероприятия, наименование (фамилия, имя, отчество (при наличии) объекта контроля, реквизиты объекта контроля (в том числе основной государственный регистрационный номер (ОГРН), индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), проверяемый период, метод контроля;

основание проведения контрольного мероприятия;

состав проверочной (ревизионной) группы или в случае невозможности формирования проверочной (ревизионной) группы уполномоченное на проведение контрольного мероприятия должностное лицо;

в случае проведения экспертиз, необходимых для проведения контрольных мероприятий, сведения о привлекаемых независимых экспертах (специализированных экспертных организациях) и (или) специалистах иных государственных органов и (или) специалистах учреждений, подведомственных органу контроля, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2020 № 100 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля» (далее - специалисты), предмете и (или) вопросах проведения экспертизы (далее соответственно - экспертиза, поручение на проведение экспертизы);

дата начала проведения контрольного мероприятия;

срок проведения контрольного мероприятия;

перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

В соответствии с пунктом 38 постановления № 1235 срок проведения выездной проверки (ревизии) должен составлять не более 40 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, основанием для назначения и проведения проверки явилось поступление 25.12.2020 в адрес Службы обращения, содержащего информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (№ 32-ОГ-27).

Приказом от 15.01.2021 № 32-Пр-3 определен предмет проверки (пункт 5 Приказа): соблюдение предусмотренных Законом № 44-ФЗ требований к исполнению, изменению контракта, а так же соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (её результата) или оказанной услуги условиям контракта по фактам, изложенным в обращении, что буквально соответствует норме пункта 5 части 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Приказом № 32-Пр-3 определен срок проведения внеплановой выездной проверки - 40 рабочих дней, что соответствует вышеприведенным нормам и установленному Стандарту проведения проверок.

Доводы подателя жалобы фактически сводятся к тому, что контрольные мероприятия должны были быть проведены в соответствии с требованиями Постановления № 1576, однако Службой были нарушены положения пунктов 5, 8 Постановления № 1576, что выразилось в том, что Учреждение не было уведомлено о начале выездной внеплановой проверки, а срок проведения контрольного мероприятия превысил 10 рабочих дней.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Учреждения, поскольку, как было выше сказано, внутренний государственный финансовый контроль в соответствии со статьей 269.2 БК РФ и контроль, осуществляемый при реализации функции по контролю в сфере закупок (в рамках Закона от № 44-ФЗ) являются разными и самостоятельными видами финансового контроля, которые осуществляются Службой.

В настоящем случае проверка проводилась в отношении Учреждения на основании пункта 11 Постановления № 1235, о чем непосредственно указано в приказе от 15.01.2021 № 32-Пр-3 (том 1 л. д. 32).

Исходя из предмета проверки, порядок её проведения должен соответствовать Постановлению № 1235.

Материалами дела подтверждается, что Учреждением в адрес Службы направлены письма (от 18.01.2021 № 09/13-14, от 25.01.2021 № 09/13-20, от 29.01.2021 № 09/13-41, от 01.03.2021 № 09/13-96) с просьбой проведения проверки в соответствии с действующим законодательством, на которые Службой направлены ответы, содержащие подробные пояснение о полномочиях Службы и порядке проведения ею контрольных мероприятий (от 25.01.2021 № 32- Исх-91, от 26.01.2021 № 32-Исх-105, от 01.03.2021 № 32-Исх-296).

Приказом № 32-Пр-3 определен срок проведения внеплановой выездной проверки - 40 рабочих дней, что соответствует требованиям Постановления № 1235.

Таким образом, проверочные мероприятия проведены в соответствии с требования Постановления № 1235, права Учреждения не нарушены. 

Поскольку в результате проведения выездной проверки Службой контроля в деятельности Учреждения установлены нарушения, отраженные в акте, то  Служба имела все основания и обязана была по результатам проверки направить в адрес проверяемого лица представление с требованием об устранении нарушений, причин и условий им способствовавших, что было сделано.

Какого-либо несогласия с существом вмененных нарушений Учреждением не выражено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что Учреждением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2021 по делу № А75-7899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов