РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128/25-137-2

г. Москва

26 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЛЕФ-БАНК"

121467, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, УЛ МОЛДАВСКАЯ, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС СТРОЙ ИНВЕСТ"

108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, Ш. КАЛУЖСКОЕ, КМ 24-Й, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: 

<

***>

Третье лицо ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ОХИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании задолженности по Договору выдачи независимой (банковской) гарантией № 67536/23-ГАР от 28.06.2023 в размере 3 285 524,88 руб., из которых: 3 070 584,00 руб. – возмещение суммы, уплаченной Бенефициару, 214 940,88 руб. - сумма начисленной неустойки по Договору за период с 18.11.2024 по 28.12.2024,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЛЕФ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС СТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по Договору выдачи независимой (банковской) гарантией № 67536/23-ГАР от 28.06.2023 в размере 3 285 524,88 руб., из которых: 3 070 584,00 руб. – возмещение суммы, уплаченной Бенефициару, 214 940,88 руб. - сумма начисленной неустойки по Договору за период с 18.11.2024 по 28.12.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ОХИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 между ООО "ФИНАНС СТРОЙ ИНВЕСТ" ИНН: 

<

***> (далее – «Принципал», «Ответчик») и КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЭКОНОМИКЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ "ОХИНСКИЙ" САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - «Бенефициар») заключен контракт № 0161300001723000178 от 29.06.2023 «На приобретение жилых помещений на первичном рынке жилья» (далее – «Контракт»). 

Обязательство Принципала перед Бенефициаром в соответствии с Контактом обеспечено независимой (банковской) гарантией № 67536/23-ГАР (далее – «Гарантия»), которая была выдана 28.06.2023 Принципалу АО АКБ «Алеф-Банк» (далее – «Гарант», «Банк») в рамках Договора выдачи независимой (банковской) гарантии № 67536/23-ГАР от 28.06.2023, заключенного с Принципалом (далее – «Договор»).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, Договор и оформляемые в его исполнение Гарантия и иные документы оформлялись с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, как это определено Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – «ЭП»). 

Существенными условиями Гарантии согласно пп. 1.1-1.3 Договора и пп. 1,13 Гарантии являются: Сумма Гарантии - 3 070 584,00 (Три миллиона семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.; Гарантия вступает в силу со дня ее выдачи (28.06.2023) и действует по 18.12.2024.

Обеспечиваемое обязательство: Исполнение Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом № 0161300001723000178 «На приобретение жилых помещений на первичном рынке жилья».

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией Контракту, Бенефициар направил в адрес Гаранта требование № 10-178 от 01.11.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 3 070 584,00 (Три миллиона семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек (далее – «Требование Бенефициара») с приложением всех предусмотренных Гарантией документов, включая расчет суммы требования. Данное требование получено Гарантом.

В соответствии со ст.375 Гражданского кодекса РФ (далее «ГК РФ») после получения Требования Бенефициара Гарант уведомил об указанном требовании Принципала путем направления в его адрес уведомления о получении требований Бенефициара (исх. № 1183 от 02.11.2024). 

Гарант направил Принципалу Требование № 1229 от 19.11.2024г. о возмещении сумм, уплаченных по Банковской гарантии.

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 07.06.2024 № 522 постановлено Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации передать, а Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации в форме муниципального казенного учреждения принять полномочия по муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования городской округ «Охинский», произвести перемену муниципального заказчика по муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования городской округ «Охинский», заключенным Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации, заменив его на Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации, наделить Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации полномочиями муниципального заказчика по муниципальным контрактам.

Решением собрания Муниципального образования городского округа «Охинский» от 19.10.2023 № 7.3-2 постановлено учредить отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования городской округ «Охинский»-Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации в форме муниципального казенного учреждения.

Решением собрания Муниципального образования городского округа «Охинский» от 19.10.2023 № 7.3-5 постановлено ликвидировать муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации. 09.07.2024 в ЮГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации.

Согласно уведомлению о смене бенефициара по независимой гарантии от 25.09.2024 № 5.12.39-2493//24, в связи со сменой заказчика по муниципальным контрактам, Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» является правопреемником КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЭКОНОМИКЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ "ОХИНСКИЙ".

18.11.2024 г. согласно платежному поручению № 8944 Гарантом Бенефициару было перечислено 3 070 584 руб.

Истец указывает, что денежные средства, оплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, Принципалом не возмещены.

Согласно пп.2.2.2 Договора, а также п.1 ст.379 ГК РФ  в случае осуществления Гарантом выплат Бенефициару по Гарантии, Принципал безусловно и в бесспорном порядке обязуется возместить в порядке регресса Гаранту выплаченные последним Бенефициару денежные суммы в полном объеме (в том числе неустойки за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром и иные убытки), а также все понесенные Гарантом в связи с исполнением своих обязательств расходы по настоящему Договору не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Гаранта о произведенных им платежах на счет Гаранта, указанный в разделе 6 Договора, если иной срок и/или платежные инструкции не указаны в письменном требовании Гаранта.

В силу пп. 2.2.3 Договора Принципал обязуется уплатить Гаранту неустойку на сумму задолженности в размере, указанном в п.3.2. настоящего Договора, в случае неисполнения (частичного неисполнения) в сроки, установленные настоящим Договором, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных им денежных средств, предусмотренных пп. 2.2.2. настоящего Договора.

На основании п. 3.2 Договора при нарушении Принципалом его обязанностей, предусмотренных пп. 2.2.2 Договора, Гарант вправе начислить пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство Принципала должно было быть исполнено, по дату фактического исполнения указанного обязательства (включительно).

В соответствии с п.2.2.3 Договора, за период с 18.11.2024 по 28.12.2024 включительно Принципалу начислена неустойка по ставке 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежа Гаранта в пользу Бенефициара в размере 202 658,54  руб. которые Принципалом не уплачены.

Истец указывает, что совокупная сумма всех неисполненных и подлежащих уплате требований Гаранта на 23.12.2024 включительно составляет 3 273 242,54 руб., из которых: 

- 3 070 584,00 руб. – возмещение суммы, уплаченной Бенефициару,

-  202 658,54 руб. - сумма начисленной неустойки по Договору за период с 18.11.2024 по 28.12.2024. 

Обязательство по возмещению Гаранту уплаченных им денежных средств в сроки, установленные Договором и Требованием Гаранта исх.№ 1229 от 19.11.2024 (далее – «Требование Гаранта») - в течении 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования, не исполнены Принципалом. 

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что мотивированных возражений относительно предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, а также согласование сторонами начисления неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования документально обоснованы, подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182,  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЛЕФ-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 070 584 руб. возмещение суммы уплаченной Бенефициару, 214 940 руб. 88 коп. неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере 123 197 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова