№ 09АП-63471/2016-ГК

Дело № А40-141340/15

г. Москва

20 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "РИСКФИН", Костина П.Г., Львова В.С., Фаррахова И.Т. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу № А40-141340/15, принятое судьёй Ведерниковым М.А., по иску ООО "ИЭ "ИНЭК" к ООО "РИСКФИН", соответчикам АО «БИНБАНК СТОЛИЦА», ОАО «КРАЙИНВЕСТБАНК», АКБ «ЛЕГИОН», «ОКЕАН БАНК» (АО), ООО НКО «РАПИДА», АО «РФК-БАНК», ООО КБ «СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ», третьи лица – Костин П.Г., Львов В.С., Фаррахов И.Т., Фокеев А.С., Гусев А.В., об обязании прекратить нарушение исключительных прав на программу ЭВМ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО8 (доверенность от 23.12.2016), ФИО9 (доверенность от 14.03.2016),

от ответчика – ФИО10 (доверенность от 28.11.2016), ФИО11 (доверенность от 28.11.2016), ФИО12 (доверенность от 28.11.2016),

от соответчиков – извещены, представители не явились,

от третьих лиц – от ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО13 (доверенность от 06.04.2016), от ФИО7 – ФИО14 (доверенность от 08.02.2016), ФИО7 (паспорт), от ФИО6 – извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 частично удовлетворены исковые требования ООО «ИЭ «ИНЭК» (далее – истец) к ООО «ФИО15»: суд обязал ответчика прекратить размещение на Интернет сайте www.riskfin.ru информацию о наличии прав и распространении программного комплекса «ФИО15. Финансовый анализ и Управление рисками», в том числе руководство пользователя, взыскал 1 500 000 рублей компенсации, расходы на проведение экспертного исследования возложил на ООО НВП «ИНЭК».

Определением от 28.10.2016 суд первой инстанции по собственной инициативе исправил допущенную в резолютивной части решения от 20.10.2016 опечатку (оговорку), изложив абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: «Расходы на проведение экспертного исследования возложить на ООО «ФИО15». Кроме того, суд определил абзац первый резолютивной части решения от 20.10.2016 читать в следующей редакции: «Обязать ООО «ФИО15» прекратить размещение на Интернет сайте www.riskfin.ru информацию о наличии прав и распространение программного  комплекса «ФИО15. Финансовый анализ и Управление рисками».

Не согласившись с принятым определением, ответчик и третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податели апелляционных жалоб указали на то, что изменения в резолютивную часть решения не могли быть внесены судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку исправления не касались опечаток, описок, арифметических ошибок. Полагают, что внесенные исправления изменяют содержание решения.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие соответчиков и третьего лица ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика и третьих лиц доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, оставить содержание резолютивной части решения в первоначальной редакции.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобах, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена в судебном заседании 20.10.2016, в полном объеме решение изготовлено 27.10.2016. Исковые требования судом удовлетворены частично: ответчик обязан прекратить размещение на Интернет сайте www.riskfin.ru информации о наличии прав и распространении программного комплекса «ФИО15. Финансовый анализ и Управление рисками», в том числе руководство пользователя, взыскал 1 500 000 рублей компенсации. Исходя из содержания уточненных исковых требований, в иске отказано в следующей части: во взыскании компенсации в размере 3 500 000 рублей, изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактных материальных носителей, запрете использовать программный комплекс «ФИО15. Финансовый анализ и Управление рисками», а также в иске к соответчикам.

Таким образом, исковые требования к ответчику суд по существу признал обоснованными, поскольку установил в действиях ответчика нарушение исключительных прав истца. Следовательно, решение от 27.10.2016 необходимо считать принятым в пользу истца.

По делу проведена судебная экспертиза. Расходы по ее проведению в силу статьи 110 АПК РФ должны быть отнесены на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при изготовлении резолютивной части решения от 20.10.2016 суд первой инстанции явно допустил механическую ошибку, указав в качестве лица, на которого относятся расходы по проведению судебной экспертизы, наименование истца, а не ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает правомерным исправление в судебном акте наименования лица, на которого отнесены расходы по экспертизе, в порядке статьи 179 АПК РФ. Данное исправление не влечет изменение содержания судебного акта.

Относительно второго изменения в резолютивную часть решения от 20.10.2016 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Истцом уточнены исковые требования в следующей редакции (в части, касающейся предмета апелляционных жалоб): «2. Обязать ответчика ООО «ФИО15» прекратить следующие действия: размещение на сайте ответчика информации о наличии прав и распространении программного комплекса «ФИО15. Финансовый анализ и Управление рисками», в том числе и руководства пользователя. … 5. Запретить ООО «ФИО15» использовать и распространять программный комплекс «ФИО15. Финансовый анализ и Управление рисками».

По мнению заявителей апелляционных жалоб, первоначальная редакция резолютивной части решения подразумевала удовлетворение пункта 2 уточненных исковых требований в том виде, как просил истец, а в удовлетворении пункта 5 иска суд отказал полностью, в то время как исправленная обжалуемым определением редакция частично удовлетворяет требования пункта 2 и частично - требования пункта 5.

Из мотивировочной части обжалуемого определения следует, что иск, с учетом внесенных исправлений, удовлетворен и в отношении руководства пользователя, о чем в резолютивной части определения не указано, но подобное указание для определения об исправлении опечатки не является обязательным.

Таким образом, спор относительно исправления опечатки относится к тому, правомерно ли суд первой инстанции изменил склонение слова «распространение» в резолютивной части решения.

Заявители апелляционных жалоб не оспаривают то обстоятельство, что орфографическая ошибка может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ. Данное исправление не влечет изменение содержания решения.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные ввиду наличия обстоятельств, изложенных выше.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу № А40-141340/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья:  А.И. Трубицын 

Судьи:             Д.Н. Садикова 

              Н.В. Юркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.