АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23668/2023 

 

Дата принятия решения –  22 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Сафиной  Р.Р. ( до перерыва), секретарем  судебного  заседания  ФИО1 ( после  перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Нижнекамский район, п.Красный Ключ к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Нижнее Афанасово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы в размере 150 000 рублей по возмещению вреда почвам.

с участием:

от истца  -  представитель ФИО3, по доверенности от 25.12.2023 №22249/08,диплом (  до и после  перерыва)

от ответчика  – представитель ФИО4 по  доверенности  от  20.03.2023 №1, диплом ( до перерыва) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань  в лице Закамского  территориального  управления (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2, с.Нижнее  Афанасово(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы в размере 150 000 рублей по возмещению вреда почвам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 г.  заявление  принято к  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 18.10.2023 г.  суд  перешел к  рассмотрению   по  общим  правилам  искового  судопроизводства.

В судебном  заседании   ответчиком  заявлено  ходатайство о приобщении к  материалам дела  письма  от 13.08.2019 г., письма  от 31.07.2019 г.,  фотоматериалов.

Документы приобщены  к  материалам  дела   в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель истца  исковые требования  поддержала по основаниям, изложенным в  иске.

Представитель ответчика  исковые требования не  признал,  указал на  недоказанность  размера причиненного вреда.

В судебном   заседании   в  порядке ст. 163  АПК РФ  объявлен перерыв  до 15.01.2024 г.

После  перерыва  судебное  заседание  продолжено   в  том  же  составе  суда, при ведении протокола   судебного  заседания  секретарем  судебного   заседания ФИО1, при участии  того   же представителя  истца.

Ответчик  после  перерыва   в судебное  заседание не  явился,   явку представителя не   обеспечил.

Посредством  системы  «Мой  Арбитр»  от  ответчика  поступил отзыв на  иск, который  приобщен к  материалам дела.

При этом  ответчиком  заявлены  ходатайства :

-о  запросе в  МКУ «Исполнительный комитет  Афанасовского сельского поселения  Нижнекамского  муниципального района  РТ плана  землепользования и  застройки  с санитарно-защитными зонами  на  04.10.2021 г.

-о запросу  в  Управлении Федеральной  службы   государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан   выписки из ЕГРН  с  указанием собственника  на  земельный  участок  с кадастровым  №  16:30:010314:117,

-  об обязании   сторон составить акт  замеров  по з/у с  кадастровым  номером 16:30:010314:11 по координатам 55.592261 51.754959.

Представитель  истца  по  заявленным  ходатайствам  возразила,  указав, что в  материалах дела  имеется  достаточно  доказательств,   подтверждающих  факт  причинения  вреда  почвам.

Рассмотрев  заявленные ходатайства , суд протокольным  определением  отказал в  их удовлетворении,  поскольку истребованный   ответчиком   план  землепользования и  застройки  с  санитарно-защитными зонами ,  как и  выписка  из ЕГРН с  указанием собственника  земельного участка  ,  не отвечают принципам  относимости,  поскольку  их наличие  не  влияет на  правовую квалификацию  сложившихся   правоотношений и не  изменяет  факта   ведения  земляных работ  ответчиком  на   указанном  выше  земельном  участке, и  не исключает  обязанности   по возмещению вреда.

Составление  же  акта обмера   земельного участка с   учетом  временного интервала с  момента   выявления факта  причинения  вреда, а  также текущего зимнего периода, суд полагает  нецелесообразным.

Представитель  истца  в  судебном  заседании после  перерыва    поддержала  исковые требования,  представила  суду  пояснения  инспектора  относительно факта  выявления  нарушения и  фотоматериалы, которые приобщены к  материалам дела    в  порядке ст. 159 АПК РФ.

Исследовав  представленные в  деле  документы,  оценив  позиции сторон, изложенные в  иске и  отзыве, заслушав представителей  в  ходе  судебного  заседания, суд полагает  исковые  требования  подлежащими  удовлетворению,  исходя из следующего.

Как  следует  из материалов дела, на основании  поступившей  жалобы  от 07.10.2021 г.  ответчиком  был  осуществлен  выезд на  земельный  участок с кадастровым  номером 16:30:010314:117,  расположенный  по  адресу: Нижнекамский   муниципальный  район, с.Нижнее Афанасово. 

В ходе выезда  ответчиком  было обнаружено причинение  вреда  почвам,  выразившееся в  снятии  и перемещении  плодородного  слоя  на  площади  300 кв.м.

При  этом  было  установлено  проведение  работ  гр.ФИО2  с  использованием фронтального   погрузчика  г/н 

<

***> РУС  на основании  договора  аренды  спецтехники № 11  от 05.01.2021 г., без  ордера  на   проведение   земляных работ.

25.11.2021  г.  в  отношении  ответчика  был составлен   протокол    об административном   правонарушении 43abb6   по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Постановлением  по делу об  административном  правонарушении № 386  от 07.12.2021  ответчик был  привлечен  к  административной  ответственности    в  штрафа  в  размере  5 000  руб.

 В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона  №  7-ФЗ  от 10.01.2002  г.   истцом  был  произведен расчет ущерба  по  методике, утв. Приказом  Минприроды  России №  238  от 08.07.2010 г. в  размере  150 000руб.

22.08.2022г. Нижнекамским  городским  судом РТ  было принято заочное  решение  о  взыскании с  ответчика  суммы  вреда, причиненного почвам  в размере  150 000  руб. 

Определением   Нижнекамского  городского суда  от 30.05.2023 г.  заочное  решение  суда отменено, определением  от 18.07.2023 г.   дело направлено  на рассмотрение  в  Арбитражный  суд Республики Татарстан по подсудности.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды).

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за причинение  вреда  окружающей  среде применяются правила главы 59 ГК РФ. 

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее – Постановление № 49).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающиес разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления№ 49).

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде, определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Названной Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному   природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений,в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункты 1 и 2 Методики № 238).

Размер вреда, причиненного окружающей среде, рассчитан управлениемв соответствии  положениями Методики № 238, по следующей  формуле:

УЩсн = S x Кисп x Тх где:

УЩсн - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы (кв. м);

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м)., в размере  300 х 1,0 х 500 =150 000 руб.

Расчет  судом  проверен и признан правильным, контррасчета  ответчиком  не  представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт наличия противоправного поведения общества, повлекшего причинение вреда окружающей среде (почвам), доказан истцом, что подтверждается материалами дела.

Факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства, выразившийся в нарушении почвенного слоя, наличие вины ответчика,  допустившего проведение  земляных  работ  без наличия  на  то разрешительной документации и  иных правовых оснований, и причинно-следственной связи между его поведением и наступившими последствиями подтверждены, в том числе вступившим в законную силу постановлением  Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань  о назначении административного наказания №  386  от 07.12.2021г., которое не было оспорено в  установленном  порядке.

Доводы  ответчика о недоказанности  факта  проведения  им   земляных  работ противоречат представленным в деле доказательствам.

Так, в  ходе проведения административного расследования  истцом  было  установлено, что работы  производились на  земельном  участке с  кадастровым  номером  16:30:010314:117, принадлежащем  Нижнекамскому  муниципальному  району,  погрузчиком, принадлежащим гр.ФИО5

ФИО5 был представлен договор   по оказанию транспортных  услуг, заключенный с  ответчиком  по делу № 14 от 05.01.2021 г.,   по условиям которого  Исполнитель ( ФИО5)  обязуется  в  течение срока  действия договора   оказать транспортные услуги  для  Заказчика ( ИП ФИО2) по  заявкам последнего,  транспортными средствами, принадлежащими  исполнителю с потребностями заказчика.

Из  объяснения  ФИО5,  полученного в  ходе  административного расследования,  установлено, что транспортное средство,  осуществлявшее  земляные  работы на  вышеуказанном  участке , было  передано  в  аренду  ответчику.

Факт осуществления   земляных работ по снятию почвенного слоя  подтвержден материалами  фотофиксации, и  ответчиком  также не опровергнут.

Ссылки ответчика  на   оказание  негативного  воздействия  на данный  земельный  участок ООО «Бахетле-Агро» в  результате  размещения на нем  отходов  животноводства, судом  признаются  не  влияющими на  правовую  квалификацию  правоотношений, поскольку  не  связаны с  перемещением почвенного слоя, а  загрязнение  земельного участка  ответчику не  вменялось.

Доводы  ответчика  о   недоказанности  площади  участка  судом  признаются несостоятельными, поскольку  размер    был определен в  ходе  административного расследования, границы  нарушенного участка  установлены  визуально,  зафиксированы  фотосьемкой,  замерены  рулеткой,  поверенной в  установленном  порядке.

То обстоятельство, что  ответчик в  рамках настоящего иска  не  согласен с   размером  площади    участка, на  котором нарушен почвенный  слой, не  является  основанием  для   отказа  в удовлетворении исковых требований.

Кроме того,  ответчиком, несмотря на предложение  суда,  не  представлены доказательства   ведения   земляных  работ и  снятия  почвенного слоя  на  участке иной  площади.

С учетом  изложенного , суд полагает  исковые требования  подлежащими  удовлетворению в  полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, _____ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Нижнее Афанасово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан сумму в размере 150 000 рублей в возмещение вреда почвам с отнесением в доход соответствующего бюджета. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Нижнее Афанасово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

 

Председательствующий судья                                                      Н.Ю. Бредихина