РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23022/23-12-189

г. Москва

10 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «Ярославский радиозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №1316187111142010128000864/1324/035 от 03.02.2014 г. в размере 78.099.340 рублей, неустойки в размере 12.265.875,79 рублей, неустойки до момента погашения задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ярославский радиозавод» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №1316187111142010128000864/1324/035 от 03.02.2014 г. в размере 78.099.340 рублей, неустойки в размере 12.265.875,79 рублей, неустойки до момента погашения задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 03.02.2014г. между ПАО «Ярославский радиозавод» и АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» был заключен Договор № 1316187111142010128000864/1324/035 (далее по тексту - Договор) в редакции протокола разногласий от б/д, дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2016г., дополнительного соглашения № 2 от 06.05.2016 г., протокола разногласий № 1 от 13.07.2016г., протокола согласования разногласий от б/д, протокола урегулирования разногласий № 1 от 14.02.2017г., письма № 25/407 от 25.04.2018г.

Работы выполнены в обеспечение государственного контракта № 1316187111142010128000864/8-3-41/575/ЗК от 25.07.2013г. с Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель (истец) обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «МРИК-ВКО» в соответствии с условиями Договора и своевременно сдать Заказчику (ответчик) ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Выполнение работ подтверждается: Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 20.12.2017г. на сумму 63 758 880 руб. 00 коп., Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 10.01.2018г. на сумму 255 035 520 руб. 00 коп., Актом сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 30.03.2018г. на сумму 14 697 280 руб. 00 коп., Актом сдачи-приемки   выполненных работ № 4 от 30.03.2018г. на сумму 255 035 520 руб. 00 коп.

Итого выполнено работ на сумму 588 527 200руб. 00 коп.

В связи с тем, что работы выполнены и приняты Заказчиком по Акту сдачи-приемки выполненных работ, у АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» возникла обязанность по оплате работ, которая в срок, установленный в пунктах 6.3, 6.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.02.2016г., не выполнена.

В соответствии с п. 6.3 Договора авансирование в размере 80% от стоимости этапа, при наличии у Исполнителя заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета, производится в 10-дневный срок с даты получения аванса от Министерства обороны Российской Федерации по соответствующему этапу государственного контракта от 25.07.2013г. №1316187111142010128000864/8-3-41/575/ЗК. Перечисление аванса производится на основании счета Исполнителя.

В соответствии с п. 6.8 Договора оплата стоимости выполненных работ за вычетом выданного аванса производится Заказчиком в 2016 году по счету Исполнителя, предъявленному с приложением подлинных Акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры, оформленной в соответствии с пунктом 3 статьи 168 главы 21 части 2 Налогового кодекса РФ.

АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» частично произведена оплата выполненных работ, что подтверждается: Платежным поручением № 2629 от 27.05.2014г. на сумму 200 000 000 руб. 00коп., Платежным поручением № 3490 от 11.07.2014г. на сумму 360 427 860 руб. 00коп., Платежным поручением № 1439 от 10.03.2015г. на сумму 50 000 000 руб. 00 коп.

Итого оплачено на общую сумму 610 427 860 руб. 00 коп.

В соответствии с письмом АО РТИ № 17/5579 от 22.12.2017г. был возвращен излишне перечисленный аванс в размере 100 000 000 руб. 00 коп.

По состоянию на дату подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в сумме 78 099 340 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Истец за период с 30.04.2021 г. по 06.02.2023 г. рассчитал проценты от размера задолженности 78 099 340 руб. 00 коп. за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 265 875 руб. 79 коп.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результаты выполненных Исполнителем работ приняты Заказчиком без претензий по качеству и объему, но Исполнитель не получил денежные средства в счет оплаты выполненных работ, в связи с чем задолженность в сумме 78 099 340 руб. 00 коп. по оплате выполненных и принятых без замечаний работ подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Сроки исполнения и оплаты по государственному контракту между ответчиком и государственным заказчиком в лице Министерства обороны РФ, от которых зависит исполнение обязанности по оплате в пользу истца, перенесены на более поздний срок, в том числе по воле ответчика (в результате двусторонней сделки, заключенной уже после исполнения истцом своих договорных обязанностей).

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. В силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения обязательств перед субподрядчиком.

При указанных обстоятельствах положения Договора о производстве оплаты после поступления денежных средств от Министерства обороны РФ применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком его обязательств по Договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 20.04.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 06.02.2023 г. и составят сумму в размере 6.039.333 руб. 34 коп.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ярославский радиозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности согласно Договору №1316187111142010128000864/1324/035 от 03.02.2014 г. в размере 78.099.340 (семьдесят  восемь миллионов девяносто девять тысяч триста сорок) руб., неустойку за период с 20.04.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 06.02.2023 г. в размере 6.039.333 (шесть миллионов тридцать девять тысяч триста тридцать три) руб. 34 коп., неустойку с 07.02.2023 г. до момента погашения задолженности и государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                   А.С.Чадов