ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-137955/23-19-1067

г. Москва

13 октября 2023 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 29 сентября 2023 года

Мотивированное решение вынесено 13 октября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

 к ответчику ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 15 935 руб. 12 коп. неустойки,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее –истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (далее - ответчик) 15 935 руб. 12 коп. неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 29.09.2023 года.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 27 августа 2021 г. № 182/21 на корректировку проектной документации по капитальному ремонту ИТП и системы вентиляции концертного зала ГБУДО г. Москвы "МГОДШИ "Измайлово" (ГБОУДОД Москвы "ДМШ им. С.В.Рахманинова") по адресу: 

<

...> (далее - Контракт).

Согласно заданию на проектирование (Приложение № 4 к Техническому заданию Приложение № 1 к Контракту) (далее - Задание на проектирование) исполнение обязательств по Контракту предусмотрено в два этапа.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 12 Контракта срок действия Контракта истек 20 декабря 2021 г.

Согласно пункту 7.4 статьи 7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, и составляет 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что работы на момент истечения действия срока контракта не выполнены и не сданы надлежащим образом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В адрес Подрядчика 22 декабря 2021 года направлены требования №№ ТЦ-08-4135/21, ТЦ-08-4134/21 об оплате неустойки, начисленной за нарушение исполнения обязательств по первому этапу Контракта, включая штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек и пени в размере 5 935 руб. 12 коп., а также оплаты штрафа в размере 5.000 руб. 00 коп., соответственно.

Судом установлено, что согласно условиям договора неустойка служит стимулирующем обстоятельством для скорейшего выполнения работ по договору, однако в данном случае работы выполнены ответчиком и приняты истцом. Факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 г. по делу А40-169294/22-96-1147.  

Отказывая в удовлетворении требований суд принимает во внимание то, что размер неустойки, предъявленный ко взысканию за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту составил 15 935,12 руб., что является менее 1 % от цены Контракта.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ, Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

В связи с изложенным, суд полагает, что работы по Контракту №182/21 от 27 августа 2021 г. выполнены Ответчиком в полном объеме 2021 году, размер пени не превышает 5% цены Контракта, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Подгорная