АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                              Дело № А37-554/2021

07.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07.05.2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 304,

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315491000002133, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству № 2057/21/49002-ИП - ТСЖ «Речная Два»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 27.05.2020 рег. номер 49/17-н/49-2020-1-696, диплом, паспорт;

от ответчиков:

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 – ФИО2, судебный пристав-исполнитель, удостоверение;

- УФССП России по Магаданской области: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель), 05.03.2021 посредством сервиса электронной подачи документов обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 02.03.2021 № 158  к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2, ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области, соответчик), о признании незаконным бездействия, выразившемся в не рассмотрении, не подготовке и не направлении по адресу: 685000, 

<

...>, письменного ответа на вопросы ходатайства (заявления) в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 02.03.2021 № 158 (л.д. 4-5-обр.стор.), мнении на отзыв от 08.04.2021 № 293 (л.д. 81-обр.стор.), мнении на отзыв от 27.04.2021 № 354. В обоснование заявленных требований представитель заявителя сослался на статьи 5, 8-10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Считает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не рассмотрении, не подготовке и не направлении по адресу: 685000, 

<

...>, письменного ответа на вопросы ходатайства (заявления) в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем, представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 12.03.2021 № 49002/21/13029 (л.д. 34-обр.стор.), отзыве от 28.04.2021 № 49002/21/24290. При этом ответчик пояснила, что 29.01.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и направлено заявителю в установленные законом сроки посредством заказной корреспонденции, что подтверждается почтовым реестром от 01.02.2021 № 43.  Согласно официального сайта почты России постановление № 49002/21/4713 получено адресатом ФИО3 Таким образом, ответчик считает, что факт нарушения прав, выразившихся в не рассмотрении, не подготовке и не направлении по адресу: 

<

...>, письменного ответа на ходатайство (заявление), в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» отсутствует. В связи с чем, ответчик просила отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Представители соответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, определение суда не выполнили, извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Согласно статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, с учетом норм процессуального и материального права, суд  пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей  2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В статье 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено в части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела установлено и подтверждается представленными в нем доказательствами, копиями материалов исполнительного производства, что в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области (далее-Межрайонный ОСП), 27.01.2021 поступило заявление представителя взыскателя по доверенности от 27.05.2020  ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 0350000132 от 20.01.2020 по делу № А37-1825/2020 от 19.01.2021.

28.01.2021 года исполнительный документ был передан судебному приставу — исполнителю  для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно частей 1, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

29.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2057/21/49002-ИП  на основании исполнительного листа ФС № ФС № 0350000132 от 20.01.2021, выданного Арбитражным судом Магаданской области по делу  № А37-1825/2020 от 19.01.2021, о взыскании с товарищества собственников жилья «Речная Два» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 66 909 руб. 00 коп. Получение указанного постановления заявителем не оспаривается.

В приложении к заявлению о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя  представил ходатайство о наложении ареста на имущество должника от 22.01.2021.

Из содержания указанного ходатайства следует, что заявитель просит наложить арест на имущество должника в пределах суммы долга, а также, ссылаясь на Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направить заявителю:

1. копию акта выхода по месту нахождения должника;

2. копию актов ареста имущества должника;

3.   документы, которые невозможно изучить в ходе ознакомления сматериалами исполнительного производства:

3.1       справку о направленных электронных запросах и полученных электронных ответах по исполнительному производству, либо сводку из базы АИС о направленных электронных запросах и полученных электронных ответах на день подготовки ответа по настоящему ходатайству;

3.2       справку о направленных запросах, на бумажных носителях и полученных ответах по исполнительному производству на день подготовки ответа по настоящему ходатайству;

3.3     копии документов, подтверждающих направление запросовадресатам на день подготовки ответа по настоящему ходатайству;

3.4 справку о вынесенных судебным приставом-исполнителем запретах (ограничений) распоряжением имуществом в целях исполнения исполнительного документа.

4. информацию в установленный п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года 30-дневный срок письмом заказным с уведомлением по адресу: 685000, 

<

...>.

29.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление № 49002/21/4713 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Копия постановления направлена заявителю в установленные законом сроки посредством заказной корреспонденции, что подтверждается почтовым реестром от 01.02.2021 № 43.

Согласно  Отчета об отслеживании отправления с официального сайта почты России постановление № 49002/21/4713 от 29.01.2021 получено адресатом - представителем заявителя по доверенности ФИО3 02.02.2021.

Доказательств и доводов, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через её органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию названных постановлений перечислены в части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, по смыслу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации № 15-9), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций № 15-9 предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закона № 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Учитывая, что Закон об исполнительном производстве не устанавливает специального срока для рассмотрения обращений, следует руководствоваться нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Как следует из ходатайства представителя заявителя о наложении ареста на имущество должника от 22.01.2021, оно, в том числе содержит требование о направлении заявителю копий документов по указанному в нем адресу.

Исследовав указанное  ходатайство представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что имеющееся в нем обращение в порядке ФЗ № 59-ФЗ не содержит требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем не является ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, а подлежит рассмотрению судебным приставом в порядке Закона № 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного закона государственный орган, должностное лицо по результатам рассмотрения обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Между тем, из содержания вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29.01.2021 следует, что данный отказ обоснован теми обстоятельствами, что  на момент возбуждения исполнительного производства № 2057/21/49002-ИП от 29.01.2021 судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об имущественном положении должника. Ввиду чего наложить арест на денежные средства, находящиеся на  банковском счете и в кассе предприятия, а также на движимое и недвижимое имущество не представилось возможным. При этом, судебный пристав-исполнитель разъяснил, что после получения актуальной информации будет решен вопрос об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе. Также указано, что судебным приставом-исполнителем  запланирован выход на адрес должника с целью выявления имущества, которое в соответствии с законодательством подлежит аресту. После чего в адрес взыскателя будет направлена копия акта выхода по месту нахождения должника и при наличии  акт о наложении ареста (описи имущества). Кроме того, судебным приставом-исполнителем  разъясняется, что в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться в материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем, для получения информации о направленных запросах посредством электронного документооборота  и на бумажном носителе и полученных ответах, а также о вынесенных запретах на распоряжение имуществом в рамках исполнительного производства взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, записавшись на прием к судебному приставу-исполнителю.

Исследовав и оценив вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства от 22.01.2021 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29.01.2021 в совокупности с представленными в материалы дела судебным приставом- исполнителем ФИО2 доказательствами и копиями материалов исполнительного производства, суд считает, что не соблюдение в данном конкретном случае формы ответа, с учетом того обстоятельства, что информация о результатах рассмотрения ходатайства получена  представителем заявителя по указанному в нем адресу с соблюдением установленных сроков, а также, учитывая факт отсутствия у судебного пристава-исполнителя на дату рассмотрения ходатайства испрашиваемых заявителем документов, бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 не усматривается незаконного бездействия по рассмотрению обращения взыскателя в ходе исполнительного производства, содержащегося в ходатайстве о наложении ареста на имущество должника от 22.01.2021.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2, со ссылкой на статью 122 Закона об исполнительном производстве, о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления по факту обжалования действий судебного пристава - исполнителя 16.02.2021, суд считает ошибочными.

Исходя из того, что в данном случае заявитель не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 29.01.2021 и действия по его вынесению, а обратился в заявлением о не рассмотрении и не направлении ответа на содержащееся в ходатайстве требование, заявленное в порядке ФЗ № 59-ФЗ, в установленный 30-дневный срок,  в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, заявитель обратился за судебной защитой в Арбитражный суд Магаданской области 05.03.2021, то есть с соблюдением установленного срока.

Кроме того, из материалов дела установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

29.01.2021, 05.02.2021, 05.03.2021, 19.03.2021, 26.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, сведения о ценных бумагах.

29.01.2021, 19.03.2021, 26.04.2021 направлены запросы  к операторам связи для получения информацию об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей   должника   за   услуги,   предоставляемые   оператором,   за  два   месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

29.01.2021,05.03.2021, 15.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021, 20.04.2021, 26.04.2021 направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП для получения сведений информацию, по должнику, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), информацию о наличии у должника-юридического лица счетов в банках. Запрошен баланс должника за последний отчетный период с приложением расшифровки активных статей баланса, в том числе дебиторской задолженности и ценных бумаг, последнее место осуществления финансово-хозяйственной деятельности, номера расчетных и иных счетов (в т.ч. металлических), наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, количество сотрудников организации, сведения о дебиторской задолженности, наличие зарегистрированных кассовых аппаратов.

29.01.2021, 19.03.2021, 26.04.2021 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

26.04.2021 запрос в ГУ Росреестр к ЕГРП (МВБ) для получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

29.01.2021 направлены запросы в Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области, Инспекцию Гостехнадзора по Магаданской области,Капитану       морского порта Магадан Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Магадан».

22.03.2021 направлен запрос в Филиал «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорации по ОрВД» для получения информации о зарегистрированных за должником воздушных судов.

15.03.2021 совершен выход по адресу регистрации должника и директора, в результате которого должник не установлен.

10.03.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.03.2021 в адрес должника направлено требование о предоставлении информации об открытых расчетных счетах, наличии ценных бумаг, кредитов и денежных средств.

09.03.2021 направлены запросы в транспортные компании для получения информации о полученных и направленных должником грузах.

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении следующих документов:

- учредительные документы (в т.ч. изменения к ним);

- список (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);

-     список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов);

-     бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма № 1);

-     отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней);

-     отчёт о движении капитала (форма № 3);

-     отчёт о движении денежных средств (форма № 4);

-     пояснительную записку (по итогам отчётного года);

-     сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах другихпредприятий;

-     расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в Вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности);

-     предложения по погашению имеющейся задолженности.

15.04.2021 направлен запрос о заключенных нотариальных сделках.

19.04.2021 вынесено постановление об объявлении розыска должника.

В ООО «Расчетный кассовый центр» направлено постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по предположительному месту нахождения должника: 

<

...>, в результате которого установить последнего не представилось возможным.

Согласно поступившим ответам установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за должником.

В рамках исполнительного производства № 2057/21/49002-ИП  производится ежедневное перечисление денежных средств взыскателю, поступающих по агентскому договору.

Остаток задолженности по исполнительному производству № 2057/21/49002-ИП по состоянию на 28.04.2021 года составляет 34 460 руб. 33 коп.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, судом исследованы и оценены, однако  признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда.

Таким образом, суд, исследовав и оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, доводами сторон, руководствуясь вышеназванными нормами Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, Федерального закона № 59-ФЗ, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315491000002133, ИНН 

<

***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                    А.А. Минеева