ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

16 декабря 2019 года                                                     Дело № А79–7576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.10.2019 по делу № А79-7576/2010, 

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Высота» ФИО3 о завершении процедуры конкурсного производства, 

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота», должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства ООО «Высота».

Определением от 30.10.2019 суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.10.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии представителя от ФИО2 (телефонограмма от 12.12.2019).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 142, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что все мероприятия по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим проведены в полном объеме.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Высота» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 13.10.2011. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 19.08.2011 на основании ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Высота» ФИО3 установлено, что при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Высота» применяются правила параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

Определениями суда от 23.11.2011, от 30.05.2012, от 06.12.2012, от 16.05.2013, от 14.11.2013, от 15.05.2014, от 13.11.2014, от 28.05.2015, от 05.11.2015, от 16.06.2016, от 10.11.2016, от 15.05.2017, от 28.11.2017, от 07.06.2018, от 24.01.2019, от 17.06.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.08.2019.

16.05.2019 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Высота» ФИО3 о принятии отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Высота». 

Ходатайство мотивировано тем, что в ходе конкурсного производства все активы должника реализованы, распределены между кредиторами, по заявлению о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, в настоящее время отсутствуют необходимые условия и целесообразность дальнейшего продолжения процедуры банкротства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «Высота» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсанть» № 72 от 23.04.2011.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов первой очереди в сумме 1684242 руб. 40 коп., третьей очереди в сумме 60374428 руб. 97 коп., четвертой очереди в сумме 119031918 руб. 67 коп., всего 181090590 руб. 04 коп. Требования, учитываемые за реестром, составили 45091109 руб. требования кредиторов второй очереди отсутствуют.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 16.07.2019 на основной и специальный счета должника поступили денежные средства в размере 77987889 руб. 25 коп., в том числе: от реализации имущества должника - 42549100 руб., от взыскания задолженности - 34128267 руб. 80 коп.

Денежные средства направлены на погашение требований кредиторов в размере 65659578 руб. 24 коп., в том числе: первая очередь - 1684242 руб. (100%), третья очередь - 47708484 руб. 86 коп. (79,02%), четвертая очередь - 16266851 руб. 38 коп. (13,67%); возмещение расходов на проведение процедур банкротства в размере 10893321 руб. 46 коп.

Денежные средства в размере 5100 руб., внесенные ФИО2 на счет должника с указанием назначения платежа - за ком. услуги и оформление техпаспорта, возвращены конкурсным управляющим плательщику в соответствии с банковским ордером № 36-198 от 22.10.2019.

Расчетные и специальные счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк России» и АКБ «Чувашкредитпромбанк», используемые в ходе конкурсного производства, закрыты 30.04.2019, 08.05.2019, 16.07.2019.

Справкой № 17 от 20.05.2019 Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда в г. Чебоксары Чувашской Республики подтвердило представление конкурсным управляющим сведений в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 06.05.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Мероприятия по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим проведены в полном объеме, источники для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве необходимые к проведению в процедуре конкурсного производства выполнены. Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.10.2019 по делу № А79-7576/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов