28/2017-121476(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-27317/2017

Дело № А40-50865/17

г. Москва

20 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б., судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В., при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу  ООО "МегаТрансАвто"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу № А40- 50865/17  

по заявлению ООО "МегаТрансАвто" 

к УГАДН по Московской области  о признании незаконным постановления,  

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МегаТрансАвто» обратилось в арбитражный суд с требованием о  признании незаконным и отмене постановления УГАДН по Московской области   № 011998 от 02.03.2017 г. о привлечении ООО «МегаТрансАвто» к административной  ответственности на основании ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.  

Определением от 12.05.2014 Арбитражный суд г. Москвы прекратил  производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.  

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции и отменить и направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование  доводов заявитель указал на нарушение норм процессуального права, а также на то, что  вмененное нарушение связано с деятельностью общества и ее статусом.  

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились.  Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и  обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом  исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также  доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта, основываясь на следующем.  

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в  порядке административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях,  если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного  суда.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от  11.07.2006 № 262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного  суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что часть  3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического  лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим  лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им  предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того,  связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и  иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или  индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических  обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.  

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной  ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, которая содержится в Главе 11 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные  нарушения на транспорте» и предусматривает ответственность за использование для  осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса  при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой  карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на  водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей;  на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.  

Таким образом, Общество привлечено к административной ответственности за  несоблюдение правил, установленных в сфере обеспечения безопасности пассажиров,  грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования  гражданской ответственности перевозчика.  

Вменяемое правонарушение не относится к сфере предпринимательской  деятельности при отсутствии непосредственной связи такой деятельности заявителя,  как юридического лица, с механизмом совершения вменяемого правонарушения  

С учетом изложенного Арбитражный суд г. Москвы обоснованно прекратил  производство по делу на основании п.п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с  неподведомственностью спора арбитражному суду.  

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по  настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом  

фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в  связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.  

Руководствуясь ч.3 ст.229 и ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2017 по делу № А40- 50865/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.Б.Цымбаренко 

Судьи:  И.В. Бекетова  

Д.В. Каменецкого 

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.