Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12475/2020

07 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.08.2014, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 625000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  15.10.2008, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>, панель 20, оф. 29-35)  об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

с участием представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 19.02.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, ООО «Реал») обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» (далее – ответчик, ООО «Интеко») об истребовании из чужого незаконного владения следующих транспортных средств:

- 58190А УРАЛ4320-1951-40 АЦ-32У, VIN 

<

***>, 2008 г.в., двигатель № 80248453, № кузова 351, шасси 43200081338218, государственный регистрационный знак 

<

***>; паспорт транспортного средства 68 МО 911129,

- КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108КА2370243, 2010 г.в., двигатель № А2563295, № кузова 2163846. шасси ХТС44108КА2370243, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 16 НА 387239

- КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108К82326633, 2008 г.в., двигатель № 82465575, № кузова ХТС44108К82326633, шасси ХТС44108К82326633, государственный регистрационный знак X 950 PC 72, паспорт транспортного средства 86 КК 700259,

- КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108КА2370244, 2010 г.в., двигатель № А2563291, № кузова ХТС44108КА2370244, шасси ХТС44108КА2370244, государственный регистрационный знак X 954 PC 72, паспорт транспортного средства 16 НА 387238;

- ТСП 9417-000001, VIN 

<

***>, 2008 г.в., кузов/шасси №Х8994170080СТ1773, государственный регистрационный знак 

<

***> паспорт транспортного средства 72 НС 698299.

В качестве нормативного основания ссылается на статьи 130, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также отзыв на уточнение, в которых сообщил, что требования истца не признает, указывает на возврат транспортных средств истцу. В подтверждение факта возврата транспортных средств представил акты приема-передачи (возврата) (т.1 л.д. 102-103, т.2 л.д. 7-8).

Истец, поставив под сомнение представленные ответчиком акты, заявил ходатайство о фальсификации доказательств, с учетом уточнения, представил заявление о предупреждении об уголовной ответственности за последствия заявления о фальсификации доказательств (т.1 л.д. 117-118, 128, 170-173).

Ответчиком представлено возражение на заявление о фальсификации доказательств, а также оригинал договора аренды автомобиля без экипажа от 21.09.2016 № 023/16, оригиналы актов приема-передачи (возврата) транспортных средств арендодателю от 21.09.2016, от 30.12.2018, от 05.08.2019, от 30.06.2020, от 30.06.2020, а также оригинал доверенности ООО «Реал» в лице ФИО4 на имя ФИО5(т.1 л.д. 141-142, 143, 144-148, 149, т. 2 л.д. 29-30). 

Кроме того, ответчиком представлено собственноручное заявление руководителя об отказе от исключения из числа доказательств актов приема-передачи (возврата) транспортных средств арендодателю (т.1 л.д. 150).

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2021 по ходатайству истца, в качестве свидетеля допрошен ФИО6, у которого отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности (т.1 л.д. 157).

 Определением суда от 12.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 27.05.2021 в 11 час. 00 мин. 

Истец обеспечил явку своего представителя путем участия в онлайн-заседани, который поддержал исковые требования. Пояснил, что ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств не поддерживает, полагает, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия судебного акта, а проведение по делу судебной экспертизы затянет рассмотрение дела. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2019 по делу №А70-658/2019, ООО «Реал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)»), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными, а также применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (подпункты 2,3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о несостоятельности (банкротстве)»).

Как указывает истец, в процессе исполнения своих полномочий конкурсным управляющим был направлен запрос в МО ГИБДД РЭД и ТН АМТС, по результатам рассмотрения которого, предоставлены сведения о регистрации за ООО «Реал» шести транспортных средств:

-5860 УНБ1-125Х320, VIN 

<

***>, 2007г.в., двигатель № 70311916, № кузова Х8958600070ВЕ7001, шасси У7А65053070805762, государственный регистрационный знак Ч 956РС72;

- КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108К82326633, 2008 г.в., двигатель № 82465575, № кузова ХТС44108К82326633, шасси ХТС44108К82326633, государственный регистрационный знак X 950 PC 72; 

- КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108КА2370244, 2010 г.в., двигатель № А2563291, № кузова ХТС44108КА2370244, шасси ХТС44108КА2370244, государственный регистрационный знак X 954 PC 72; 

- 58190А УРАЛ4320-1951-40 АЦ-32У, VIN 

<

***>, 2008 г.в., двигатель № 80248453, № кузова 351, шасси 43200081338218, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108КА2370243, 2010 г.в., двигатель № А2563295, № кузова 2163846. шасси ХТС44108КА2370243, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- ТСП 9417-000001, VIN 

<

***>, 2008 г.в., кузов/шасси №Х8994170080СТ1773, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Также конкурсным управляющим от ПАО «САК «Энергогарант» получена информация о том, что данной страховой компанией производилось обязательное страхование гражданской ответственности четырех транспортных средств, зарегистрированных за истцом:

- 58190А УРАЛ4320-1951-40 АЦ-32У, VIN 

<

***>, 2008 г.в., двигатель № 80248453, № кузова 351, шасси 43200081338218, государственный регистрационный знак 

<

***>. Страховой полис серия МММ № 5031306355 от 13.02.2020 со сроком действия до 13.02.2021 (т.1 л.д. 11);

- КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108КА2370243, 2010 г.в., двигатель № А2563295, № кузова 2163846. шасси ХТС44108КА2370243, государственный регистрационный знак 

<

***>. Страховой полис серия МММ № 5031276716 от 16.10.2019 со сроком действия до 30.10.2020 (т.1 л.д. 47);

- КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108К82326633, 2008 г.в., двигатель № 82465575, № кузова ХТС44108К82326633, шасси ХТС44108К82326633, государственный регистрационный знак X 950 PC 72. Страховой полис серия МММ № 5031276581 от 06.10.2019 со сроком действия до 05.10.2020 (т.1 л.д. 50); 

- КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108КА2370244, 2010 г.в., двигатель № А2563291, № кузова ХТС44108КА2370244, шасси ХТС44108КА2370244, государственный регистрационный знак X 954 PC 72. Страховой полис серия МММ № 5010996504 сроком действия до 27.11.2019 (т.1 л.д. 53).

Учитывая полученную информацию, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование от 19.06.2020 № 513 о возврате принадлежащих истцу на праве собственности указанных транспортных средств (т.1 л.д. 60, 61-62,63,64). 

Неисполнение ответчиком  требования  истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленного ответчиком в материалы дела договора аренды автомобиля без экипажа от 21.09.2016 № 023/16, ООО «Реал» в лице ФИО5 (арендодатель) передало ООО «Интеко»  в лице директора ФИО7 (арендатор) в аренду автотранспортные средства: КАМАЗ 44108-10, регистрационный номер 

<

***>; КАМАЗ 44108-10, регистрационный знак 

<

***>; УКАЛ 4320 1951 40, регистрационный знак  628 УА 72; КАМАЗ 44108-10, регистрационный знак 

<

***>; ТСП 9417-0000010, регистрационный знак 

<

***> сроком с 21.09.2016 по 31.12.2020. (пункты 1-5 договора).  

По условиям указанного договора, арендатор берет на себя обязательства использовать автомобиль для оперативных целей при обслуживании лицензионных участков; содержать арендуемый автомобиль в исправном техническом состоянии, производить его текущий ремонт за свой счет, а также нести иные эксплуатационные расходы горюче-смазочные материалы, замена запасных частей, текущий ремонт, необходимые для работы автомобиля, приобретаются арендатором за счет собственных средств. Осуществлять ЕТО. ОСАГО. Обеспечивать сохранность автомобиля в течение всего срока аренды. Эксплуатировать арендуемый автомобиль в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации (т.1 л.д.143). 

Таким образом, ответчик не отрицает факт нахождения в период действия договора заявленных истцом транспортных средств в его пользовании, более того, подтверждает представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортных средств от 21.09.2016 (т.1 л.д. 144).

Между тем, сообщает, что актами от 31.12.2018, 05.08.2019, 30.06.2020 вернул транспортные средства истцу в лице представителя ФИО5, который действовал на основании доверенности от 31.03.2016 № 01 (т.1 л.д. 149).

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

Требование о виндикации должно быть направлено к тому лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункты 32 и 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчика истребуемым имуществом без надлежащего правового основания. Отсутствие или недоказанность одного из указанных обстоятельств препятствует удовлетворению иска.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отмечая наличие на стороне истца права требования передачи автомобилей из владения ответчика, суд исходил из представленных истцом в материалы дела документов: ответа УМВД РФ по Тюменской области от 17.05.2019 (т.1 л.д. 29-30), ответа ПАО СК «Энергогарант» в лице Нижневартовского филиала от 17.02.2020 № 236 и приложенных к нему документов (т. 1 л.д. 43-59), ответа Управления ФНС по Тюменской области от 29.06.2020 (т.1 л.д. 65-66), ответа Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений в области дорожного движения ГГИБДД от 26.05.2020 (т.1 л.д. 67-71), ответа УМВД РФ по ХМАО – Югре от 09.06.2020 (т.1 л.д. 72), ответа УМВД РФ по Тюменской области от 04.08.2020 (т.1 л.д. 73).

Из указанных документов следует, что истцу на праве собственности принадлежат спорные транспортные средства, что фактически не оспаривается ответчиком. 

При этом, довод ответчика о возврате спорного движимого имущества истцу суд отклоняет в виду следующего.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2021, в качестве свидетеля допрошен бывший генеральный директор ООО «Реал» ФИО4, на обозрение которому был передан оригинал доверенности от 31.03.2016 № 01 (т.1 л.д. 149). ФИО4 пояснил, что никаких доверенностей не выдавал, подпись на доверенности от своего имени не признал. Пояснил, что ФИО5 не знает. 

Кроме того, анализируя представленные в материалы дела акты возврата транспортных средств, принимая во внимание иные документы, представленные истцом, суд установил следующее.

Из акта приема-передачи (возврата) транспортного средства арендодателю от 05.08.2019 следует, что КАМАЗ 44108-10, государственный регистрационный знак 

<

***> возвращен истцу 05.08.2019, однако, из страхового полиса серии МММ №5031276716 следует, что он получен/выдан 16.10.2019.

Из акта приема-передачи (возврата) транспортного средства арендодателю от 05.08.2019 следует, что ТСП 9417-0000010, государственный регистрационный знак 

<

***> возвращен истцу 05.08.2019, однако, из страхового полиса серии МММ №5031276716 следует, что он получен/выдан 16.10.2019.

Из акта приема-передачи (возврата) транспортного средства арендодателю от 30.12.2018 следует, что КАМАЗ 44108-10, государственный регистрационный знак 

<

***> возвращен истцу 30.12.2018,  однако, из страхового полиса серии МММ №5010996504 следует, что он получен/выдан 28.11.2018 по 27.11.2019, при этом, определением Арбитражного суда Тюменской области определением от 07.08.2020 (о признании доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Реал») по делу № А70-658/2019 установлено, что письмом ООО «РН-Снабжение» от 02.07.2020 №ВЗ-046158 общество сообщает, что ООО «Интеко» предоставляло данное транспортное средство в 2019г. для доставки материально-технических ресурсов на объекты ООО «РН-Снабжение».

Из актов приема-передачи (возврата) транспортного средства арендодателю от 30.06.2020 следует, что КАМАЗ 44108-10, государственный регистрационный знак 

<

***> и УКАЛ 4320 1951 40, государственный регистрационный знак 

<

***> возвращены истцу 30.06.2020, однако, из представленного истцом в материалы дела заявления ООО «Интеко», которое было представлено в рамках дела №А70-658/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реал»  сообщает, что указанной техники в наличии не имеет, информацией не владеет, что фактически является противоречивыми сведениями. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчиком не доказан факт возврата принадлежащего истцу имущества, при этом, истом доказано право собственности на спорное имущество.  

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, по ходатайству ООО «Реал», истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реал» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Интеко»:

- 58190А УРАЛ4320-1951-40 АЦ-32У, VIN 

<

***>, 2008 г.в., двигатель № 80248453, № кузова 351, шасси 43200081338218, государственный регистрационный знак 

<

***>; паспорт транспортного средства 68 МО 911129,

- КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108КА2370243, 2010 г.в., двигатель № А2563295, № кузова 2163846. шасси ХТС44108КА2370243, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 16 НА 387239

- КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108К82326633, 2008 г.в., двигатель № 82465575, № кузова ХТС44108К82326633, шасси ХТС44108К82326633, государственный регистрационный знак X 950 PC 72, паспорт транспортного средства 86 КК 700259,

- КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108КА2370244, 2010 г.в., двигатель № А2563291, № кузова ХТС44108КА2370244, шасси ХТС44108КА2370244, государственный регистрационный знак X 954 PC 72, паспорт транспортного средства 16 НА 387238,

- ТСП 9417-000001, VIN 

<

***>, 2008 г.в., кузов/шасси №Х8994170080СТ1773, государственный регистрационный знак 

<

***> паспорт транспортного средства 72 НС 698299.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова