Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16045/2022

20 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Северная столица»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной ответственности службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, 

об изменении постановления № Ю78-01-05/24-131-2022 от 07.02.2022 по делу об административном правонарушении 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,  

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная столица» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной ответственности службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) № Ю78-01-05/24-131-2022 от 07.02.2022 по делу об административном правонарушении. 

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал. Представитель Управления против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

На основании решения Управления № 78-01-05/19-5847-2021 от 15.11.2021 в период с 22.11.2021 по 29.12.2021 проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального санитарно-эпидемиологического контроля  (надзора). По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 29.12.2021 №78-01-05/19-5847-2021, из которого следует, в частности, что Обществом по адресу фактического осуществления деятельности допущены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», приложение № 2 (таблица №1, раздел 1, 8), а именно:  для организации питания учащихся ГБОУ школа № 163 Центрального района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 54, лит. А, Г, ГБОУ СОШ № 183 Центрального района Санкт-Петербурга, по адресу: 191123, 

<

...>, литер А, допущена готовая кулинарная продукция, не отвечающая требованиям по безопасности:

- образец пищевой продукции (кулинарные изделия и продукция общественного питания) «Винегрет овощной», отобранный в Обществе на базе ГБОУ школа № 163 Центрального района Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.54, лит. А, Г, по микробиологическим показателям (обнаружены S.aureus 1,0 г., БГКП в 0,1 г, КМАФАнм 5*103 КОЕ/г, дрожжи 1,7*04 КОЕ/г) не соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (глава III, статья 15), TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», приложение № 2 (таблица №1, раздел 1,8),  что подтверждено экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» №78-20-27.007.Л.47213 от 30.12.2021;

-  образец пищевой продукции (кулинарные изделия и продукция общественного питания): «Винегрет овощной», отобранный в ООО «Северная столица» на базе ГБОУ СОШ № 183 Центрального района Санкт-Петербурга, по адресу: 191123, 

<

...>, литер А, по микробиологическим показателям (обнаружены БГКП в 0,1 г, Staphylococcus aureus в 1,0 г.) не соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (глава III, статья 15), TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», приложение № 2 (таблица №1, раздел 1,8), что подтверждено экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» №78-20-27.007.Л.47217 от 30.12.2021.

19.01.2022 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол №Ю78-01-05/19-5847-2022-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления № Ю78-01-05/24-131-2022 от 07.02.2022 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением в части размера административного штрафа.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут административную ответственность в виде  наложения  административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечания к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ)  данным законом регулируются  отношения, возникающие, в частности,  при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 Закона №184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 6 Закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880  (TP ТС 021/2011), установлено, что целями принятия настоящего технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

В силу статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Показатели микробиологической безопасности пищевой продукции установлены Приложением  № 2 ТР ТС 021/2011.

Из положений пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 следует, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения вышеуказанной проверки  Управлением произведен отбор проб пищевой продукции - образец пищевой продукции (кулинарные изделия и продукция общественного питания) «Винегрет овощной». ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге»  проведены лабораторные исследования проб пищевой продукции с составлением по результатам исследований протоколов лабораторных исследований и экспертных заключений №78-20-27.007.Л.47213 от 30.11.2021, №78-20-27.007.Л.47217 от 30.11.2021.

По результатам исследований установлено превышение показателей микробиологической безопасности в данной пищевой продукции, установленных  Приложением № 2 ТР ТС 021/2011 (таблица №1, раздел 1.8), что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований технического регламента, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя  во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом Обществу административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности пищевой продукции. В рассматриваемом случае несоблюдение требований технических регламентов влечет угрозу жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних обучающихся.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 300 000 рублей в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств – к административной ответственности в течение года не привлекалось, признание вины.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ минимальный размер штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ,  конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, выявленные нарушения в 2-х школах из 37 проверенных школ, отсутствие прямого причинения вреда жизни или здоровью граждан и иного вреда, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, отнесение Общества к категории микропредприятий с 10.08.2017 согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить  постановление Управления  Федеральной ответственности службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу № Ю78-01-05/24-131-2022 от 07.02.2022 по делу об административном правонарушении, снизив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» административный штраф до 150 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня принятия.

 

СудьяАнисимова О.В.